Despre articolul "Ardealul - luat la misto de Dambovita" din ziarul
Adevarul de Cluj din 29 martie 2005, semnat Titus Craciun:
Este un articol despre care indraznim sa spunem ca, sub aparenta
discutarii problemei modului de redistribuire de resurse intre diversele
zona din tara (tema eterna de disputa in toate tarile si la toate
nivelele - disputa intre diversele tari / zone din lume, disputa intre
diversele tari din UE, disputa intre diversele regiuni dintr-o tara etc.
pana la disputa intre comunele dintr-un judet sau intre satele din
cadrul unei comune....), este un lobby evident pentru proiectul
incredintat firmei Bechtel si contra celui convenit cu UE. De fapt
nimeni nu a pus problema realizarii sau nu a uneia dintre variantele de
autostrada spre vest, ci e vorba de ordinea de prioritati, pentru ca
pentru realizare simultana nimeni nu a indraznit sa afirme ca ar fi
destui bani si nu am prea vazut opinii ca ar fi destul trafic ca ambele
sa fie rentabile economic in viitorul previzibil....
In fond e dreptul autorului sa isi exprime opinia si sa caute argumente
si sa le scoata in fata pe cele care ii convin. Pentru ca nu i se impune
nici unui ziarist sa scrie articole neutre sau de analiza... Daca este
pus sau daca vrea si este lasat , poate face presa militanta, de opinie,
in favoarea evidenta a unei idei / grup / ideologii si contra altora. Nu
ii facem proces de intentie omului si nu ii punem la indoiala faptul ca
articolul a izvorat din strafundul constiintei sale si nu din vreo
sponsorizare Bechtel (Ca doar atunci puneau sigla de publicitate sau
mentiunea ca e articol publicitar - nu-i asa? Ei, glumeam.... visand la
ziua in care presa nu va mai prezenta ca articol de informare sau opinie
materialele care sunt de fapt publicitate, fie ea si sub forma de
interviu sau reportaj laudativ....)
Inacceptabil in opinia noastra este insa faptul ca articolul este plin
de dezinformari si de falsuri prin omisiune cand este vorba concret de
autostrada....
In continuare cateva comentarii pe text (nu tot textul, ci unele
paragrafe):
[...]
> Mai ales ca a venit o recompensa, dupa ce fostul
> ministru Ioan Rus s-a zbatut ca bezmeticul in apa
> noroioasa a Dambovitei: Autostrada �Transilvania�.
> Chiar si perceputa ca o recompensa pentru modul
> In care celelalte regiuni ne umbla in buzunar,
> autostrada este o necesitate. In afara factorului
> subiectiv, ca orice ardelean prefera sa ajunga in
> patru ore pana la Viena, si nu la Istanbul...
De parca traseul de autostrada convenit cu UE (corespunzator culoarului
IV paneuropean de transport) si aprobat de multi ani de Parlament nu ar
trece prin Arad, Deva, Sibiu.... SIgur ca unui clujean ii e mai comod
accesul la autostrada daca trece pe la el si sibianul are de mers niste
km pe alte sosele.... DUpa cum, daca facem intai autostrada pe traseul
sudic se bucura sibienii care vor sa ajunga repede din oras pe
autostrada si au clujenii de mers niste kilometri pe alte sosele pana la
ea....
> Necesitatea acestei autostrazi, cu traseul stabilit,
> are, din punct de vedere economic, cele mai mari
> beneficii pentru Romania. Pentru ca acum se insista
> pe realizarea alteia, vestitul �Culoar 4 paneuropean�,
> care sa ocoleasca Transilvania, pentru ca Europa sa se
> poata �scurge�, din punctul de vedere al marfurilor,
> catre Turcia si mai departe.
Nu ne pronuntam cu privire la profitabilitatea unui traseu sau a
altuia...
Dar observam ca traseul culoarului IV paneuropean de transport nu s-a
stabilit acum, ci de destui ani.... Si nu l-a stabilit GUvernul ROmaniei
ci altii....
Nu comenteam acum daca e bun sau nu... Am avut si noi la vremea
respectiva o participare la lobby-ul (cam lipsit de succes) al ONG de
mediu care incercau sa mai dreaga din partile negative ale T.E.N. Dar
asta este deocamdata situatia...
Afirmatia potrivit careia culoarul IV ocoleste Transilvania denota fie
corigenta la Geografia Romaniei fie dezinformare voita a cititorilor,
pentru ca nu poti spune ca Sibiul sau Deva nu sunt in Transilvania....
chiar daca mergem in varianta cu "Transilvania" in sensul ingust al
definitiei, deci fara Banat si Crisana.... Ca altfel e greu de crezut ca
distinsul ziarist crede ca Aradul sau Timisoara sunt in Oltenia sau cine
stie unde...
> Daca ar fi doar aceea, nu ar fi bai, din nou!
> Inseamna sa duci tot fluxul de marfuri din Transilvania,
> Moldova, Republica Moldova si o mare parte a Ucrainei prin sudul,
> eventual, excentric, in vest pentru marfurile care merg spre Europa.
Avand in vedere ca nu e nici un plan concret de a lega in perspectiva
apropiata cu o autostrada Ardealul de MOldova si mai departe Republica
Moldova si Ucraina, chiar daca se realizeaza mai intai autostrada
"Transilvania" nu credem ca sunt argumente ca fluxul actual de marfuri
se va redirectiona spre aceasta... Avand in vedere cum sunt soselele de
trecut Carpatii.... Ucrainienilor le e mai simplu sa o ia spre centrul
EUropei mai prin nord, iar daca directia e mai la sud le e mai simplu sa
o ia prin zona extracarpatica.... Mai ales ca exista in plan autostrada
Ploiesti - Albita.... Repetam, nu exista vreun plan de a face simultan
cu autostrada "Transilvania" si una de conectare spre est, deci
aprecierile credem ca sunt cam prea putin fondate...
> Ideea �Culoarul 4�, realizat ca autostrada, e o aberatie
> economica pentru noi, pentru ca orice autostrada are cIteva
> benzi pe fiecare parte, despartite de un spatiu delimitat
> de grilajele de siguranta. Economic, ar fi mult mai profitabil
> sa construiesti o strada cu sens unic de la Berlin la Istanbul.
Culoarul IV nu e doar autostrada, inseamna si componenta feroviara si
navala...
Iar chestiunea cu soseaua cu sens unic in loc de autostrada e probabil o
figura de stil care nu merita comentata...
Cat despre economicitatea in sine a unei autostrazi e foarte mult de
discutat si noi ca organizatie de mediu tot subliniem zadarnic ca sunt
multe parti negative si ca infrastructura creaza trafic si ca studiile
de impact de mediu au fost facute in bataie de joc si ca traseul in
anumite zone e criticabil si ca nu s-au estimat costurile de mediu si ca
aprecierile privind intensitatea traficului si deci incasarile sunt
neraliste etc. etc. Daca autostrada pe culoarul IV nu e economica in
acest moment, greu de argumentat ca cea Bechtel ar fi mai oportuna /
ecomomica....
Subliniem ca nu ne opunem ideii de autostrada in general si nici
necesitatii unor autostrazi, inclusiv a celei botezate cam pompos
"Autostrada Transilvania" - dar sunt foarte discutabile detalii de genul
oportunitatea, traseul exact, ordinea de prioritati, modul de finantare
si contractarea lucrarilor, modul cum va fi reglementata utilizarea lor
etc. Si nu exista inca decizii clare si politici coerente in domeniu....
> Pentru ca �returul� economic, turistic ori de orice alta natura
> nu se justifica pentru Romania.
De fapt este foarte discutabil daca in viitorii ani se justifica
autostrada Transilvania, cat timp traficul e departe de a fi pe masura,
cat timp nu se stie daca si cum se va taxa si daca si cum vor fi unele
categorii de vehicule obligate sa utilizeze autostrata (sa nu patim ca
Ungaria cu M5-ul...) si asa mai departe... Am studiat indelung
documentatiile pentru autostrada si o gramada de capitole si estimari
sunt subrede ....
> Daca avem bani cu nemiluita,
> ne putem apuca sa construim Europei
> partea noastra din �Culoarul 4�.
> Pentru ca oficialii europeni ne-au asigurat ca,
> in perspectiva, daca ne apucam de constructie,
> ne vor facilita accesul la surse de finantare.
> Adica la aceleasi credite ce trebuie returnate.
> La saracia noastra si la ineficienta economica pentru
> Romania a �Culoarului 4�, e exact ce lipseste chelului:
> tichia de margaritar.
De 15 ani nu suntem in stare - pe motiv ca nu avem bani:
- sa finalizam de reparat si reamenajat drumurile nationale
- sa finalizam autostrada Bucuresti - Constanta
- sa intretinem autostrada Bucuresti - Pitesti
- sa finalizam liniile ferate in constructie in 1990 (ba am si abandonat
unele si vom abandona mii de km de cale ferata)
- sa intretinem caile ferate existente (tot marim zonele de restrictie
pentru ca nu s-au facut lucrarile de intretinere din lipsa de bani)...
De ce oare consideram ca brusc avem 2,8 miliarde EUR in bugetul de stat
pentru autostrada Transilvania si pentru altceva in domeniul
transporturilor aproape nimic?
Pentru ca la infrastructuri care se integreaza in strategia UE (in acest
caz culoarul IV) sunt sanse de fonduri nerambursabile plus credite
avantajoase.... Pe cand in cazul autostrazii Transilvania nu este
NIMIC... Proiectul a fost dat fara licitatie unei firme, la un pret mult
peste cel al altor autostrazi, cu o justificare mai mult decat ridicola
("face parte din categoria lucrarilor care
privesc siguranta si securitatea nationala" - citat din OUG 120 / 2003)
, in conditiile in care acea firma (Bechtel) nu vine cu nici un credit
sau alta facilitate, ci finantarea se face INTEGRAL din bugetul de stat
al Romaniei, care in acest scop urmeaza sa se imprumute de pe unde poate
cu toata suma necesara:
========================================
Emitent: Guvernul
Hotarire nr. 1362 din 11/18/2003
aprobarea contractarii de catre Ministerul Transporturilor,
Constructiilor si Turismului a unor credite externe, garantate de catre
Ministerul Finantelor Publice, destinate realizarii Autostrazii
Brasov-Cluj-Bors
Monitorul Oficial nr. 851 din 11/29/2003
[...]
Art. 1.
Se aproba contractarea de catre Ministerul Transporturilor,
Constructiilor si Turismului a unor credite externe in valoare totala de
2.885.000 mii euro, destinate realizarii Autostrazii Brasov-Cluj-Bors.
Art. 2.
Se aproba garantarea de catre Ministerul Finantelor Publice, in
proportie de 100%, a creditelor externe mentionate la art. 1, in valoare
totala de 2.885.000 mii euro, precum si a primelor de asigurare,
dobanzilor, comisioanelor si altor costuri aferente, in vederea
asigurarii resurselor financiare destinate realizarii Autostrazii
Brasov-Cluj-Bors.
Art. 3.
Rambursarea creditelor garantate potrivit art. 2, precum si plata
primelor de asigurare, a dobanzilor, a comisioanelor si a altor costuri
aferente se vor asigura de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului
Transporturilor, Constructiilor si Turismului, in limita sumelor
aprobate anual cu aceasta destinatie.
===============================================
> Din punct de vedere al traficului
> �incolo� spre Vest, Autostrada �Transilvania�
> ar fi mult mai profitabila, redirectionand
> doua treimi din transportul de orice fel spre
> locul unde vrem sa ne integram.
Nu stim de unde sunt scoase aceste cifre, nici macar proiectantii
autostrazii care au infrumusetat multe date si estimari nu si-au permis
asemenea afirmatii. Sa intelegem ca daca se realizeaza varianta din
culoarul IV european, pe acolo va curge mai putin trafic? Ca fluxul de
trafic care vine dinspre GIurgiu - Bucuresti sau COnstanta sau care e
generat in zona Banatului va refuza sa mearga pe autostrada Pitesti -
Sibiu - Deva - Lugoj - Arad dar va merge mai bucuros pe ruta Ploiesti -
Brasov - Tg Mures - CLuj - Oradea? Sau ca autostrada SIbiu - Deva - Arad
nu duce spre UE? A aparut alta tara acolo, nu mai e Ungaria?
> Daca ardelenilor le iei si autostrada,
Pai tot prin Ardeal trece, doar ca nu prin centru ci prin sud.... SUnt
oare clujenii si targumuresenii mai ardeleni decat sibienii si
hunedorenii? CUm adica daca autostrada trece prin Sibiu - Deva - Arad
inseamna ca o iei ardelenilor?
> ar fi bine ca actualii guvernanti sa se gandeasca la momentul 1859,
> cInd s-au unit doar Muntenia si Moldova, ori sa isi faca asa program,
> trei ani de zile, incat sa evite prezenta lor In Transilvania,
> ca risca sa fie maturati. De vot, ce sa mai vorbim?:
> �Io te-am facut, io te omor!� - alta zicala ce lipseste din
> Indrumarul micului politician dambovitan.
> Cu idei fantasmagorice de genul �mai lasa-i incolo de ardeleni,
> ca or inghiti si treaba ca nu le mai facem autostrada�,
> se pare ca Basescu, Tariceanu (chiar il consideram rational)
> si Dobre, dintre cei mai aprigi sustinatori si votanti,
> vor avea parte de cea mai adica strigare a
> cainelui pe care l-ai trezit: �NU VA MAI BATETI
> JOC DE ARDEAL PE BANII LUI!�. Se vad caninii
> pana pe dealul Cotrocenilor?
Lasand la o parte aspectele politice, daca e sa luam interesele tuturor
locuitorilor Romaniei, atunci dreptul de a fi suparati in materie de
politica de transporturi l-ar avea cei din zona Moldovei, pentur ca dupa
aproape 90 de ani de la unire avem o gramada de linii de cale ferata
care trec Carpatii din Ardeal spre sud dar abia doua (din care una este
foarte putin folosita si cu mari deficiente tehnice) care trec din
Ardeal spre Moldova. Si avem multe sosele sa lege Ardealul de MUntenia
si mult mai putine sau mai proaste spre est... Si avem o gramada de
puncte de frontiera deschise la granita cu Ungaria si mult mai putine
sau aproape deloc la alte granite... Incat daca ne uitam pe harta mai
degraba poate fi acuzat Guvernul si Parlamentul ca face discrimimare
pozitiva pentru Ardeal facilitand prin politicile de transport sa se
integreze mai mult el in UE fara Muntenia si mai ales fara Moldova...
Si noi suntem clujeni, si noi vrem sa nu mai fie tratamentul incorect al
guvernantilor fata de Cluj si de alte zone care merita din multe puncte
de vedere un tratament mult diferit fata de cel actual, dar modul acesta
de a face lobby desantat si cu argumente trase de par sau false unui
proiect care e mai mult decat dubios prin modul cum a fost promovat,
este incorect si nu ar trebui sa isi gaseasca locul intr-un ziar care se
vrea serios si de traditie, chiar daca are probleme financiare sau sunt
alti factori care actioneaza contra principiilor deontologice la care in
mod declarativ adrera si presa din Romania.....
RADU MITITEAN
director executiv
PS
AM fost una din putinele organizatii care am facut observatii si
comentarii la studiul de impact de mediu privind autostrada
Transilvania... Ne-am intalnit si cu reprezentanti Bechtel si ne dorim
sa colaboram cu ei pentur a mai diminua (daca si unde se poate)
elementele negative ale autostrazii (mai ales cele de mediu) si spram sa
vrea si ei (deocamdata nu avem feedback...). Am subliniat cu toate
ocaziile ca nu ne opunem ideii de autostrazi in sine (daca sunt facute
cu cap si cu masura, nu cum se pare ca se preconizeaza la noi...) si
nici in particular realizarii unei autostrazi Brasov - Tg Mures - CLuj -
Bors, ci momentului si modului cum e promovata, unor detalii de traseu
si de amenajari, modului cum (nu) s-a facut informare si consultare
publica, oportunitatii care nu e credibil argumentata si costurilor de
mediu subestimate sau neglijate si neclaritatilor in integrarea in
politicile de transport si altor asemenea aspecte. AM subliniat aceste
lucruri cu toate ocaziile, inclusiv in presa ca de exemplu in interivul
pentru revista germana "Der Spiegel" aparut vara trecuta cat si intr-un
recent interviu penru radioteleviziunea bavareza... Presa romaneasca din
pacate nu a prea fost interesata de opinii care nu sunt total pozitive
la adresa proiectului autostrazii "Transilvania" asa cum s-a initiat si
cum arata acum....
------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~-->
Take a look at donorschoose.org, an excellent charitable web site for
anyone who cares about public education!
http://us.click.yahoo.com/_OLuKD/8WnJAA/cUmLAA/RR.olB/TM
--------------------------------------------------------------------~->
EuroAtlantic Club: http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
