|
Domnule Abduraim,
O luati pe urmele lui R.Iliescu.
Este a DOUA oara cand ne atentionati ca va dati
masteratul.
Chestie laudabila, dar care nu necesita purtarea
unui banner de 2x2 m pe aceasta tema.
Ca si referintele la relatile dumneavoastra
politice.
NU vor adauga nici un gram de greutate la ceea
ce afirmati pe lista.
Si o intrebare personala. Sunteti cumva ruda cu dl.
ing. Abduraim de la P.B. ? :)))))
Imi puteti raspunspunde pe personala.
1,2,3.
Si sa ne intoarcem la text.
Ca si dl.RIliescu inlocuiti cauzele cu efectele si
invers dupa cum va convine.
De ce nu plecati de la premizele reale in
analizarea situatiilor ?
In 600 de ani Osmalaii au cucerit teritorii care
erau ale altor populatii si au impus (mai mult sau mai putin) administratia
otomana.
Alte teritorii au fost lungi perioade
state vasale.
Este ciudat ca incercati sa justificati genocidul
armenilor prin faptul ca pe timp de razboi acest lucru este
"permis".
Si ca daca s-a intamplat "doar" intr-o regiune din
Turcia este "regulamentar".
Dorinta de independenta a armenilor si incercarea
de a profita de pierderea razboiului de catre Turcia, era cat se poate de
legitima.
Legitima ar fi fost in conditi de razboi si
arestarea partizanilor armeni si a liderilor acestora.
Deportarea in masa a armenilor si consecintele
acesteia (macar cateva sute de mii de morti) sunt crime impotriva
umanitatii.
Situatia Kurzilor este cu atat mai evidenta cu cat
actuala "harta" a Orientului Mijlociu a fost trasata dupa cu totul alte
interese
decat cele ale popoarelor ce locuiesc acolo. Cine este vinovat stim cu
totii.
Din pacate Turcia nu a inteles ce trebuie sa faca
si rezultatul sunt acei ~ 30.000 de morti de care vorbiti.
Subliniez inca o data ca, personal, consider
atentatele impotriva civililor drept cea mai josnica arma.
Ce trebuie dvs. sa intelegeti este faptul ca pe
acest grup, si pe altele, ne confruntam cu o serie de pozitii "partinice"
debitate de domnul
RIliescu si "partizanii" domniei sale.
Prin "partinice" inteleg prezentarea de catre acest
"grup" doar a fetei umane a Islamului.
Si incercarea de inoculare a ideii ca tot ce fac
"fundamentalistii" este
justificabil.
Mai mult, in opinia dumnealui, civilizatia
europeana este caahhh, cea islamica este superba.
Trec, din nou, peste faptul ca domnia sa este
si doreste sa ramana un ilustru anonim, dar poate luati in
consideratie
motivele pentru care i-a fost desfiintat in mod repetat grupul de discutie elkog
inainte de a va alia cu dansul.
4. Si Stalin a fost un terorist. Printre altele a
atacat Banca Rusiei cu bombe si cu banii furati a ajutat pe ceilalti teroristi
aflati in exil.
(Lenin si compania)
Si Israelul a avut un sef de stat care a inceput ca
terorist.
Daca "teroristul" se arunca in aer intr-o cazarma a
armatei adverse sunt de acord ca este un erou pentru poporul lui.
Daca sare in aer intr-un autobuz plin cu muncitori
sau intr-o piata aglomerata este un criminal odios !
Atat el cat si cei care l-au trimis sunt
vinovati.
Cand "teroristul" care este trimis sa se arunce in
aer are 14 ani cel care il trimite ar trebui omorat cu pietre.
Nu stiu daca Arafat a ordonat astfel de actiuni dar
macar pentru faptul ca nu a luat masuri ferme pentru stoparea
atentatelor
impotriva civililor este pe deplin vinovat.
Si nu le-a luat nici dupa ce au fost
capturati copii de 14 ani cu dinamita de gat.
Despre Ben Laden te asigur ca se stie foarte bine
cine l-a creat. Aceiasi ca si pe Sadam. Americanii.
Daca ati uitat, va amintesc o vorba poasta din
Romania: "Eu te-am facut, eu te omor !"
5.
Va pot pune la dispozitie marturiile unor evrei din
Banat, Timisoara, care recunosc ca acolo nu a avut loc un genocid al
evreilor.
(au fost trimisi la munca dar nu a fost
omorat NICI unul)
Ceea ce nu inseamna ca ce s-a intamplat la Iasi era
permis in conditii de razboi. Acolo a fost genocid.
Asteptam cu interes momentul in care in virtutea prieteniei de secole cu
Romania, Tuircia o sa isi ceara scuze pentru repetatele
incercari de inglobare in Imperiul Otoman, pt. cei 400 de ani de
vasalitate, si pentru tributul platit in feciori.
Formal, ca doar atat mai se poate face. :)
6. Cu voia dumneavoastra, eu il admir pe Vlad Tepes. Si regret ca s-a
razgandit si nu si-a continuat campania militara pana la Istambul.
:)))
7. In virtutea dreptului de a alege unii cauta sa justifice cu orice pret
ORICE aspect al Islamului.
Noi am ales sa demonstram ca nu au dreptate.
Sa fim bine intelesi, nu avem nimic cu "Mustafa" si cu dreptul lui de a
alege : "desert, camila, basma". Sau emigrarea in America.
DAR:
Daca in Canada se solicita ferm infiintarea de tribunale Sharia, Islamul in
profunda lui intelepciune, ar fi trebuit sa infiinteze
mai intai tribunale "europene" care sa judece dupa legile "europene"
crestinii din restul lunii care ajung din diverse motive in tribunal.
Fara "reciprocitate" nu poate exista intelegere.
8. Mai aveti rabdare o leaca si o sa aflati de ce.
Este reactia normala la momentele cand dl.RIliescu scapa caii din frau
si o ia pe aratura.
9. :)))) Nu luptam cu "majoritatile" aici.
Ci cu cativa exaltati care nu respecta optiunea noastra si incearca sa ne
convinga de faptul ca decapitarea in
fata camerelor de filmat este OK.
Si iar faceti ca R.Iliescu.
Nu permisivitatea religioasa a Inaltei Porti a permis Romaniei sa
aiba statutul de Vasala ci generatiile de viteji, asa cum bine
remarcati.
In plus in "Romania" nu luptau "Cavalerii Europei" ci de la "Vladica
la Opinca" ! Diferenta este colosala.
Marele of nu era tributul in bani ci tributul in FECIORI adica COPII,
platit Portii, pentru trupele turcesti de Ieniceri.
(practicat in toate zonele ocupate de otomani)
Nu permisivitatea religioasa a permis reletiva independenta ci dezastrele
militare turcesti !
Urmare a bataliei de la Giurgiu (Vlad Tepes) si a cuceririi malului
drept al Dunarii au pierit 24.693 de soldati turci !
Enorm pentru anul 1460.
�Se speriaseră �ntr-at�ta mulţimile (turcilor) � spune o mărturie
contemporană � �nc�t se socotea fericit cel ce putea trece dincolo,
�n Anatolia�.
Replica lui Mehmet al II-lea, atacarea Munreniei cu o armata
de peste 200.000 de soldati a fost un esec militar.
Nu a putut cucerii Cetatea Chiliei, a fost macinat in permanenta de
atacurile muntenilor, iar atacul realmente "de comando",
in inima taberei turcesti, pentru a-l omora pe sultan, pe Mehmet, a
fost bomboana pe coliva.
Un martor ocular, ienicerul de origine s�rbă Constantin Mihailovici dă
cifra, iarăşi mult exagerată, de 100.000 de morti
in randul turcilor NUMAI in urma atacului din noaptea in care Tepes a lovit
tabara turceasca.
Intreaga campanie ar fi fost un esec daca Mehmet, ajuns pana la urma la
Targoviste, nu l-ar fi "gasit" si inscaunat pe Radu cel Frumos.
(Porecla de cel Frumos si-o capatase in haremul imparatesc
:))) )
Ca sa ne intoarcem putin inapoi,
La Rovine, la marea batalie de la Rovine, Baiazid Yilderim este
oprit de Mircea intr-o batalie atit de singeroasa incit "riul curgea rosu de
singe".
Dupa pierderea bataliei de la Nicopole datorita "cavalerilor ocidentali" nu permisivitatea otomana a salvat Tarile Romane ci Timur Lenk, care l-a zdrobit pe Baiazid dupa o inclestare cu sute de mii de oameni undeva pe linga Ankara. Baiazid e luat prizonier si va trai ultimii 2 ani din viata
expus intr-o cusca.
Mircea redobindeste tronul profitind de cearta intre urmasii lui
Baiazid.
Mircea il va sprijini pe Musa, care va domni la Adrianopol, deoarece se
pare erau rude !
Mama lui Musa era fica regelui sirb Lazar, iar Mircea era nepotul lui Lazar pe linie materna. Dupa cum vezi, cel putin in cazul Tarilor Romane, permisivitatea a contat
mai putin decat hotararea si inteligenta pe campul de lupta.
Si cel mai mult a contat "ridicarea tarii" la arme, lupta, etc.
Daca doriti continuam cu exemplele. :)
10. Asa zic si eu. O citire mai atenta a istoriei este necesara.
Cat despre "tinerii" nostri in '89, ..... sunteti dintre cei care
inca mai cred ca a fost "rivolutie" ?
:))))) Va intreb ca participant la evenimentele de atunci.
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
*** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php *** Yahoo! Groups Links
|
