|
Am pus ieri mai multe variante din presa ref. la
descoperirile de la Rosia Montana, si iata de ce:
Nu stiu daca ati observat ca, in special D-na
Cauuet, se contrazice oarecum in afirmatii (doar daca n-or fi gresit
jurnalistii).
Ba spune ca "descoperirile se afla in zone care nu
vor fi afectate de exploatare", ba spune ca "s-au efectuat cercetari in zonele
unde era necesara descarcarea de sarcina arheologica" - ori "descarcarea" este
necesara FIX in zonele care vor FI afectate de expolatare!!!
Sa nu fie, oare, atenta, D-na Cauuet? Sa aiba D-ei
"dublu discurs"? Sa [ completati Dvs. cu alte variante ]...? ;)
Chiar azi se implinesc 3 ani de la prima
demonstratie care a adus "pe tapet" problema Rosiei Montane! Daca nu incepea
atunci societatea civila sa faca "scandal", pana acum proiectul ar fi fost
DEMULT inceput!
Descoperirile din zona Carnic nici macar n-ar mai
fi existat, probabil - poate nici cele de acum... :(
De atunci, am avut de multe ori de-a face, ba cu
"institutii" (locale, "nationale" si internationale), ba cu persoane din RMGC,
ba cu comunitatea locala (diverse "segmente" ale ei, pentru ca oamenii sunt, ca
peste tot diferiti). Am avut de multe ori ocazia sa constat ca nu-i rau sa fii
"suspicios".
Drept pentru care, in privinta D-nei Cauuet (care
s-a oferit sa "reconstituie" la Toulouse Galeriile Romane descoperite in Carnic
samd....) ma intreb daca nu se afla in conflict de interese!
Intr-adevar! Franta a INVESTIT ceva in proiecte
turistice care sa aduca ceva bani de pe urma "arheologiei indistriale"... ar fi
chiar in interesul lor sa ramana "live" niste galerii interesante (sau chiar un
Parc) intr-o tzara de pe la marginea Europei?
Oare chiar ar fi?
Sunt eu exagerat de suspicioasa daca "miros" aici
acest usor "conflict de interese"? ;)
Codruta
*** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php *** YAHOO! GROUPS LINKS
|
