Lefurile vecinilor de la sud de Dunare le-au depasit
pe ale romanilor fiindca PIB-ul nostru este
redistribuit in proportie din ce in mai mare sub forma
de profituri si din ce in ce mai redusa sub forma
salariilor

Adevarul nu mai poate fi ascuns. In momentul de fata,
Romania este Bulgaria Europei Centrale si de Est
pentru ca Bulgaria are sanse sa devina, printre
submediocritatile din zona, o Estonie a Balcanilor.

Iar daca in anii ’80 radeam de polonezii care se
indreptau cu cortul spre litoralul nostru, intre timp
PIB-ul lor pe locuitor s-a dublat, ceea ce inseamna ca
au schimbat si litoralul - merg la Nisipurile de Aur
sau chiar la Mediterana. Deci Romania este subliniata
pe lista UE, doar numai fiindca dupa ea se trage linia
de final.

Afirmatiile mai sus nu reprezinta nici pe departe
rodul unei imaginatii bolnave, ci pot fi dovedite prin
cifre. Romania se situeaza pe ultimul loc in topul
statelor Uniunii Europene si al tarilor candidate in
ceea ce priveste salariul minim pe economie, cu 72 de
euro, in urma Bulgariei, cu 77 de euro, asa cum arata
un studiu Eurostat care se intinde pana la inceputul
anului 2005.

 
 
Si, ca sa nu se creada ca este vorba de o intamplare,
Romania s-a plasat pe ultima pozitie si in 2004, cu 69
de euro. Asa ca n-are nici un sens sa ne mai uitam la
unguri sal la polonezi, decat poate doar sa stim cum
sa ne impartim invidia intre fostii colegi de CAER.
Salariul minim din Ungaria este de 232 de euro, cel al
polonezilor - de 205 euro.

Membrii care au cele mai mici remuneratii din Uniune -
Letonia (116 euro) si Lituania (145) -, au salarii
minime cu doua treimi mai mari sau chiar duble fata de
noi.

Imbogatire prin redistribuire

Totusi ceea ce ne mira este altceva. PIB-ul pe
locuitor in Romania este mai mare decat PIB-ul pe cap
de bulgar. Cand vorbim de salarii insa, se schimba
treaba. Ei aveau, in 2003, 51 de euro pe luna si s-au
dus la aproape 80, noi am scazut de la 73 la 72, chiar
daca ni s-a apreciat moneda si am inregistrat cea mai
mare crestere economica din regiune. Pai, ce inseamna
asta?

Ca Produsul Intern Brut este redistribuit in proportie
din ce in ce mai mare sub forma de profituri si din ce
in ce mai mica sub forma salariilor. De aici se ajunge
cu discutia la rentele atribuite clientelei politice
in locul unor profituri maximizate de management, prin
majorarea cifrei de afaceri, pentru ca
intreprinzatorul sa faca fata presiunii concurentiale.
Care concurenta?!

Asadar, e cat se poate de clar cum functioneaza
lucrurile in Romania: intai japca, pe urma pomana!
PIB-ul pe cap de locuitor din Romania este egal cu o
treime din media Uniunii Europene. Din asta se
stoarce. Dar salariile reprezinta doar a zecea parte
din cele europene. Asta se arunca saracimii.

Problema exista tocmai fiindca de maximizare nu se
poate ocupa decat piata, un sistem natural de
distributie a resurselor, in care companiile se gasesc
intr-un feed-back permanent cu angajatii lor, care
sunt in acelasi timp si consumatori finali.

Cand vedem insa ca lucrurile stau altfel decat ar
trebui, inseamna ca in locul pietei s-a interpus
bugetul care „da” si „ia”, lipsind individul de forta
decizionala.

Inflatia nu se reduce prin majorarea consumului, dupa
regula „marfuri mai multe, la pret mai mic”, ci prin
reprimarea acestuia. Capitalismul obtinut pe aceste
cai e, de regula, rezistent pana la prima ploaie, iar
oamenii cauta societatea de consum in alte tari, unde
bunastarea macroeconomica se confunda cu bunastarea
individului.

Vanatori si pescari

Una peste alta, teorema non-distributiei are tot ce-i
trebuie - ipoteza, demonstratie si concluzie. Dar oare
nu intra ea in contradictie cu formula consacrata care
spune ca salariile nu pot creste decat in paralel cu
productivitatea? Si cei care ne conduc au demonstratia
lor: la cat de mica-i productivitatea in Romania,
distanta fata de salariile din UE este fireasca.

Rezulta ca rationamentul noastru e gresit, al lor e
bun, nu?

O fi bun, numai ca ei pornesc de la concluzie: oamenii
nu muncesc. Dupa care ajung repede la corolar: daca nu
muncesc, ce sens are restructurarea? Mai bine s-ar
recunoaste ca nu exista nici un interes sa fie altfel.
Altfel, piata ar distribui corect resursele si ar
dimensiona natural preturile.

Ar exista concurenta reala, ceea ce ar aduce profituri
realizate de management, nu rente. Nu ca acum, cand
salariile mici rezolva, intr-adevar, problema
inflatiei, dar fara sa deranjeze sistemul de impartire
a beneficiilor catre clientii politici, cu pretul
pierderilor de la stat.

Si sa nu traim cumva cu impresia ca in UE nu sunt
satisfacute interesele clientelei. Diferenta este ca
acolo politicienilor le pasa. Sunt direct interesati
ca firmele sa prospere pentru a putea incasa si ei
„taxa de protectie” fara sa bata la ochi.

La noi insa taxa se incaseaza oricum, chiar si din
pierderi, chiar cu riscul taierii „vacii de muls”.
Conducatorii nostri sunt niste primitivi fiindca n-au
depasit inca faza culesului, vanatului si pescuitului
- roade oferite de natura, fara sa fie nevoie sa faca
ceva.

Mai are sens sa discutam despre potentialul
extraordinar al tarii, laudat de straini? Pai, daca nu
se munceste?! Fals. Romanii au dovedit ca pot lucra
cand are cine sa-i puna la treaba. In strainatate!

Economia subterana face diferenta

Am pornit cu analiza de la Bulgaria si am oferit niste
explicatii, dar pentru a pune cu adevarat punctul pe i
este nevoie sa aducem in discutie economia subterana.

Dupa cum se poate sustine ca reducerea partii
neinregistrate a economiei a permis bulgarilor sa-si
treaca salariile de „la negru” in sfera monitorizata
de Statistica, la fel de bine se poate afirma ca
economia informala face nivelul de trai al romanilor
suportabil, dincolo de limita celor 72 de euro.

Si fireste ca decalajul tehnologic fata de Occident
poate fi redus pe seama investitorilor straini, dar
aceleasi rezultate se pot obtine si pe seama
intreprinzatorilor autohtoni, atunci cand statul
inchide ochii la munca la negru, la plata cu
intarziere a taxelor ori la majorarea preturilor pe
piata interna pentru a se micsora cele de la export.

Normal ca somajul este redus datorita faptului ca
romanii pleaca in strainatate sa caute investitorii
care lipsesc din tara lor, dar nu doar de-asta, ci si
fiindca plafonarea indemnizatiilor de sprijin ii
impinge pe oameni sa lucreze acolo unde exista interes
real: la negru.

Integrare à la grec

Am descoperit deci calea prin care capitalul autohton
va reusi sa reziste competitiei la momentul
integrarii, dar pentru populatie tot n-o sa fie bine.
Cresterea economica nu spune mare lucru in absenta
indicatorilor de lichiditate.

Lichiditatea de pe piata noastra se realizeaza, de
regula, sub forme neinregistrate: impozite neplatite,
facturi la utilitati neachitate, bani neincasati pe
care bugetul ii acopera din credite angajate sau
garantate. In schimb, atunci cand imprumuturile ajung
la scadenta, populatia este cea care plateste pana la
ultimul sfant pretul pastrarii lichiditatii in piata.

Sa nu se creada insa ca Romania ar fi autoarea vreunei
retete originale. Grecia si Portugalia au procedat asa
cu mult inaintea noastra. Tocmai din acest motiv si la
ei s-au codit sa intre investitiile straine directe si
le-au plecat oamenii la munca in strainatate.

Dar nu asta trebuie sa fie concluzia. Ca Grecia si
Portugalia au oferit Romaniei formula compensarii
avansului tehnologic. Inflatia, deficitul bugetar,
dobanzile n-au fost inventate pentru a gasi unii
formule „ajutatoare” care sa arate progrese
remarcabile fara sa se schimbe obiceiul pamantului.
Acestia sunt indicatori de performanta.

Pentru ca una se vede la CV sau TV si alta in
realitate, atat Romania, cat si Grecia ori Portugalia
platesc in planul dezvoltarii scenariile alternative
utilizate. Grecii si portughezii erau ultimii
europeni, inaintea extinderii Uniunii, noi vom fi
ultimii din Europa cu 27 de membri.

Mergand pe calea intortocheata a neamului lui Ulise,
viitorul ne poate rezerva salarii mai mari, dar dupa
sumedenia de taxe implicite si explicite care se vor
plati oamenii vor vedea ca nu raman cu mare lucru.

Statul va avea nevoie sa-si capitalizeze neincetat
clientela. Inflatia se va apropia, cu siguranta, de
limitele impuse de UE, dar populatia va continua sa se
intrebe de ce majoritatea preturilor sunt duble fata
de medie. Cum altfel sa se obtina o crestere economica
de 5%, atunci cand inflatia se va duce la 2-3%?!

Economia e dirijata politic la Bucuresti, ca si la
Atena. Abia cand partidele se vor separa de afaceri,
ca la Dublin, ne va folosi si noua la ceva mult
asteptata integrare. 

Saptamana Financiara, Ionut Balan, 29 aug 2005

http://normalaiasi.timbru.com
http://www.ales.go.ro/

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around 
http://mail.yahoo.com 





------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> 
Fair play? Video games influencing politics. Click and talk back!
http://us.click.yahoo.com/VpgUKB/pzNLAA/cUmLAA/RR.olB/TM
--------------------------------------------------------------------~-> 

*** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 -
detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php ***

 



 
Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    [EMAIL PROTECTED]

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/
 


Raspunde prin e-mail lui