> Este vorba de economie de piata, chiar sociala, asa > cum prevede Tratatul Constitutiei Europene.
Este economia de piata, economia dirijata de la centru? Atunci, conform acestui concept si economia comunista este tot economie de piata. Ca sa nu mai vorbim ca aceasta "fata Morgana", Constitutia europeana este in momentul de fata un proiect respins chiar de fondatori. > Niciodata "europenii" nu se vor opune dezvoltarii unei anumite > regiuni. Insa, daca respectivul proiect se realizeaza > si cu fonduri provenind de la bugetul UE, atunci > trebuie respectate anumite reguli cu privire la > alocarea si utilizarea acestor fonduri. Fondurile UE sunt pentru dezvoltarea unor proiecte menite sa niveleze economiile tarilor ce doresc aderarea. Dar sub acest pretext se impun anumite conditii care duc la o dezvoltare inegala regionala. Dezvoltarea impusa de UE pentru zona de sud a Romaniei (pe culoarul tronsonului european subventionat) si ramanerea in urma a Transilavaniei si Moldovei, ultima beneficiara a unei prelungiri a autostrazii Bors-Brasov, este un exemplu tipic. Deci este o economie dirijata, nu un exemplu macro-economic de piata libera si mai ales nu este lasata libera initiativa pentru guvernele locale (respectiv administratiil/guvernele nationale). > Reguli convenite anterior, in cadrul procesului de negociere > a aderarii. Se face atata tapaj pe ideea renegocierii unor proiecte anterior semnate. Dece nu se rediscuta "regulile" care in mod evident nu contribuie la o dezvoltare uniforma a tari? Oare din cauza de incompetenta, suficienta sau ceva interes de a bifa inca niste conditii de aderare, deci din pura birocratie? > Scaderea ponderii populatiei ocupate in agricultura de > la 40% la 15% este un factor de modernizare. Cred ca > in Franta lucreaza numai 5% din populatie in > agricultura. Ce facem cu 25% din populatia dislocata din agricultura? O trimitem la orase pentru a ingrosa randurie lumpen-proletariatului ca in perioada de "Hei rup" a industrializarii socialiste fortate? Sau o trimitem la cules capsuni in tari in care agricultura este subventionata de UE? Aceasta "modernizare" a agriculturii romanesti va crea noi fenomene de inegalitate sociala, sub-urbanizarea devenind un fenomen greu de stavilit cu toate efectele nocive pe care le vedem si astazi in suburbiile marilor orase: prostitutie, violenta, sub- cultura, etc. > > - impunerea unei politici externe unice pentru toate > > tarile din UE); > > Care ar fi dezavantajele coordonarii pozitiilor > statelor membre in chestiuni ce tin de politica > externa? Sigur ca in conditiile renuntarii la suveranitate, aceasta nu mai este o problema. Dar este Romania gata sa renunte la aceasta principala trasatura a suveranitatii nationale? Nu faceti confuzie intre aliante (care sunt temporare) si suveranitate. Lordul Palmerston spunea ca aliatii sunt temporari, interesele nationale sunt vesnice. Echilibrul continentului nu se poate realiza prin impunerea unor solutii contrare intereselor nationale. Chiar daca o liniste temporara se instaleaza, aceasta nu va tine mult. Ce s-a intamplat in Iugoslavia lui Tito? O uniune artificiala care la prima adiere a explodat. Care este stabilitatea continentala pe care o realizeaza UE, eventual prin OSCE la granita sa de Est, in Transnistria? Nula, romanii nu se bucura de drepturi, iar Romania obedienta politicii continentale UE nu este nici macar parte la convorbirile de reglementare a situatiei, desi populatia romaneasca (fata de care are datorii) reprezinta peste 40% din total? Romania nici nu indrazneste sa ridice capul in apararea drepturilor acestora. Este doar un exemplu, in care interesele nationale romanesti nu constituie parte a politicii externe europene. De ce? Deoarece in vederile unei federatii acestea devin interese de importanta minora ale unor provincii europene, statele incetand de a mai avea calitatea de subiecti de drept international. Poate internationalistilor si europenistilor cu orice pret aceasta situatie le convine. Pentru ei: "ubi bene, ibi patria", adica patria=Europa. Pentru un roman, indiferent unde locuieste, Romania este Patria. Asa incat modul de realizare al UE ca structura politica cu "reguli" impuse (deoarece constitutia nu prea se mai intrezareste), seamana foarte mult cu un nou imperiu colonial. Iar aderarea Romaniei nu-i pusa nici un moment in pericol, deoarece un imperiu are permanenta tendinta de extindere. Totul este un joc politic pentru a obliga guvernul roman sa accepte orbeste toate conditiilecare-i sunt impuse. Va inteleg atitudinea exprimata care rezida din pozitia guvernamentala pe care o ocupati, deci nu ma astept ca parerile mele sa fie acceptate. Poate doar va vor face sa reflectati si la alte puncte de vedere diferite de cele oficiale. Mircea Popescu ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> Fair play? Video games influencing politics. Click and talk back! http://us.click.yahoo.com/g0CDCD/tzNLAA/cUmLAA/RR.olB/TM --------------------------------------------------------------------~-> *** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php *** Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
