Mai pe scurt: "Good boys vs. bad boys" nu se potriveste, caci si Ucraina are instinctele ei agresiv-staliniste in politica interna si externa, iar in problema gazelor preturile platite pana mai ieri nu sunt "de piata".
Raspuns la intrebari:
1) Cu un pret de 4 ori mai mic decat pe piata europeana Ucraina este vulnerabila iar numai plata la pretul pietei ii ofera independenta sporita. Exista un dar: o economie mai putin dezvoltata precum cea a Ucrainei nu are resursele de a plati peste noapte pretul european la gaze si nici de a-si asigura rapid surse alternative de energie. Daca Rusia dorea o echilibrare a raportului comercial, si era dreptul ei sa o ceara, se putea aseza la masa negocierilor cu un plan de crestere esalonata apretului la gaze. Astfel Ucraina ar fi putut avea posibilitatea sa-si optimizeze consumul de gaze si/sau sa-si pregateasca economia in trepte spre a evita colapsuri in diferite secroare. In aceste conditii pretentiile bruste ale partii ruse sunt de cea mai mare rea vointa si trec granita zonei economice.
2. Cat despre Rosukrenergo, nu am informatii prea multe. Este clar insa ca opacitatea acestui organism, care nu demult era cercetat penal pentru legaturi cu cercuri mafiote si criminale, arunca o pata urata asupra a ceea ce se intampla acolo, de ambele parti contractante. Sa nu uitam escrocheria oricum mai atenuata PSD-ista care introduce un intermediar (de data asta german) intre Romania si Gazprom si ne-a adus la gaz pana in 2030 preturile cele mai ridicate din Europa (platim 285$ pe mia de mc. cand statele cele mai avute ale UE platesc circa 235$ mia de mc., iar cele mai sarace pana la 120$)
Catalin Dimofte <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Raspuns la intrebari:
1) Cu un pret de 4 ori mai mic decat pe piata europeana Ucraina este vulnerabila iar numai plata la pretul pietei ii ofera independenta sporita. Exista un dar: o economie mai putin dezvoltata precum cea a Ucrainei nu are resursele de a plati peste noapte pretul european la gaze si nici de a-si asigura rapid surse alternative de energie. Daca Rusia dorea o echilibrare a raportului comercial, si era dreptul ei sa o ceara, se putea aseza la masa negocierilor cu un plan de crestere esalonata apretului la gaze. Astfel Ucraina ar fi putut avea posibilitatea sa-si optimizeze consumul de gaze si/sau sa-si pregateasca economia in trepte spre a evita colapsuri in diferite secroare. In aceste conditii pretentiile bruste ale partii ruse sunt de cea mai mare rea vointa si trec granita zonei economice.
2. Cat despre Rosukrenergo, nu am informatii prea multe. Este clar insa ca opacitatea acestui organism, care nu demult era cercetat penal pentru legaturi cu cercuri mafiote si criminale, arunca o pata urata asupra a ceea ce se intampla acolo, de ambele parti contractante. Sa nu uitam escrocheria oricum mai atenuata PSD-ista care introduce un intermediar (de data asta german) intre Romania si Gazprom si ne-a adus la gaz pana in 2030 preturile cele mai ridicate din Europa (platim 285$ pe mia de mc. cand statele cele mai avute ale UE platesc circa 235$ mia de mc., iar cele mai sarace pana la 120$)
Catalin Dimofte <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Mai pe scurt -- good boys vs. bad boys.Doua intrebari:1. Cand este consumatorul (Ucraina) mai dependent de furnizor (Rusia) si implicit mai vulnerabil politic -- atunci cand isi bazeaza economia pe a) preturi preferentiale, de 4-5 ori sub cele ale pietei, sau b) cand plateste cam acelasi pret cu oricine altcineva?b) O alta bucatica din victoria ucraineana in acest conflict este importul gazelor nu direct de la Gazprom, cum voiau rusii, ci prin intermediul unui interesant vehicul numit Rosukrenergo. Inregistrat din cate-am inteles in Elvetia (?), Rosukrenergo are doi actionari -- Gazprom, respectiv banca austriaca Raiffeisen (?), aceasta din urma actionand in numele unor persoane fizice ramase deocamdata anonime. Cine-ar putea fi oare aceste persoane?
On 1/4/06, andrei_valan <[EMAIL PROTECTED]> wrote:Solutia adoptata de cele doua parti, Rusia si Ucraina, este un
compromis; din perspectiva economica. Insa cel mai important aspect si
anume cel politic este ignorat, in cel mai bun caz marginalizat de
invazivul politically correctness" ce conduce in mod inevitabil la
miopie si la deformarea semnificatiilor reale ale evenimentelor
analizate. Deci ma ofer sa alcatuiesc o viziune din perspectiva
politica a evenimentului in discutie, chiar cu riscul lipsei de
suficient ... "politically correctness".
Asadar din punct de vedere politic, cresterea brusca de patru ori a
pretului la gaz de catre Gazprom adica Rusia, este un atac direct la
adresa independentei statului Ucraina si a securitatii
economice-sociale a aceluiasi stat si reprezinta dovada indiscutabila
a neoimperialismului Rusiei. Ce a urmarit Rusia in detaliu? Mai multi
iepuri dintr-o lovitura:
1) Miza: sa readuca Ucraina si Moldova rebele sub influenta Rusiei
imperiale, cu posibilitatea pe termen lung a reintegrarii teritoriale
la mama Rusie a acestor marionete din vecinatatea apropiata". Apoi
Rusia odata inghitind Ucraina si implicit redevenita putere mondiala,
va avea posibilitati reale de extindere imperiala dincolo de spatiul
ex-sovietic daca mediul Global va fi prielnic.
2) Pe termen scurt si mediu: ori impunerea pretului de 230 dolari/mia
de metri cubi de gaze si prin aceasta o reactie in lant de prabusire a
economiei Ucrainei si de pierdere a puterii de catre partidele
politice pro-occidentale si o readucere a tinerei tari la ascultare
(Ucraina ar trebui sa cedeze tot mai mult din independenta ei
economica si politica santajului pentru a supravietui economic cu
preturi rerevizuite preferential), ori ajungerea la un compromis
economic reciproc acceptabil in conditiile intrarii in proprietatea
Rusiei a gazoductelor de pe teritoriul Ucrainei, acest ultim scenariu
creand o dependenta energetica totala a Ucrainei de toanele rusesti,
cu grave consecinte asupra evolutiei politico-economico-sociale a
Ucrainei( rezultatul ultim ar fi tot intai aservirea si apoi
reincorporarea Ucrainei la Rusia).
3) Tot pe termen scurt si mediu Rusia si-a umflat muschii intr-un
efort de intimidare a Europei Occidentale si Central Estice vrand sa
arate mai ales Uniunii Europene dependente de gazele rusesti ca
aservirea Ucrainei sau Moldovei de exemplu sunt prerogativele naturale
ale arbitrarului Imperiu Moscovit, iar Occidentul, NATO, UE ar face
mai bine sa se retraga din spatiul ex-sovietic, sa taca complice si
curtenitoare ca si pana acum cativa ani la abuzurile viitoare ale
Moscovei.
Acestea a dorit Moscova, in timp ce intentiile Ucrainei au fost
pastrarea independentei si a proprietatii asupra gazoductelor de pe
teritoriul ei, pastrarea integritatii teritoriale si a capacitatilor
economice proprii alaturi de indispensabila mentinere a cursului de
integrarea in structurile occidentale NATO si UE. La nivel politic
intern, puterea portocalie" ucraineana a luptat cu dintii pentru un
contract suportabil pentru mediul economic national ca sa nu piarda
detasat alegerile viitoare.
Cum socoteala de acasa nu se potriveste cu cea din targ si socoteala
Rusiei a iesit pe dos. Reactia Europei nu a fost curtenitoare si mult
mai mult decat atat s-a repus in discutie la modul serios problema
reducerii dependentei energetice a unor mari regiuni central si vest
europene de Rusia, diversificarii tehnologiilor si a surselor
energetice precum si asigurarea mai multor furnizori energetici. Rusia
s-a trezit in fapt tot mai amenintata cu fiecare zi de continuare a
conflictului gazelor de impingerea Europei spre independenta
energetica ori prin multiplicarea nepermisa a furnizorilor ori prin
implementarea de surse alternative de energie in viitor. In conflictul
cu Ucraina, Rusia a inteles ca aceasta nu va ceda presiunilor de a
vinde gazoductele la rusi, nici prin capcana imprumutului de 3,6
miliarde Euro garantat tot cu conductele si nici nu va putea efectiv
accepta un pret de 230 de dolari la mia de metri cubi de gaze. Ori
daca conflictul se prelungea Rusia ar fi fost obligata rapid sa
renunte la Flota la Sevastopol iar Ucraina ar fi deturnat parte
importanta din gazele pentru Vest in efortul de a-si mentine
echilibrul economic. Ori sistarea sursei de bani occidentale pentru o
economie neperformanta precum a Rusiei ar fi dus la consecinte grave
tot pentru Rusia.
Asadar scandalul gazelor s-a soldat pentru Ucraina, desi cu sacrificii
economice relativ mari, cu mentinerea independentei si a cursului spre
NATO si UE, pentru Rusia cu o mare lovitura pe flancul vestic al
ambitiilor ei politice secular-imperiale si cu o trezire nedorita a
Uniunii Europene la realitatea intelegerii proiectelor geopolitice
nefaste ale Rusiei.
In concluzie proiectul democratic al Occidentului a castigat inca o
data in dulcele stil preponderent pasiv al Uniunii Europene, de data
aceasta jucand pe mana Ucrainei conflictul latent cu proiectul clasic
imperialist al Imperiul Rus. Romania va fi pe termen lung la adapost
de arbitrariul rus, si va avea parte de liniste, ca si Ucraina de
altfel, mai ales daca va fi eliminata enclava ruseasca transnistreana
din teritoriul Republicii Moldova.
*** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 -
detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php ***
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
Yahoo! Messenger NEW - crystal clear PC to PC calling worldwide with voicemail
*** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 -
detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php ***
SPONSORED LINKS
| Dvd region free | All regions dvd player | Conservative politics |
| Organizational politics | American government and politics |
YAHOO! GROUPS LINKS
- Visit your group "romania_eu_list" on the web.
- To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
- Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.
