|
De ce "Jaful secolului", domnule Pop?
Eu inclin sa consider acest furt drept o simpla gainarie,
doar ca facuta cu niste sume uluitoare, cu complicitatea clara a unor ministri
si inalti functionari si cu un incomensurabil tupeu !
Cand partenerii cu studii la Harvard ai lui Patriciu isi
permit sa notifice Statului Roman ca NU VOR PLATI impozitele si taxele pe care
le datoreaza, iar Statul tace si inghite, cand o natie intreaga este imbalsamata
cu "datoriile istorice" (in fapt, pur si simplu datorii ale Petromidiei catre
buget) iar Statul premiaza pe Patriciu cu ordonanta de 600.000.000 $ (ordonanta
votata in Parlament de actuala putere, la inceputul lui 2005...) si cand toate
manipularile pe bursa nu sunt decat niste "nimicuri" pentru Costache,
niste"prostii" cu care nu poate sa-si piarda vremea unul ca el ("fiindca nu se
pot demonstra", cum isi inchipuia el anul trecut, cand s-a discutat prima oara
acest lucru), eu propun readucerea acestor misculatii petrecute intr-un stat
fara caini, in tiparul mai exact a ceea ce reprezinta, de fapt :
o simpla "GAINARIE de tranzitie", intr-o tara amarata,
trista si mahmura, care abia acum incepe sa observe ca alcoolul dauneaza grav
sanatatii...
Crina Moscovici
----- Original Message -----
Sent: Thursday, March 09, 2006 11:33
AM
Subject: [romania_eu_list] Smecheria si
Jaful Secolului - Furtul unor active de 2 Mld. USD de catre Patriciu &
Comp.
Procurorii
PCSJ Bucuresti sustin ca Statul Roman poate lua inapoi SC Petromidia Rafinare
SA.
Grupul Rompetrol TGV
(Romano-American) nu
comenteaza.
8 Martie 2006 - Manuela Preoteasa,
articol realizat in colaborare cu www.EurActiv.ro
Procurorii sustin ca majorarile de capital si investitiile
de la SC Petromidia (actuala Rompetrol Rafinare) au facut facute din alti bani
decat cei cu care a venit cumparatorul.
In aceste conditii se poate aplica o clauza din contract
prin care statul poate lua rafinaria inapoi.
In aceasta perspectiva, jocurile de interese se ascut de pe
acum.
Prima acuzatie: investitii facute din banii
cuveniti bugetului de stat
"Obligatia asumata in contractul
de privatizare, de majorare a capitalului social din surse proprii sau atrase
pe numele cumparatorului, la Rompetrol Rafinare SA, s-a executat, in
realitate, din banii cuveniti bugetului de stat"- arata un document din arhiva
Parchetului General, din 27 mai 2005.
Procurorii merg mai departe si
sustin ca autoritatile ar fi putut lua deja aceasta masura (a
confiscarii).
The Rompetrol Group BV Olanda a omis, cu stiinta, sa
comunice APAPS adevarata sursa de efectuare a investitiilor, astfel incat,
daca APAPS ar fi cunoscut acest aspect, ar fi trebuit sa puna in executare
conditia de luare in plata a actiunilor puse in gaj si schimbata structura
actionariatului societatii." - considera Parchetul
General.
The Rompetrol Group (TRG) este actionarul principal al
rafinariei PETROMIDIA Navodari, Constanta, pe care a preluat-o de la
autoritatea statului in 2000 (cu largul concurs al premierului Mugur Isarescu
si a consilierului pentru securitate nationala, Dorin Marian, transferat
ulterior la Grupul ROMPETROL. Ulterior premierul Adrian Nastase si ministrii
Tanasescu si Dan Ioan Popescu au ajuns la un 'compromis'
oneros).
Solicitati sa comenteze punct cu punct afirmatiile
procurorilor prezentate in acest articol, reprezentantii Rompetrol nu au
raspuns, intr-un interval de o saptamana. Aceleasi intrebari au fost adresate
si casei de avocatura care ii apara, Salans, care de asemenea s-a abtinut de
la orice comentariu.
Un prim aspect al investigatiei pleaca, asa cum am
scris in mai multe randuri, de la creanta din Murzuk. Procurorii spun ca
statul ar fi trebuit sa incaseze acesti bani, dar ca Rompetrol si-a arogat
dreptul asupra lor si ca i-a folosit pentru preluarea
Petromidia.
Corespondenta dintre doi manageri de top tradeaza
intentiile lor, sustine procuratura.
"Prin corespondenta purtata intre
John Works (vicepresedinte Rompetrol) si Alexandru Bucsa (director financiar),
in perioada 15.10-01.11.1999, rezulta ca Rompetrol a continuat faza de
explorare din acordul EPSA pe riscul si cheltuiala statului roman, iar suma pe
care urma sa o primeasca este considerata « o garantie a bugetului statului
roman ».
Tot din aceasta corespondenta rezulta ca sus-numitii au cautat
solutii pentru insusirea acestei sume cuvenite bugetului de stat" potrivit
documentului citat.
Obligatiile
cumparatorului
Art. 9.10.1 din contractul de
privatizare stabileste: "Cumparatorul se obliga sa efectueze din surse
proprii sau atrase pe numele sau, intr-o perioada de cinci ani,
investitii si aport la capital in sume totale de 205 milioane $, astfel:
an 2001: 16 milioane $
2002: 49 milioane $
2003: 50 milioane $
2004: 45 milioane $
2005 45 milioane $
Din acestea, 55 de milioane $ trebuia sa
reprezinte investitii tehnologice si 20 de milioane $ investitii de
mediu. |
La data invocatei corespondente, Patriciu se afla intre doua
achizitii: luase Rompetrolul in 1998 si, stiind de creanta din Murzuk, pusese
ochii pe rafinaria Petromidia, pe care a si preluat-o ceva mai tarziu, pentru
50 de milioane $ plus investitii obligatorii de 200 milioane $.
Sursa de provenienta a banilor ajunsi in Petromidia e sub
ancheta.
Document: Contractul de privatizare - obligatiile de
majorare a capitalului (2001-2005)
Daca se va
dovedi ca Patriciu a bagat in rafinarie chiar banii statului, omul de afaceri
isi ia adio de la Petromidia.
Aceasta intrucat contractul de
privatizare stabileste clar:
"In cazul in care Cumparatorul nu isi realizeaza obligatiile
de investitii din Anexa nr.8 asumate pentru fiecare dintre anii I, II, III,
IV, V, prezentul Contract se desfiinteaza de drept, fara nici o somatie, la
implinirea unui termed de 60 de zile de la fiecare scadenta, cu exceptia
cazului in care Vanzatorul renunta la efectele pactului comisoriu si cere
executarea in natura a obligatiilor" (art. 9.10.1).
O analiza pe larg a
circuitului financiar cu privire la creanta din Murzuk este prezentata in
articolul Schema financiara - creanta Murzuk.
Dar
sunt si alte motive care pot intoarce rafinaria la stat.
Majorari de capital manevrate din
hartii
Argumentele
procurorilor
S-a reþinut în sarcina învinuiþilor
faptul cã investiþiile tehnologice angajate prin încheierea contractului
de vânzare-cumpãrare acþiuni SC Petromidia SA nr.29/2000, au fost
efectuate fie din fondurile SC Petromidia SA (SC Rompetrol Rafinare SA)
fie din sumele cuvenite bugetului de stat conform HG 157/1993 cu
modificãrile ulterioare, în timp ce The Rompetrol Group BV Olanda, a
omis, cu ºtiinþã, sã comunice APAPS adevãrata sursã de efectuare a
investiþiilor.
Daca APAPS ar fi cunoscut acest aspect, ar fi trebuit sã punã în
executare condiþia de luare în platã a acþiunilor puse în gaj ºi
schimbatã structura acþionariatului societãþii.
| O a doua acuzatie se refera la
faptul ca bunurile Petromidia ar fi fost reevaluate, adica valoarea lor a fost
manevrata in sens crescator din hartii.
In actele financiare ale
companiei se vad cateva indicii.
La 15 februarie 2002, activele
Petromidia au fost reevaluate. Astfel, a rezultat o majorare de capital de 333
milioane de dolari, pe care procurorii o acuza ca incalcand conditia
contractului: sumele sa provina din surse proprii sau
atrase.
"Investitiile tehnologice angajate prin incheierea contractului
de vanzare-cumparare actiuni Petromidia SA au fost efectuate fie din fondurile
SC Petromidia SA (SC Rompetrol Rafinare SA), fie din sumele cuvenite bugetului
de stat (conform HG 157/1993 cu modificarile ulterioare)" - concluzioneaza
procurorii.
Acestia au calculat un prejudiciu in suma de 221 miliarde
lei aferent primului an investitional si suma 442 miliarde lei, aferent celui
de-al doilea an investitional (in total pentru primii doi ani investitionali,
663 miliarde lei)".
Alte
majorari de capital investigate
Cash
cu dus-intors
O alta majorare de capital, impusa de
contract, este hotarata de Consiliul de Administartie in mai 2001. Ulterior,
TRG, cumparatorul Petromidia, vireaza doua transe: una de 12 milioane $ si
alta de 9 milioane $. Banii au fost utilizati pentru plata furnizorilor (prima
transa catre Naftex Bulgaria, Glencore Elvetia si, cateva sute de mii de $
catre TRG).
Mai interesanta este insa a doua transa, cea de 9 milioane
$. Virata pe 17 ianuarie 2002 de TRG, aceasta s-a intors in aceeasi zi in
conturile de unde a plecat, pentru a acoperi un credit pentru import de
titei.
Bunuri din ograda
altora
Mai sunt si alte tranzactii cercetate. Potrivit
documentelor financiare, compania si-a majorat capitalul social cu un aport in
natura in mai multe randuri: la 19 decembrie 2002 cu 29,2 milioane $ si la 25
ianuarie 2003, cu 119 milioane $.
Aceste operatii s-au facut cu
reeevaluarea unor utilaje, echipamente, terenuri, sedii ale Rompetrol si ale
rafinariei Vega (detinuta tot de Rompetrol), care nu produceau nici un venit
pentru rafinaria de la Navodari - sustin rapoartele autoritatilor
financiare si fiscale.
Ce
urmeaza
In 2000, The Rompetrol Group (reprezentata de Dan
Costache 'Dinu' Patriciu) a cumparat 69,991% din Petromidia pentru 50,5
milioane $, cu de a investi 205 de milioane $.
Anterior, rafinaria
trecuse pe la firma turcesti Akmaya, care angajase o investitie totala de 725
de milioane $.
De la turci la 'patricieni', soarta Petromidiei va fi
decisa de judecatori, dupa ce procesul intra pe rolul instantei. In ipoteza revenirii la stat, jocul intereselor pentru o noua
privatizare se ascute.
HotNews.ro - Manuela Preoteasa, articol realizat in colaborare cu
EurActiv.ro, 08 mar 2006
Yahoo! Mail
Use
Photomail to share photos without annoying attachments.
*** sustineti [romania_eu_list] prin 2% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.doilasuta.ro ***
SPONSORED LINKS
YAHOO! GROUPS LINKS
|
