[romania_eu_list] Fwd: [edu_cer_ro] Miclea si David despre reforma si cercetare

Mon, 03 Apr 2006 11:42:44 -0700



---------- Forwarded message ----------
From: Gigel Militaru <[EMAIL PROTECTED]>
Date: Apr 3, 2006 10:27 AM
Subject: [edu_cer_ro] Miclea si David despre reforma si cercetare
To: [EMAIL PROTECTED]

Adevarul, 1 aprilie:
Legea invatamantului superior: schimbari mimate, revizuiri false.

Sa construim o Universitate pentru secolul XXI
Mircea Miclea (profesor, Universitatea "Babes-Bolyai", Cluj-Napoca)

O noua lege a invatamantului superior, daca se doreste cu adevarat,
pentru a corespunde cerintelor UE, trebuie sa fie intr-o varianta
radicala ori deloc, fiindca ar compromite ideea de schimbare.
Fondurile suplimentare pe care le-a primit MEdC in acest an ii
permit deja sa faca multe lucruri. As vrea sa punctez trei idei,
desi ar fi mult mai multe de spus:
1. Cred ca se impune selectarea unui numar redus de universitati
care sa devina universitati de cercetare (research intensive) si in
care sa se investeasca masiv. Exemple: in China au fost selectate
100 de universitati spre care sunt dirijate 90% din fondurile de
cercetare si care trebuie sa intre in urmatorii 10 ani intre primele
500 universitati ale lumii. In SUA numai 3% dintre universitati
(circa 1500 in total) sunt recunoscute ca universitati research
intensive si care primesc anual, fiecare, de la guvernul federal,
numai pentru cercetare, 12 milioane euro. Apare evident ca in
Romania nu mai putem accepta faptul ca orice universitate face si
cercetare. Selectia s-ar putea face prin intersectia a doua
criterii: performantele stiintifice anterioare si prioritatile de
cercetare (ce vrei sa dezvolti ca tara: biotehnologiile, informatica
sau studiile europene?). Nimeni nu are resurse sa dezvolte totul.
Actualmente banii de cercetare (20% din norma didactica) se
distribuie identic la toate universitatile indiferent daca unii
publica in reviste de prestigiu de peste hotare sau maculatura.
Normele didactice ar fi mai reduse in universitatile de cercetare
fata de restul universitatilor, iar locurile bugetare pentru
masterat si doctorat s-ar distribui prioritar pentru aceste
universitati, iar in interiorul universitatilor pentru acele
departamente care sunt performante. Selectia universitatilor se
poate face de catre un comitet mixt in care sa intre reprezentanti
ai universitatilor, dar si ONG, ca Ad-Astra, romani din diaspora
stiintifica, dar si experti straini. Efectul semnificativ va aparea
dupa cel putin 5 ani de finantare suplimentara constanta a
universitatilor (iar in interiorul lor, al domeniilor) selectate.
Conferinta rectorilor se va opune clar acestui demers, asa ca MEdC
trebuie sa-si asume o decizie de forta, dar care va da cu siguranta
rezultate pe termen mediu si lung.
2. Cred ca toate institutele Academiei trebuie scoase de sub
incidenta acesteia, care se impune a ramane doar un for de
consacrare. Institutele vor avea o perioada de gratie, in care sa
opteze daca se asociaza cu universitati sau institute nationale de
cercetare sau chiar decid sa se transforme in societati comerciale.
Lucrul acesta se poate face printr-o ordonanta de urgenta, daca
exista vointa politica, si ar duce la o concentrare a capitalului de
cercetare, cu consecinte benefice.
3. Cred ca se poate pune la punct o schema nationala de salarizare a
tinerilor cercetatori merituosi. Asa cum functionarii publici care
gestioneaza fonduri europene primesc un salariu substantial, pana la
1500 euro pe luna, tot astfel, tinerii merituosi care sunt implicati
efectiv in programe de cercetare cu finantare internationala pot
primi de la Autoritatea Nationala de Cercetare, pe langa salariul
lor de la locul de munca, un supliment salarial de pana la 1500
euro. Ceea ce s-a facut fara probleme pentru functionari nu vad de
ce nu s-ar putea face pentru cateva sute de cercetatori tineri
merituosi. Acest lucru se poate face printr-o ordonanta initiata de
MEdC (repet, sunt deja precedente pentru cei implicati in UMP-uri),
iar fonduri se gasesc in programul de excelenta pe care l-am
initiat, deci nu se solicita fonduri suplimentare.
4. Cred ca trebuie abrogata de urgenta in noua lege orice ingradire
a promovarii legate de varsta sau anii de vechime. Daca ai 28 de ani
si ai lucrari la nivelul unui profesor universitar, sa poti ocupa,
fara probleme, o catedra de profesor.
..........


Reforma radicala, reforma de catifea
Daniel David (conf. univ., Universitatea Babes-Bolyai, Cluj-Napoca)

Uneori nu ajunge sa faci lucrurile diferit, ci trebuie sa faci
lucruri diferite. Orice sistem, incluzand sistemul educational si de
cercetare, este format din oameni, institutii si relatiile dintre
ei/ele.
Sub aspectul educatiei si cercetarii, Romania este in criza;
desigur, aceasta in masura in care consideram ca ultimele locuri
ocupate in lume sub aspectul performantei stiintifice nu corespund
cu ceea ce dorim noi! Asadar, ceea ce trebuie facut este o reforma
totala a sistemului. O reforma prea brusca poate duce la blocarea
sistemului, fara a avea ce pune deocamdata in loc. O reforma de
catifea, treptata, nu are eficienta deoarece structurile
neperformante se regenereaza rapid. Strategia indicata este ca
trebuie creata o masa critica de profesionisti, carora sa le dai
mecanismele de control ale sistemului, astfel incat sa asistam la o
metamorfoza a sistemului. Nu este usor a crea o masa critica. Ai
nevoie de oameni care sa fie valori cu caracter care trebuie sa
ocupe pozitii-cheie. Mediocritatile cu caracter pot fi utilizate in
acele pozitii care implica interactiunea cu oamenii si in anumite
pozitii administrative. Experienta mea la MEdC (prof. D. David a
fost consilierul ex-ministrului M. Miclea - n.n.) de a crea o masa
critica de profesionisti prin constituirea Registrului National al
Expertilor in Invatamantul Superior si Cercetare (RNE) este
edificatoare. Demararea constituirii acestei mase critice a speriat
sistemul care a inceput o actiune de discreditare a RNE in mass-
media si in mediul universitar si de cercetare. Cum am plecat din
minister, RNE a fost dat uitarii... Si iata ce se intampla in
procesul de evaluare a proiectelor la MEdC. Asistam neputinciosi la
combinatia dintre sume mari de bani alocate pentru educatie si
cercetare si impostura grupului de evaluatori, dublata de oceanul de
mediocritate (in care gasim, izolate, insule de valoare). Aceasta
situatie reprezinta o bomba cu ceas care va duce la disparitia
ultimelor insule de valoare (poli de excelenta) din Romania.
Necultivand diferente intre valoare si non-valoare (toti castiga
granturi de excelenta din Romania), non-valorile si-au atins scopul!
Similar, am promovat in anul 2005 la MEdC anumite criterii pentru
promovare academica dupa model international. A trebuit sa suportam
revolta sistemului idiot, iar oamenii de valoare din sistem ne-au
sustinut... tacand! Unul din punctele mentionate de sindicate in
acordul cu MEdC pentru incetarea grevei din 2005 a fost anularea
acestor criterii... Pai sindicatele hotarasc criteriile de promovare
academica? Atunci am inteles de ce suntem pe ultimele locuri in lume
sub aspectul performantei stiintifice; performanta noastra
stiintifica este una sindicalista, nu una profesionista!
In domeniul educatiei noi am sugerat promovarea unui model american
care responsabilizeaza atat individul, cat si institutia. In prezent
sunt prea multe grade didactice si se da un credit prea mare
gradelor didactice mici (poti iesi la pensie asistent!). Noi am
sugerat un model compus din asistent (assistant professor),
conferentiar (associate professor) si profesor (professor), din care
numai profesorul sa fie angajat pe termen nelimitat (tenure).
Activitatea de cercetare trebuie clar separata de cea de creatie
artistica. Cercetarea in domeniul artistic este obligatorie (si aici
doctoratul este definit ca activitate de cercetare). Astfel, in loc
sa avem studii de genul "Tendinte simboliste in pictura romaneasca"
etc., studii care sa fie publicate si sa faca vizibila stiinta
romaneasca in arealul international, avem cuantificate in tara
tablouri si expozitii... care nu se cuantifica la cercetarea
romaneasca in statisticile de breasla care se realizeaza de
institutiile specializate din diferite parti ale lumii.
Se impune restructurarea Institutelor Nationale de Cercetare si
Dezvoltare (INCD), prin pastrarea unui numar restrans de INCD-uri
valoroase care, printr-o finantare puternica, sa devina poli de
excelenta in domenii strategice pentru Romania. Institutele
Academiei Romane ar putea fi si ele restructurate si inglobate fie
in cadrul universitatilor, fie in INCD-uri pentru crearea unor poli
de excelenta puternici cu o tematica in functie de directiile majore
de dezvoltare a Romaniei.





--

______________
EuroAtlantic Club
monitoring Romania's journey towards the EU
http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/
mail to: P.O.Box 13-166, Bucharest 70700
e-mail to: [EMAIL PROTECTED]

*** sustineti [romania_eu_list] prin 2% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.doilasuta.ro ***



SPONSORED LINKS
Dvd region free American politics Region free dvd player

YAHOO! GROUPS LINKS



Raspunde prin e-mail lui