Cred ca va inselati intr-o oarecare masura, doamna. Multe dintre persoanele care se opun -- nu proiectelor de dezvoltare in general, ci anumitor proiecte -- nu au calitatea/capacitatea/profesia necesare pentru a veni cu alternative. Este in mod cert cazul d-nei Duma, la al carei mesaj cred ca va referiti.
Asta nu inseamna ca nu pot si nu trebuie sa protesteze impotriva a ceea ce le pare un proiect distructiv, nociv pentru oras. Nici mie nu-mi este clar defel de ce a tranti cateva constructii in putinele spatii libere din centrul Bucurestilor inseamna dezvoltare.
Bunaoara, ca sa dau un exemplu mai simplu, nu demult se discuta pe-aceasta lista si pe altele cazul dezvoltarilor imobiliare care trimit mai mult sau mai putin discret padurea Baneasa in amintire. Ce-ar insemna dupa dvs. un proiect viabil -- nu mai faceti voi vile, ca sa pot face eu blocuri??? De ce trebuie neaparat sa "dezvoltam" (prin defrisare) padurea Baneasa si n-o putem lasa macar asa cum am mostenit-o?
Cat despre solutii, idei si proiecte viabile pentru modernizarea orasului, acestea exista si sunt bine cunoscute... atata doar ca nu sunt luate in seama din motive asupra carora prefer sa nu insist. De exemplu, in loc sa facem si noi ce-au facut altii in situatii asemanatoare -- orase supraaglomerate, cu trafic infernal -- noi ingustam trotuarele... N-am auzit pe nimeni sa protesteze bunaoara impotriva proiectelor de extindere a metroului -- pentru simplul motiv ca astfel de proiecte nu sunt prioritare, probabil nefiind considerate "dezvoltare" de alesii nostri.
Asta ca sa nu mai vorbesc de cel mai vizibil semn pe care-l lasa actualul primar general asupra orasului, respectiv inlocuirea unor borduri tzapene, instalate pe vremea cand era bunica fata mare, cu unele de beton, care, pe langa faptul ca sunt mult mai urate, au colosalul avantaj ca trebuie inlocuite la fiecare 2-3 ani, transformandu-se astfel intr-o sursa aproape inepuizabila de venituri pentru anumite firme... Personal, nu ma pot abtine sa nu-mi amintesc de proverbul cu chelul si tichia de margaritar...
Cat despre conservarea situatiei dinainte de '89, va spun sincer ca, referindu-ma strict la felul cum arata orasul, preferam de departe situatia dinainte de '89. De cand cunosc eu cat de cat acest oras, de pe la inceputul anilor '70, a evoluat din rau in mai rau. Intai datorita "dezvoltarilor" ceausiste din anii '80, in ultimii 10-15 ani datorita haosului si coruptiei.
On 6/21/06, Carmen Patrut <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Pentru cei care se opun proiectelor de dezvoltare
(poveste veche de citiva ani buni) cea mai buna cale
ar fi fost sa participe in mod deschis (si sa cistige)
cu proiecte viabile pentru modernizarea Capitalei.
Exista suficiente programe prin care se pot finanta
proiecte destinate acestui obiectiv. Singura conditie
este sa te incadrezi in conditiile specifice fiecarui
program, care sunt anuntate public, si sa respecti o
anumita disciplina a derularii proiectelor, inclusiv
sau mai ales, legislatia privind achizitiile publice.
Altfel, continuam la nesfarsit discutiile,
demonstratiile si orice alt gen de metode disuasive.
Singurul lor rezultat este faptul ca nu se face nimic
de anvergura ...sau se conserva starea de dinainte de
89.
Carmen Patrut
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
__._,_.___
*** sustineti [romania_eu_list] prin 2% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.doilasuta.ro ***
![]()
SPONSORED LINKS
YAHOO! GROUPS LINKS
__,_._,___
- Re: [romania_eu_list] URGENT - VA INVITAM LA IMPLICARE ... Catalin Dimofte
-
