Re: [romania_eu_list] RE: liberalism confundat cu libertinaj
Stimate domnule Danescu, imi pare rau ca ati luat-o personal, nu aceasta era intentia mea. Voiam numai sa semnalez o eroare de argumentare, in termeni exacti, se numeste "argumentum ad ignorantiam", adica sa consideri ca ar fi adevarat ceva numai fiindca nu s-a dovedit a fi fals. Si da, logic asa ar fi, ca nu putem afirma, nici eu, nici dumneavoastra, ca lucrurile stau asa, adica nu putem spune ca homosexualitatea este un obicei dobindit, desi, din mesajul anterior, asa mi se parea ca vedeti dumneavoastra lucrurile, tocmai fiindca aceasta teorie nu a fost contestata stiintific. Daca am inteles gresit implicatia dumneavoastra, imi cer scuze. Cit despre "mentalitatea asociatoare cu "ismele" [vezi fascismele]" .... Aceasta "mentalitate" de care vorbiti, este, intrucitva, o miscare naturala, atita vreme cit fascismul, printre altele, se defineste prin opozitie cu liberalismul. Iar vocile care nu striga "bravo homosexualitatii" (lasind la o parte ca nu le cere nimeni sa ovationeze, doar sa priveasca aceasta chestiune ca si cind ar fi vorba de un vecin care a vrut sa isi monteze o chiuveta in mijlocul sufrageriei si, atita timp cit nu il deranjeaza, oricit de excentric ar fi comportamentul vecinului, nu ii priveste...) aproape ca reclama sa fie tratati ca fascisiti, daca imi este ingaduita exagerarea. Povestea cu aruncatul pietrelor era un pic mai mult decit o figura retorica din partea mea... Nu stiu daca va aduceti aminte (in caz ca ati stiut vreodata), dar, in 1995, un regizor roman monta (printre primele incercari de felul acesta) la Nottara piesa "Ingeri in America". Pacatul piesei este ca trateaza problemele cuplului homosexual, iar acest pacat a fost taxat cu manifestatii nu tocmai blinde: s-au rupt afise, s-a aruncat cu pietre. Si era doar o piesa de teatru. Cred ca acest soi de reactii sint marca unei gindiri care spune, pe scurt: "eu detin adevarul absolut, stiu cu siguranta ce e bine si ce e rau, iar cine se abate de la calea cea buna pe care eu o cunosc exclusiv trebuie crunt sanctionat. nu tolerez nici o deviere". Stiu ca granitele sint fine, si ca unele nuante de discurs va pot indemna sa spuneti "curentele neo-liberale [mai bine-zis neo-libertine]" si totusi... Inteligenta si bunul-simt ne pot feri sa confundam liberalismul cu libertinajul. Si sa vedem, mai lamurit, ce tine de una si ce tine de alta. _________________________________________________________________ Stimata doamna/domnisoara, Sa le luam pe rind: In primul rind nu eu am luat-o personal.Mesajul a fost, unul personal, acuzator fara fond si pe un ton care nu prea concorda cu discutia.M-ati acuzat ca ma intereseaza orientarea sexuala desi nu aveati argument in aceast sens.Eu am vorbit despre politica si sablaone de gindire si d-vs mi-ati argumentat cu orientari sexiale, cu intoleranta si cu chiveta din sufragerie.Doar argumentari legate de presupuner.In fine, parerea mea ramine ca ar fi bine sa citim mai atent ce scrie fiecare inainte sa raspundem si daca eu gresesc aici aveti scuzele mele.Dar nu puteti sa spuneti ca nu v-am rugat sa cititi atent. Cred ca folositi un termen impropriu.Argumentum ad Ignorantiam este folosit in situatiile in care se doreste sa se creeze dubii.In ce ma priveste nici nu am deviat subiectul, cum ati raspuns d-vs, nici nu am urmarit sa creez dubii ci din contra.Argumentum ad Ignorantiam poate fi invocat impotriva oricaror principii socotite axiomatice in aceasta lume.Bunaoara notiunea de familie la care bateam cu discutia mea.Invocind acest argumentum ad Ignorantiam puteti contrazice orice si mai apoi sa sustineti tot ce ati contrazis pina la ametire in pur stil retoric fara nici un scop si fundament. Ma intorc si spun ca subiectul meu era legat de orietari si curente politice si gindirea simplista in sabloane, nu orientari sexuale in mod explicit.Aici felul in care spuneti ca mentalitatea asociatoare cu fascismul este naturala, ma face sa ma opresc.Aceasta arata intru-citva acceptarea si justificarea gindirii in sabloane atunci cind acestea vizeaza o pozitie cu care nu sunteti de acord.Bunaoara sablaonele dupa care s-ar putea judeca drept fascisti politicienii unei tari care voteaza impotriva casatoriilor homosexuale. Intr-un punct este bine ca sintem de acord fie si doar formal, si anume ca inteligenta si bunul simt ne ajuta sa nu confundam liberalismul cu libertinajul.Numai ca aici era problema expusa de mine: noile campanii si asa-zise curente politice au ajuns sa treaca prea des aceasta limita si sa o faca din scopuri definite electoral.Ma intorc la Argumentum ad Ignorantiam folosit de d-vs si spun ca multi neo-liberali, asa-zisi liberali in exces de 'liberalism' si in criza de idei, il utilizeaza pentru a nega principiile morale intrucitva axiomatice care stau la baza societatii in care traim, urmarind doar profituri electorale trecatoare. FD ------------------------ Yahoo! Groups Sponsor --------------------~--> Something is new at Yahoo! Groups. Check out the enhanced email design. http://us.click.yahoo.com/SISQkA/gOaOAA/yQLSAA/RR.olB/TM --------------------------------------------------------------------~-> *** sustineti [romania_eu_list] prin 2% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.doilasuta.ro *** Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/romania_eu_list/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
