Re: [romania_eu_list] sustenabilitate?

[Peter Lengyel]

Oamenii actuali si selectia naturala? In mod normal, in ecosisteme naturale, in populatii naturale, selectia naturala duce la supravietuirea si reproducerea cu succes a celui mai apt pentru a supravietui intr-un anumit mediu de viata, si astfel la o adaptare permanenta a populatiilor fata de schimbarile mediului pe parcursul timpului. La populatia umana, "plasa sociala" a facut ca supravietuirea sa nu depinda (doar, sau preponderent) de background-ul genetic. Acei 25.000 de copii care au murit astazi de foame, nu au fost mai putin apti de viata fata de cei care vor fi studentii universitatilor vest-europene peste 18 ani. Doar ca s-au nascut unde nu trebuia. Unde nu mai sunt resurse, macar ceva mancare cat sa nu mori de foame. Zona asta poate sa fie mai mare, daca o continuam tot asa.     Pe de alta parte, "exemplarul de succes" in sens biologic ar fi cel care are multi urmasi. In populatia umana, succesul social si succesul
 biologic (numarul de urmasi) nu prea au legatura, chiar din contra... In mod normal (natural), mare parte dintre cei de pe lista asta de discutii am fi murit demult, daca omul nu ar fenta mediul, spre exemplu prin vaccinuri si antibiotice pe care le utilizeaza contra "factorilor care regleaza populatia". In acest fel, omul a iesit destul de mult de sub influenta "selectiei naturale" care se manifesta "plenipotent" pana nu demult in istoria speciei noastre. Desigur, o parte a presiunilor selective nu au reusit sa fie evitate, dar, oricum, nu mai suntem sub presiunea sub care se afla orice alta specie, si sub care ne aflam si noi cand eram parte integrata a ecosferei.       Din moment ce omul scapa de sub factorii care ar putea controla populatia umana, si ar putea sa o tina la nivelul care este rezonabil in ecosfera, exista o crestere a populatiei umane, care are un stil exponential. O crestere exponentiala
 intr-un mediu finit poate avea doar un tip de rezultat. Ar mai exista posibilitatea ca omul sa isi stabileasca limite propriei cresteri, dar asta ar fi in conflict cu stilul care l-a facut cea mai de succes specie a Planetei, pana la ora actuala, adica pana cand noi si noi resurse puteau fi incorporate. Numai ca am ajuns la limitele fizice/ ecologice ale Terrei. Exista o constientizare a nevoii de a limita impactul uman asupra ecosferei (daca dorim sa mai ramanem pe aici), de aceea apar Conventia asupra Biodiversitatii, Protocolul de la Kyoto si alte asemenea creatii intelectuale, dar cand este vorba de transpunerea lor in practica, ramane uriasa presiune a nevoilor in crestere a unei populatii umane in crestere. Deci, implementare, ...     Desigur, la o mare criza ecologica globala, nu vor supravietui cei mai apti biologic, ci hazardul va fi "factorul de selectie". Populatii intregi pot fi rapid sterse de pe fata
 planetei. Daca are sens sa ne fie frica pentru viata noastra personala? Nu prea cred. Adica asta ar fi cea mai mica problema personala a mea. Dar daca ne gandim la dimensiunile timpului istoric, in secole sau milenii, evident ca oprirea cresterii este cea mai urgenta problema a noastra. Nu pentru noi personal, ci daca ne intereseaza cei care vor fi copiii nostri. Chiar mai inainte am vazut pe Euronews o stire ca a aparut in Science un studiu care zice ca la stilul de utilizare actual, resursa de hrana din oceane (pesti, crustacee etc) va colapsa la nivelul anului 2048. Poate ca pare departe pentru papagali, dar, este foarte aproape in timp istoric. Sa nu mai zic in timp geologic, la nivelul evolutiei planetare..     Modelarea arata ca un sistem aflat in echilibru are componente reglate printr-un feed-back negativ, care duce la o comportare sinusoidala. O crestere exponentiala, bazata pe un feed-back pozitiv, se termina printr-un
 colaps. Nu se cunoaste un sistem cu crestere exponentiala care sa fie stabil. Omul ar putea sa revina prin auto-temperare la o sinusoida permisa de resursele concrete disponibile la nivel planetar, ceea ce ar fi un stil cu riscuri mai rezonabile pentru civilizatie. Desigur, poate spera in chestii teoretice sau lipsite de baza teoretica, dar daca acelea se dovedesc fantasme, atunci civilizatia va avea o mare problema, ca o balena de 100 de tone ajunsa pe plaja. Esuata. Definitiv.       OK, hai sa mai zic odata. Gandirea rationala nu zice sa renunti la tot ce a produs civilizatia noastra, sa renunti la tehnologie samd, nu zice sa te duci in pestera. Dar omul rational se poate intreba care sunt limitele ecologice, capacitatea de suport a planetei noastre, extrem de marunta insula in imensitatea spatiului, si cum anume se poate gasi o solutie pentru ca sa nu umplem borcanul, sa nu umplem acvariul nostru cu oameni, care
 la um moment dat nu vor avea solutie. Solutie de existenta.     Peter            Arhitectura <[EMAIL PROTECTED]> wrote:        Stimate domnule Lengyel,     "omul consuma mai mult cu cca 25-30 % fata de ce produce planeta intr-un an"     Si care este problema ?   Sau sunteti impotriva selectie narurale aplicata la oameni ?  Va este frica ca nu o sa fiti printre supravietuitorii viitoarei etape de criza ?  Sa fim seriosi, mecanismele de reglare functioneaza singure, nu ajutate de incitari ecologiste globale.  Altfel aveti liber de la mine sa reduceti corespunzator populatia terrei cu orice mijloace doriti domnia voastra. :)        "Intre o insula izolata, avand suprafata de 1 kmp, si Pamant, este doar o diferenta de proportie."     Da domnule Lengyel,  este o diferenta de proportie dar ..... doar la aritmetica
 elementara aplicata amoebelor.  Intamplator suma calitatilor unui sistem este cu mult mai mare decat suma calitatilor partilor componente.  Din acest motiv ne-au trebuit niste milioane de ani ca sa inventam roata si doar niste mii de ani sa ajungem sa zburam pe Luna.  Cu cat vom fi mai multi cu atat vom progresa mai repede si vom ajunge mai departe.           "O civilizatie hipertehnologizata, dar integrata in limitele capacitatii de suport a Terrei, ..."     Cred ca asta o sa se intample cand o sa ne vedem ceafa !  Adica atunci cand Terra o sa devina "Muzeul civilizatiei umane" vizitabil in prima zi de luni a fiecarui an si numai in grupuri de elevi organizate.   Ca nu ati obtinut aceasta informatie din Biblie, inteleg, dar macar din ceva materiale de popularizare ale sociologiei, psihologiei, etc. ar fi trebuit sa aflati ca una din caracteristicile fundamentale ale omului este de a merge dincolo de limite chiar cu pretul vietii.  Stati linistit, ne vom dezvolta dincolo de orice limite inchipuibile.     Si iar ma repet: vreau sa vad cum domniile voastre, profund convinse de principiile ecologice pe care le sustineti, faceti ce au facut mii de oameni pentru idealul lor, adica FACETI SACRIFICIUL pe masura implicarii si dati un exemplu renuntand la toate
 "masinariile" poluante, de la celular la congelator si de la aer conditionat la masina.        Cu stima,  Dicu-Sava Cristian  www.dsclex.ro       ----- Original Message -----   From: Peter Lengyel   To: romania_eu_list@yahoogroups.com   Sent: Friday, November 03,
 2006 3:28 PM  Subject: Re: [romania_eu_list] sustenabilitate?    Doar 2 cuvinte... Conform analizelor, amprenta ecologica (ecological footprint) a UE este mult mai mare decat suprafata geografica ocupata "pe harta". Se incearca la nivel teoretic "dezvoltarea durabila" dar practic, afacerile continua in stilul clasic. La fel, deja si la nivel planetar, omul consuma mai mult cu cca 25-30 % fata de ce produce planeta intr-un an. Desigur, in timp mai scurt sau "mai lung" asta duce la un dezastru ecologic, implicit economic si social. Planeta asta marunta pierduta in imensitatea spatiului nu pare sa fie inconjurata de locuri unde "ne putem muta". Alte resurse? Pietre? Nisip? Apa de mare? Noi subminam functionarea ecosferei, destructuram biosfera, asta este la nivel global.        Contrar a ceea ce afirmati, numarul foarte mare de exemplare nu reduce riscul
 disparitiei speciei. Intre o insula izolata, avand suprafata de 1 kmp, si Pamant, este doar o diferenta de proportie. Oare cati oameni pot trai pe acea insula? dar pe pamant? O populatie prea mare, scapata de sub controlul pradatorilor, poate duce la subminarea ecosistemului. O populatie adecvata este una nici prea mare, nici prea mica fata de resursele existente, fata de posibilitatea de a putea supravietui pe termen lung pe baza acestor resurse. Din moment ce resursele maruntei noastre planete sunt limitate, daca vrem sa supravietuim, pe termen lung trebuie sa evaluam, cat anume poate suporta planeta, si ce ar insemna asta ca impact concret, cati oameni, la ce nivel de impact tehnologic. Desigur, nu este obligatoriu sa ne integram in capacitatea de suport a planetei, dar optiunea aceasta a neintegrarii in limitele ecologice va duce la criza care poate sa insemne lejer si finalul civilizatiei noastre.     Nu este vorba
 de a ne intoarce in pesterile pe unde am mai fost, nici de a fugari mamutii care au disparut deja.  poate sa existe pe termen lung. Daca nu se autodistruge prin alte glume, cum ar fi un razboi "adevarat", cum ar fi cel prin care s-ar folosi o mica parte din armamentul deja existent, creat de "maimuta inteligenta".     Peter  Arhitectura <[EMAIL PROTECTED]ro> wrote:        Sumbra perspectiva. :))     Din fericire fara nici o legatura cu ce ne invata "mama natura".  Adica faptul ca foarte rar consumarea integrala a resurselor unui areal duce la disparitia "amimalutzului".  De
 obicei acesta ori se muta in alta zona ori se transforma si se adapteaza la alte resurse.     Cum inca nu am terminat resursele pamantului, mai va pana se ne mutam, iar in ce priveste transformarea nu imi fac nici o grija intrucat cercetarile din domeniul genetic avanseaza rapid si maine, poimaine, o sa se inventeze "serul" care o sa permita hemoglobinei sa faca fotosinteza.  Macar in felul asta nu o sa mai avem "dezradacinati". :)     In rest nici o problema, toata lumea are liber acum de la "imparatie" sa fabuleze voios despre ce bine ar fi sa ne "intoarcem la natura".  Din pacate, nici unul dintre domniile voastre nu isi da singur cu stangul peste dreptul, adica nu se apuca sa ne explice ce ar insemna
 macar o agricultura 100% ecologica din punct de vedere al sustenabilitatii actualei populatii !  Este poetic sa vorbesti despre plug, blid si lingura de lemn, dar mai trebuie sa fim si constienti ca o agricultura 100% ecologica nu ar hranii decat (probabil) 10% din populatia terrei.  Daca prin absurd, un guvern egologist patruns de menirea lui ar reusi sa intoarca caruta, apoi onor guvernul asta, ar fi primul mancat de populatia infometata. :)     Eu sfatuiesc pe inversunatii domni si doamne ecologiste sa se duca sa traiasca un an la Stokolm numai cu produse 100% ecologice, de la apa la carne si de la pastarnac la mere.   Cine isi permite sa dea de la 10 Miloane in sus pe un kil de carne, poate incerca.     Pacat ca un convins materialist ca domnia voastra si parca cu studii de biologie daca am inteles bine, nu intelege ca numarul este un factor atat de important in dezvoltarea unei specii, incat sub o anumita cifra, oricat de multe resurse ar exista, probabilitatea disparitiei este mai mare decat daca sunt prea multe exemplare in "ciurda".  Omenirea s-a dezvoltat pt. ca a reusit sa se inmulteasca si s-a imnultit pt. ca si-a "devorat" arealul.     Nu ma deranjeaza faptul ca "ecologia" incepe sa semene cu o miscare anti-tehnologica, ci faptul ca domniile voastre folositi cu nonsalanta toate "sculele" poluante ale secolului XXI: masini, avioane, calculatoare, telefoane mobile, etc. in timp ce ne "prelucrati" pe noi "astialalti".  Eu nu am vazut pana acum nici un activist ecologist care sa se mute in creierul muntilor si sa traiasca sugand de la tzata mamei natura !  Toti ecologistii sunt ciupor la oras, calare pe calculatoare si lnternet, bantuie tara si lumea cu masinile, avioanele si vapoarele, plueaza macar cat un cetatean obismuit, dar incearca sa imi interzica mie sa mananc "soia" modificata genetic. :)))     Sunt insa cu totul de acord cu altceva: sa nu distrugi de dragul distrugerii.  Ramane acum sa faceti si domniile voastre diferenta intre "dorinta" si "necesitate".     Cu stima,  Dicu-Sava Cristian  www.dsclex.ro       ----- Original Message -----   From: Peter Lengyel   To: romania_eu_list@yahoogroups.com   .........................................vestul europei, zona unde natura a fost extraordinar de mult distrusa de "civilizatia" umana in goana ei spre autoanihilare.     Peter             Check out the New Yahoo! Mail - Fire up a more powerful email and get things done faster.    

Access over 1 million songs - Yahoo! Music Unlimited Try it today.

__._,_.___





*** sustineti [romania_eu_list] prin 2% din impozitul pe 2005 - detalii la http://www.doilasuta.ro ***

 












   



    


  
  
    SPONSORED LINKS
  
          
                  
            
        Nh lake region real estate
      
                      
        New hampshire lake region real estate
      
                    
           
  






      
      Your email settings: Individual Email|Traditional 
      Change settings via the Web (Yahoo! ID required) 
      Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured 
           
        Visit Your Group 
       |
      
        Yahoo! Groups Terms of Use
       |
      
       Unsubscribe 
       
 
    
  




__,_._,___