Arhitectura wrote: >Non-stiri pentru cine?
Pentru toata lumea, mai ales pentru voi: nu va mai speriati, nu va mai strofocati -- ce se intampla pe piata fortei de munca nu are legatura (directa) cu criminalitatea importata din RO & BG. Materialele de presa de acest gen, de pe urma unor bolboroseli politicianiste din Vest, sunt menite sa astampere nitel proletariatul autohton (dar pot da apa la moara extremismului fascio-nazi). >Poate pentru domnia voastra care nu vedeti implicatiile pe >termen lung ale acestui gen de indoctrinare. Nu, ca nu mi-au ajuns peste 33 de ani sa stiu ce-i aia yellow press (nici indeletnicirea de jurnalist). >Pentru majoritatea oamenilor, adica pentru cei care "muncesc, >nu gandesc", aceste stiri sunt painea lor cea de toate zilele. Pai tocmai aici e aici: de obicei nu li se zice pe sleau "vin esticii pt. ca-s cel putin la fel de bine pregatiti, dar se multumesc cu mai putin de un sfert din remuneratia voastra"; ci li se zice despre valul de delincventi si paraziti care vin din cauza cooptarii de noi membri in UE. >De fiecare data cand evolutia tehnologica a eliminat oameni >de pe piata muncii, s-a dat vina pe "jidani", pe bancheri, pe >emigranti, sau pe cei de alta religie. Nu tzine figura. Oamenii stiu tzais de ce-si pierd locurile de munca. Iar procesul n'a inceput abia acum. Cunoaste un ritm galopand de prin 1993 incoace. Dar si mai devreme avea loc aceasta "diviziune a muncii" - cu toate tarile "socialiste", deci si cu regimul Ceasca, inca de prin anii '70, cand firma din RSR Aroconstruct facea headlines in W-Eur cu preturile sale de dumping. Diverse firme vestice, mai ales din industria usoara, isi faceau principalele operatii in fabrici din RSR. Pana si unele edituri care scoteau... comix (de pe ambele maluri ale Atlanticului) isi tipareau marfa si in poligrafii din RO (tot in jurul anului 1970). Din anii 90 insa au fost nimicite milioane de locuri de munca in cativa ani, iar locurile de munca noi sunt extrem de putine. (In Germania, somajul a lovit cel mai crunt populatia est-germana, careia prin reunificare i s'a dus pe copca cea mai mare parte a infrastructurii industriale: nu mai era nevoie de ea pt. ca era mai slaba si devenise prea scumpa pt. propria piata de desfacere din cauza adoptarii... marcii vest-germane. Riscul asta paste tot Estul Europei odata inclus in UE in caz ca-i trebuie imediat moneda euro.) >Peste maxim 20-30 de ani toate firmele mari o sa treaca >la linii automate de productie, la robotizare, si o sa >elimine 90% din personal. In Occident + Japonia si Coreea de S. astea-s aplicabile sau aplicate de peste doua decenii in urma. In industria automobilistica germana totusi nu s'au luat masuri atat de radicale probabil din motive sociale (si prevenire a unor stari pre-razmeritza). Mai conteaza si politica antreprenoriala a capo$ilor de CEOs. Uzinelor BMW le merge excelent, in timp ce VW a intrat subit in criza. Fostul CEO al BMW-ului, Pischetsrieder, ajuns cu putini ani in urma CEO la VW e pe punctul de a fi dat afara (mostenitorul celebrului Ferdinand Porsche -> Ferdinand Piëch ii mananca ficatii). De tremurat tremura si munci- torii de la Opel, in pofida faptului ca conducerea a aplicat politica buna de "streamlining". Dar capetele proaste sunt dincolo de ocean, la firma muma: GM. Deci nu totdeauna-i de vina decalajul intre salarii si beneficiile sociale. >"Super-calificatul" muncitor "german" al liniilor de montaj In proportie uriasa, muncitorimea la liniile de montaj e de origine turca+kurda, iugoslava, greaca, albaneza etc. (cam in ordinea asta, in functie de cat de nume- roase sunt contingentele). In industria de autoturisme, autobuze si camioane, precum si in minerit, metalurgie, chimie etc., in multe locuri, muncitorimea bastinasa e *in minoritate*. Cu atat mai mari resentimentele mun- citorimii est-germane imigrate in masa in RFG-ul vechi, din cauza ca acasa in Germania de Est somajul e endemic (cu rate chiar de pana la peste 20%). >Cel putin pana acum cea mai simpla metoda de reducere a >fortei de munca excedentare a fost gasirea de motive >pt.un mai mic sau mai mare razboi. Aiurea. In caz ca cutitul intra prea tare la os si morcovul prea tare stim unde, nu-i mare scofala sa se cocoate la carma niste guverne populiste care sa revoce diversele cioace ale UE, sa se retraga in carapacea autarhiei, sa arunce peste hotare cateva milioane de venetici si sa traga Cortina. Metoda... Mahathir. (Asta in caz ca se ajunge la hurducaturi mari si la secarea muntilor de bani de care UE inca mai dispune si din care finanteaza si cooptarea esticilor. Deoarece cheltuielile cresc; incl. alea la care maharii nu prea s'au gandit acu-s 10-20 de ani; de pilda la tarifele lui Gazprom si Lukoil.) >Dupa WW II actionarii GERMANI de la uzinele >ENGLEZE de armament si-au primit banii ! >Stimabilul nostru domn Patriciu, a recunoscut >singur ca dadea bani si la PNL si la PSD ! Asta-i o practica veche si generalizata in relatia dintre sectorul economic particular si politicianism in toate tarile din fruntea topului statelor demo- cratice occidentale. Nu zic ca-i bine sau rau, ci ca... asta este (si intra, pe felia biznisului, la capitolul "corporate activities" ;-)). >Si exemplele pot continua. >Mai doriti lamuriri? Ultimele cateva fraze nu se potrivesc cu discutia din jurul articolelor de presa a la Daily Express, in baza carora jurnalistii din RO fac tam-tam. >Nu mai suntem pe vremea lui Alexandru cel Mare care >"visa" sa cucereasca lumea, ci in etapa corporatiilor >multinationale Nu mai ziceti/scrieti "corporatii" macar dvs., cei care n'ati parasit RO pt. a va stabili definitiv in vreo tara Anglo. Corporatie pe romaneste e o organizatie de tip breasla ori sindicat, in timp ce in engleza, mai ales cea americana "corporation" (fie ca-i multi, fie ca-i clanul care poseda WalMart) inseamna "intre- prindere", "firma", "agent economic", "companie". >care platesc bani buni si guvernelor si miscarilor >de gherila in acelasi timp sau dupa cum le dicteaza >interesele. Totusi, nu-si poate face fiecare de cap dupa cum vrea muschiul sau. In special Unchiul Sam are un set de masuri, la care-i constrange si pe catzelandrii aliati lui si prin care sileste ici-colea sectorul economic privat sa fie mai grijuliu la datul spagii si la spalatul banilor - ca poa' s'o si incurce. In SUA cateodata unii pica de sus de tot si capata vreo 20-25 de ani de parnaie -- spre deosebire de cum e in RO, unde corb la corb nu scoate gogonelele. Eu, cand fac in Germania o tranzactie bancara cu o banca germana sau un fond de investitii german si n'am nici in clin nici in maneca cu piata americana sunt constrans sa completez niste hartii si sa le semnez, destinatarul fiind fiscul american, fatza de care ma angajez ca nu fac tranzactii care sa fie relevante pentru el. Daca ar fi invers, Dubya ar lepada nichiularul pe Europa! :-) >Nici Charles de Gaulle nici Konrad Adenauer nu au >visat la un imperiu european franco-german de capul >lor, ci impulsionati de industria siderurgica si >reprezentantul ei Jean Monnet ! Sunt de acord ca economicul e hiperputernic. Insa are si economicul niste limite. Mai ales in ce-i privea pe cei doi titani, de Gaulle si Adenauer, cine li se punea de-a curmezisul risca s'o ia pe coaja cat ar fi fost el de tycoon. La urma urmei, politicul poate etatiza intr'o clipita si poate face din tycoon cersetor sau umplutura de celular. Politicul nu-i chiar asa de lesinat si Tzandarica precum incearca sa ni se vanda prin canale de propaganda. >cu atat extrema dreapta, miscarile xenofobe si >fascistoide vor capata aripi, sustinute de banii >multinationalelor. Asta nu e chiar asa; ci-i mai degraba din mitologia si folclorul comunistilor. Dimpotriva, in general internationala fascista si internationala nazista sunt cam tot atat de antimulti si anticapitaliste pe cat sunt toa$ii lor de steaguri rosii, comunistoizii si socialistoizii. Clientela miscarilor fascista si nazista vest-europene se recruteaza din masa de frustrati (multe milioane) ce pana mai ieri facusera parte din "clasa de mijloc", iar azi sunt condamnati la twiddling thumbs din cauza ca munca lor o presteaza altii pentru salarii de zeci de ori mai mici. Vinovatii sunt tocmai concernele multi - care-s primele in topul celor care se stramuta cu liniile de productie (IMM-urile nu se pot muta lesne sau deloc!) Cel care are nevoie de globalizare, de Uniunea Europeana, de moneda unica europeana etc. e "marele capital", e sectorul poreclit BigBiz. Dar nu el e principalul finantator al Uniunii Europene si al extinderii ei spre Est! Ci sectorul micului capitalism si marile mase de salariati. Or, acestea se afla in proces de shrinking, un proces intrat in galop dupa minirecesiunea din 1990-1992. >Pentru simplu motiv ca multinationalele nu sunt nici >tolerante, nici multiculturale, ci apartinatoare prin >conducatorii lor de anumite "culturi" si religii. Hai sa lasam eufemismele. Ziceti pe sleau la ce va re- feriti: la "marea finanta", "oculta", "masonerie", "novo ordo seclorum"? (Atata libertate a cuvantului putem avea, chiar daca nu suntem pe lista adecvata, freeex. :-)) g
