A spune ca toate simbolurile religioase (icoane, crucifixuri) trebuie 
inlaturate din institutiile de invatamant mi se pare la fel cu a spune ca in 
fiecare sala de curs trebuie sa existe in mod imperativ cate un astfel de 
simbol religios. Cele doua situatii sunt -dupa parerea mea- laturile 
(simetrice) ale aceluiasi tip de extremism.
   
  In conditiile in care regulamentul scolar / documentele legislative nu prevad 
nici prezenta icoanelor nici absenta lor mi s-ar parea mult mai intelept ca 
aceasta chestiune sa fie rezolvata la nivelul fiecarei clase prin organismele 
sale: diriginte, sef de clasa, comitet de parinti si eventual cu conlucrarea 
conducerii/consiliului profesoral. Asa cum sa zicem ca exista parinti care nu 
vor prezenta icoanelor, tot asa exista si alti parinti/elevi care cer prezenta 
lor. A fixa o regula generala fara sa tina cont de sensibilitatile locale mi se 
pare metoda cea mai sigura de a invrajbi. Iar daca dl Moise intr-adevar a 
primit amenintari cu moartea (mi-ar parea rau sa se fi intamplat asta), exact 
din acest motiv le-a primit si nu pot altceva sa spun decat ca printr-o pozitie 
atat de transanta s-a aruncat singur in gura leului.
   
  Ceea ce ma intriga nu este existenta dezbaterii asupra acestor propuneri, ci 
argumentele care sunt aduse. Intre acestea, argumentele dlui Mircea Toma, 
"psiholog si jurnalist", sunt de-a dreptul puerile si descalifica dezbaterea: 
daca icoanele afecteaza copii din punct de vedere al mecanismelor psihologice, 
atunci cum afecteaza reclamele la tigari sau bauturi alcoolice care inunda 
spatiul public? Ne revolta existenta icoanelor care nici macar nu sunt peste 
tot, dar nu miscam un deget pentru a scoate reclamele care astupa cladiri 
istorice, care nu arareori indeamna la o viata vicioasa. Si de ce spune in mod 
explicit "efectul icoanelor ortodoxe"? Dl Toma uita ca icoanele nu sunt proprii 
doar ortodoxiei, ci si greco-catolicismului si catolicismului? 
   
  In ce priveste argumentul d-nei Mihaela Miroiu ca "religia ortodoxa 
discrimineaza femeile" denota foarte clar o insuficienta a cunostintelor 
teologice. Ii recomand doamnei profesor sa citeasca voluminoasa lucrare "Femeia 
si mantuirea lumii" a teologului Paul Evdokimov aparuta in limba franceza si in 
numeroase traduceri (printre care si romana). Cum poate ortodoxia care este o 
ramura a crestinismului sa discrimineze femeia cand in fata lui Dumnezeu exista 
doar persoana care este dupa "chipul si asemanarea Sa" (imago Dei)? In fata lui 
Dumnezeu toti oamenii sunt egali, nu conteaza ca sunt femei sau barbati, 
academicieni sau analfabeti, bogati sau saraci. Sunt egali, dar diversi; egali 
insa fiecare isi pastreaza individualitatea. In crestinism, fiecare om are o 
scanteie de divinitate in el fara a conta ca e sfant sau ultimul pacatos. 
Viziunea asupra femeii in raport cu barbatul sau invers face parte din 
folclorul popular care nu are nimic aface cu traditia sau cu dogma din
 care rezida atitudinea Bisericii fata de peroana umana. Apropo, ii mai 
recomand d-nei Miroiu sa vada de cate ori este sarbatorita FEMEIA in Biserica 
Ortodoxa; ce cantari se aduc femeii al carei prototip este Fecioara Maria. 
   
  Recunosc ca nu sunt eu in masura sa vorbesc despre teologia sexualitatii si 
teologie in general, la fel cum imi asum vina de a fi expediat in cateva 
randuri idei care merita dezvoltate si merita aprofundate, insa vreau doar sa 
semnalez existenta si a unei alte perspective mult mai profunde decat se crede. 
Scriu pentru ca este dureros cand se vorbeste in necunostinta de cauza.
   
  Cu deosebita consideratiune,
  Nicolae Dragusin
   
   
  
"Centrul de Resurse ONG \"Alpha\" (Andreia M.)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
            Scoala romaneasca in forma in care este ea este o institutie laica. 
Nu vad pentru ce ar trebui sa existe simboluri religioase intr-o institutie 
laica. Iar orele de religie mi se pare normal sa fie ore optionale, alaturi de 
alte discipline cu caracter optional. Si spun aceste lucruri in conditiile in 
care copilul meu merge la scoala si chiar daca ar fi o disciplina optionala, eu 
i-as cere sa participe la ora de religie (pana cand si-ar spune copilul punctul 
de vedere, punct de vedere pe care va trebui sa-l accept chiar daca nu-mi va 
place).
   
  Nu ma deranjeaza existenta simbolurilor religioase in scoli, dar logic 
gandind, pe baza principiilor de functionare a institutiilor laice ale statului 
modern, nu prea au ce cauta aceste simboluri acolo, cu atat mai mult cu cat 
sunt insemnele unei anumite religii oarecum excluzand alte religii. 
   
   
  Si acum sper sa nu ma puneti la zid pentru indrazneala de a-mi exprima 
pozitia "minoritara" pe aceasta lista. Multumesc anticipat.
   
  Andreia Moraru
  Tg.-Mures
   
   
    ----- Original Message ----- 
  From: tolgs001 
  To: romania_eu_list@yahoogroups.com 
  Sent: Thursday, November 16, 2006 12:50 PM
  Subject: [romania_eu_list] Re: Icoana care discrimineaza
  

    florinlung wrote:

>Evident ca discrimineaza icoanele. Elevii musulmani au 
>la fel de mult dreptul la simbolurile religiei lor in 
>scoli. De ce doamna directoare de la Cucuietii din Deal 
>nu pune versete din Coran acolo unde mai demult statea
>Ceausescu? Pentru ca s-ar simti penibil. Ei, asa se 
>simte elevul evreu sau musulman sau ce-o mai fi el in 
>scolile romanesti.

Nu este adevarat. Madam directoare din Cucuietii din deal va
pune crucea sau o icoana pentru ca astea fac parte din
zestrea identitara a majoritatii covarsitoare a increngaturii
umane care vietuieste de 1-2 milenii pe coclaurii respectivi.
Nici in lumile celor doua religii suspomenite nu pune
nimeni problema inlaturarii simbolurilor religioase 
respective, numai si numai ca printre enoriasii respectivi
mai umbla si element imigrant crestin sau element crestin
care dauinuie p'acolo de circa 2000 de ani (NB: tot 
Nordul Africii si tot Orientul Apropiat, cu intreg
teritoriul Turciei de azi, au fost pana dupa hedjra
Profetului tzari crestinate pana in maduva. Azi d'abia
mai sufla niste comunitati crestine prin Irak, Siria,
Turcia (acestea stiind si azi sa oficieze in limba arameica,
limba care acu-s 2000 de ani era lingua franca a Orientului
Apropiat) si Egipt, unde o majoritate imensa de musulmani
tine sub presiuni o minoritate de (totusi) 8-9 milioane
de crestini ortodoc$i zisi "copti" (care, pe langa araba,
vorbesc un dialect al egiptenei antice, adica a limbii
hamite a Egiptului de dinainte de arabizare).)

>Ca sa nu mai pomenim de faptul ca trebuie pregatite scolile 
>pentru infuzia de asiatici si africani care in cateva zeci 
>de ani va schimba dramatic proportiile rasiale in Romania

(1) Ce are de a face "rasa" cu credinta crestina? Crestinismul
e internationalism per se: nu conteaza din ce trib face parte
individul, ce pigmentatie tegumentara, capilara si la iris
poseda.

(2) Daca *si* in Romania creste elementul alogen ca urmare
a fenomenelor migrationiste, de ce sa plecam de la premisa
ca "trebuie" sa ne lepadam de identitate si sa adoptam 
specificurile catorva nou veniti?!

>chiar daca Gheorghita Lupului sau Floarea de
>pe Saliste va intelege mai greu acest lucru

E si normal sa inteleaga "mai greu": pt. ei e mai firesc sa-si
pastreze specificul, identitatea, decat pentru dezradacinati.

>in ciuda faptului ca ea va primi ajutor de somaj 
>de la stat, iar chinezul fara cetatenie romana va
>munci din greu pe un salariu de nimic.

Care e legatura dintre leafa chinezului si simbolurile
religioase ale Romanilor? (Iar Chinezul, daca salariul
nu-i rentabil sau daca "partidu" nu-l strange cu u$a,
nu se urneste catre Romania. Nici un popor nu s'apuca
de umblat teleleu prin lume daca in vatra lui o duce ca
in sanul lui Avram.)

>Daca scolile renunta la icoane acum, atunci poate va 
>fi mai ferita de fenomene gen Franta 

Cata naivitate, d-le Lung!

>vezi maghrebienii defavorizati sistematic care
>rabufnesc periodic.

Dumneata nu stii ca maghrebinii respectivi (care nu-s
toti maghrebini, multi is de dincolo de Sahara), adica
un numar f. mare dintre ei, o duc in Franta mai bine 
decat 50% sau 75% din poporul roman din RO sub Ceasca,
Iliescu, Constantinescu, Basescu.

Ca lumea bastinasa se uita banuitor catre ei e o treaba;
dar ca extrem de multi nu invata carte in scoli, ci se
lasa atrasi de viata lumii interlope si de ce-i este
aferent, e alta treaba, de o mie de ori mai relevanta
in privinta cauzelor fenomenului. Blocoaiele alea care
li le pune statul la dispozitie, ca sa domicilieze 
civilizat, sunt initial de confort mai mare decat ceea
ce cunoaste cetateanul roman obisnuit. Dar parligarii
aia (care nu-s toti musulmani!), daca n'au educatie,
daca au instincte mai puternice de... vandalism, fac
din cartierele respective slums, in care si politia
se aventureaza rar (totusi, in general, slums care arata
mai bine decat alea din SUA, South Bronx and the like!).

>Argumentelor vadimistice nu le vad nici o relevanta 
>actuala, o spun cu toata parerea de rau.

Dincolo de vadimisme si alte isme sforaitoare demagogice
aiurea'n tramvai, exista aspecte reale de viata, aspecte
crunte, care ameninta constant esafodajul statalitatii
democrate, pluraliste, bazate pe cat mai multe drepturi
pentru individ si minoritati. E mare pericolul cand...
primitivismul (sunt constient de toate conotatiile
cuvantului) patrunde, se lateste si, dupa o vreme, ajunge
sa fie precumpanitor in societate.

In afara de argumentul identitar, e si argumentul... etic:
crestinismul (mai ales cel practicat azi) nu e ceva care
sa bage groaza in oameni (precum niste isme, ca bolsevismul,
fascismul si nazismul); nici nu-i prigoneste pe cei ce
au alte conceptii despre lume (azi, Giordano Bruno, cel
ce zicea ca sunt nu numai mai multe sisteme solare, ci si
mai multe universuri, nu mai e ars pe rug, ci, dimpotriva,
primit in audientza la Ratzinger tocmai din respect pentru
eruditia lui de Giordano Bruno).

In fine, argumentul estetic: apucati-va atunci, aidoma
iconoclastilor, si distrugeti "zugraveala" lui Michelangelo
din Capela Sixtina (scoateti din manualele pt. scolari 
toate paginile cu poze color si alb-negru), sfarmati
statuile lui David si Moise si dati cu tencuiala si peste
picturile hieratice dupa canon bizantin facute de Parvu
Mutu, precum si pe cele facute in sec. 19 de viitorul 
mare pictor Nae Grigorescu. Scoateti troitzele si dati-le
la valorificarea lemnului. 

Last but not least: eliminati sursa de poluare fonica --
clopotele bisericilor. (Si urcati muezinii in clopotnitze
sa preamareasca pe Domnul prin mijloace naturale, guturale,
si prin vocalize... maghrebine.) 

Gheorghitz√£ a' Lupului
[a' Lupului e porecla clanului meu patern]



  

         

 
---------------------------------
Sponsored Link

Mortgage rates near 39yr lows. $420,000 Mortgage for $1,399/mo - Calculate new 
house payment

Raspunde prin e-mail lui