----- Original Message ----- From: "mousastefan" <[EMAIL PROTECTED]
Cred ca n-ati vazut esenta. Poate n-ati inteles morala, ce se poate intampla cand spiritualul este eliminat dintr-o societate transformata prin inginerii sociale intr-una searbada si tehnica (pozitivista ori "progresista"). Doamna regreta neimplinirea visului cu omul de "tip nou". Ghinion de neseansa ! 50 de ani de comunism nu au reusit sa ne transforme in atei. Culmea este ca nici cei peste 75 de ani de comunism nu au reusit sa ii transforme pe rusi in atei. Ar mai trebui sa-l includeti pe Nietzsche cu al sau "Also sprach Zarathustra" care include celebrul citat "Dumnezeu a murit" (de fapt un citat trunchiat de progresisti fiindca citatul corect este "d-zeu a murit din prea multa sa mila pentru oameni" ceea ce se traduce cu "oamenii l-au ucis pe d-zeu prin bigotism"). "Ingineria" si la propriu si la figurat nu are capacitatea de a "contabiliza" si sufletul. Pe de alta parte si Nietzsche avea dreptate. Este suficient sa te uiti in jur si sa vezi ce "industrie" au facut unii din Credinta. in mod gresit "progresistii", aia care cred in stiinta si in progres, nu vor intelege absolut nimic dintr-o astfel de literatura. Cu conditia ghilimelelor, ... sunt de acord. Pe romaneste "progresistii" astia sunt niste "ingineri" facuti pe puncte sau mai nou pe bani, care in afara de tabela de logaritmi nu stiu nimic si au descoperit lumea prin prisma lozincilor ateist-socialistoido-europenoide. (cu referinta la adeptii lui Soros) caci progresistii, nici atunci cand au exemple vii in jurul lor, precum rezultatele comunitatilor utopice, precum recent cele ale hippy-ilor dar si cele ale chibutzurilor, nu vad adevarul. Citeam intr-un studiu ca aceste comune au produs in proportie de 70% rebuturi umane (sociopati, criminali, teroristi, lideri politici criminali). Normal. Ce a produs societatea comunista, dupa ce a distrus valorile intelectuale ale nemului ? Sociopati imbatati de puterea indrumarilor congresului al "N"-ulea si a pistolului vanturat precum recent raposatul Dinca. > religia nu > mai are cum sta alaturi de institutia numita stat, d-le dumneata faci confuzii cu tona. Religia n-are cum sta alaturi de stat fiindca nu este o institutie. Religia este spirituala, biserica insa este o institutie. Pe langa asta mai trebuie subliniat ca institutiile sunt formate/conduse din/de oameni. Iar oamenii sunt religiosi. Orice ai face influenta sentimentului religios, Credintei, se face simtita. (chiar daca nu atat cat ar trebui ) Religia poate fi practicata de oricine si oriunde. Nu are nevoie de o institutie, n-are nevoie de o cladire. Normal. Este suverana. :) > pentru ca spre deosebire de sistemul legislativ care > tinde sa devina global religia .. in sensul de concept > nu are nici o sansa se devina globala. doamne iarta-ma. Pai orice religie este universala, adica globala. Asta prin definitie. > exista teoretic o singura credinta dreapta, a mea .. inseamna ca esti religios. Culmea, mai ai si pretentia sa te afisezi in public cu credinta ta. Dar interzici altora sa procedeze asemanator. Asta se numeste intoleranta. Ca la comunisti. Eu zic ca si comunismu a fost sau macar a vrut sa devina o religie. :) > in final > ratiunea va invinge misticul si speranta unei vieti > viitoare ... e ca in Ubik ... cand toti sint morti si > visati de ultimul viu ... adeptii fricii de moarte se > lupta pentru a isi prezerva securitatea pe care le-o > ofera ultimul tufar in fata angoasei primordiale .. si > daca mor si dincolo de asta nu mai e nimic? ce ma fac? pai vezi? Literatura aia scifi tocmai asta iti explica, o dilema. Care e scopul? De ce traiesti? De unde sastifactia de a trai? Matale ar trebui sa-ti incarci magazia de literatura citita si cu Demonii a lui Dostoievshi. Acolo gasesti un personaj (de altfel este central in eseiul lui Camus "Mitul lui Sisif"), Kirilov. Acesta, tot ca dumneata, ajunge la concluzia ca singurul act de libertate si fericire in existenta umana este "actul sinuciderii". Normal. Atunci cand iti bazezi existenta pe ideea libertatii totale, a suprematiei "materiei", ajungi in mod obligatoriu la concluzia ca nu ai nici un rost pe lume. Si "eliberarea" nu poate veni decat prin sinucidere. nu e asa. Astia care procedeaza in acest fel macar au un vis, au o speranta, au un crez. Ei mor impacati conform credintei lor. Ceea ce ii izbaveste. Nu numai ca mor impacati/izbaviti, dar mor fara teama. Moartea devine un "ritual de trecere". In realitate, ateii au o frica ingrozitoare de moarte. Neacceptand Divinitatea (implicit eternitatea) realizeaza ca acea "clipa de suflet" de care au beneficiat, bogatia lumeasca pe care au strans-o, dispar si o data cu ele dispare si persoana respectiva pentru eternitate. Si atunci se intreaba de ce au mai venit pe lume. :) Dar pe dumneata cine te izbaveste? Cum vei muri? vei proceda ca Kirilov? Care va fi satisfactia existentei dumitale? Ca ti-ai batut joc de altii? Ca ai terfelit in picioare credinta altora? Cum mor ? Daca nu sunt izbaviti, cu un infarct fatal, de cel care ii iubeste pe toti, mor cu rictusul fricii animalice intiparit pe fata. > e natural si rational si logic sa murim ... aia care > cred rai si iad sa o faca la ei acasa si daca au un > sambure de indoiala ... cum zice englezu .. deal with > it. asta ei si fac. De peste o mie de ani ei o fac in ritul crestin ortodox, la ei acasa. TE supara? De ce le interzeci in propria lor ograda sa fie fericiti in propriul lor crez? Din frica fata de ce nu intelege. :) > ar fi mai interesant sa discutam despre ce putem si ce > nu putem face ca sa o ducem mai bine perfect de acord. Dar asta in primul rand o poti face de pe o pozitie de fair play, de respect fata de majoritate. Daca esti deosebit, te diferentiezi de ceilalti, nu trebuie sa-i calci in picioare fiindca ei nu te respecta si nu te inteleg. Exista multe alte mijloace de a fi constructiv. Cum sa fim consecutivi atunci cand in loc sa ne precupe probleme grave ale invatamantului, ale calitatii acestuia, probleme la care suntem partasi, ne "absolvim" de vina mizeriei materiale si morale in care se scalda acesta, dand vina pe icoane. (a se vedea chestia cu acarul Paun) Iti spun eu de ce. E o chestie de educatie. Parintii mei m-au educat sa-mi respect aproapele. Nu din motive religioase, nici din motive corect politice (o alta religie) ci din motive umane. E o chestie de bun simt. Iar acest bun simt este comun la foarte multi oameni. Imi vine sa cred ca oamenii cu bun simt sun majoritari. Dar formeaza o majoritate linistita, tacuta. Una care este incalcata in picioare de tot felul de minoritati agitate, puse pe scandal, teroriste, intolerante, totalitariste. Mousa Stefan Cu stima domnule Moussa Stefan ! Cu stima, pentru ca exista si atei cu bun simt ! Dicu-Sava Cristian www.dsclex.ro *** sustineti [romania_eu_list] prin 2% din impozitul pe 2006 - detalii la http://www.doilasuta.ro *** Yahoo! Groups Links
