----- Original Message -----
From: integrare valcea
Cu precizarea ca 1: fondurile pentru ONG-uri au fost mult mai putine decat
pentru administratie si sectorul privat in perioada pre-aderare si vor fi si
mai putine de acum incolo (ONG-urile sunt eligibile pentru un procent foarte
mic din ceea ce toata lumea zice, generic, "Fondurile structurale") si doi - in
raportul Curtii Eurppene de Conturi din vara trecuta (ala in urma caruia o
anumita parte a presei a inteles ca trebuie sa-l critice pe dl. Scheele) NICI
UNUL DINTRE PROIECTELE CU PROBLEME NU ERA IMPLEMENTAT DE UN ONG!.
Stimata doamna SilviaPetre,
De cand lumea si pamantul "hotul neprins este negustor cintit."
Intrucat din 40.000 de onegeuri activitate reala au cel mult 1.000 (astazi
sunt generos si nu mai spun 2-300), rezulta ca cel putin jumatate (20.000) au
fost infiintate pentru alte scopuri. Vedeti obtinerea de sedii transferate
ulterior unor firme sau importul de masini fara taxe.
Restul au probabil activitate doar pe hartie. (IMHO)
Iar despre administratie nu v-am auzit sa vorbiti cu asa mare "iubire"... ba
din contra... acum vreo 2-3 ani chiar le ofereati (NUMAI institutiilor publice)
acces gratuit la baza dumneavoastra de date cu legislatia.
Eu sunt un tip constant. Acord si acum acces gratuit la legislatie
spitalelor, scolilor, fiscului, politiei, etc.
In rest faceti o mica mare confuzie :).
"Institutia administratiei" (de stat) este o entitate care nu poate fi
acuzata. Prostii, tembelii, hotii care functioneaza intr-o institutie de stat
pot fi acuzati.
La onegeuri situatia nu este similara intrucat unii fondatori de onegeuri au
infiintat aceste entitati tocmai cu scopul de a frauda "sistemul".
Sigur, am si eu un mare dinte impotriva ANUMITOR ONG-uri (respectiv, asa cum
am mai zis, alea unde-s sefi doamna N***se, doamna G***na, domnisorul P***ac,
domnisorul C***nescu etc. - nu dau nume, dupa cum vedeti, ca iar ma da in
judecata dl B***eanu) asa cum trebuie sa recunosc ca am vazut administratii
publice, primari si chiar politicieni care-si fac treaba! Ele (ei) nu
reprezinta insa, in ambele situatii, majoritatea!
Vedeti cifrele de mai sus !
Si apropo... trei: chiar in articolol cu pricina nu se pomenea NIMIC de
ONG-uri! Sa nu ziceti ca e vorba de Italia... v-as preciza ca acolo nu unul din
500 de persoane ci cred ca unul din 50 activeaza intr-un ONG.
Un motiv in plus ca sa afirmam ca si in Italia institutiile functioneaza la
fel de prost ca si in Romania.
Si nici un notiv ca sa afirmam ca este necesara existenta unor onegeuri care
sa se ocupe de "pascutul ecologic al melcilor".
"Pasunatul melcilor" putand fi obiect de activitate al unui club privat sau
al unei asociatii profesionale a crescatorilor de melci !
Sper ca sezizati diferenta pe care incerc sa o subliniez.
Chiar daca libertatea de asociere ne permite sa infiintam onegeuri pt.
"pasunatul melcilor" logica mea ma obliga sa nu pot pune o astfel de entitate
alaturi de un onege care se ocupa de handicapati, pescuitul balenelor (pe cale
de disparitie), a femeilor maltratate, a FGM, etc.
Pe romaneste, "Ion" inca nu are ce manca dar militeaza de zor ca hartia
igienica sa fie mai "soft" !
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
www.dsclex.ro
Arhitectura <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Traiasca fondurile Europene.
Si cele de pre-aderare si cele structurale. :)
Poate acum, adica dupa acest articol, (doar) unii o sa inteleaga de ce am o
asa de mare iubire de cei care beneficiaza de ele. :)
(adica si de onegeuri)
Cu stima,
Dicu-Sava Cristian
www.dsclex.ro
