Domnule Mircea Popescu,
Daca revizitati mesajele anterioare in care vam propus sa candidati
personal la pozitie in parlamentul Romaniei sau in cel imperial dar mai ales
fiindca discuta este absolut deschisa in fata a mii de oameni, intelegeti sper
nu este vorba de a folosi mijloace de comunicare si strategii fanariote in
anul 2007
Eu am spus ce am de spus deschis si am venit si cu propuneri concrete pentru
functiuni legale ale statului roman dar subliniind drepturile egale ale
cetatenilor romani atat in Romania cat si in orice alt colt al pamantului.
Deci ca cetatean roman simplu cer ca statul roman sa acomodeze executarea
dreptului catatenesc pentru romanii traind in afara tarii folosind votul prin
corespondenta.
Cat despre modificarea Constitutiei Romaniei asa cum am spus sunt de parere
ca ideea trebuie lansata din tara nu d eunul dintre noi desi ... . daca nu se
va gasi chiar nimeni fiindca sunt ocupati cu afaceri imperiale, eu va invit sa
o puneti de un comitet si eu voi fi primul dintre alegatori care va va sustine.
Vasile Bouleanu .
Mircea POPESCU <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> De ce nu activati grupul dumneavoastra de contacte propunand sa
porneasca aceasta actiune de modificare a constitutiei ?
N-ar fi nici lobby, nici moral genul asta de politica pe dupa colturi.
Daca lipseste legislatia care sa imi permita sa-mi exprim optiunile,
mie cetatean roman chiar cu domiciliul in strainatate, dar in schimb
sunt trimis "sa tratez" pe ascuns ca cei care fac legile sa arunce
niste ciozvarte sau faramituri care sa-mi satisfaca interesele mele sau
parerile mele, poate singulare, fara o abordare larga a segmentului
social din care fac parte, ajungem la o forma de coruptie politic-civic.
Deci, o voce singulara care nici macar nu se poate exprima public,
oricat de bine ar fi intentionata nu poate reprezenta un intreg grup.
De aceea este nevoie de o forma institutionata de abordare, clarificare
si elaborare a unor intiative comune, reprezentative.
Stilul de politica bizantina a aranjamentelor de culise si relatiilor
nu este genul de politica pe care-l agreez si cred ca-i nociv pentru
tara.
Discutiile in spatele cortinei sunt utile pentru niste clarificari, dar
nu pot tine locul hotararilor de grup reprezentativ, mai ales ca
aproape intotdeauna sunt necesare compromisuri pana la adoptarea unei
formule finale.
Revenind la "dreptul de vot", acesta nu este echivalent, in cazul
diasporei, cu dreptul de a fi reprezentat, si Legea electorala eludeaza
aspectul reprezentarii cetatenilor romani de peste hotare.
Iata si urmarile. In Basarabia, unde de bine, de rau exista un numar de
cetateni romani, statul roman are datoria sa-i protejeze, asa cum de
exemplu face statul american cu oricare cetatean al sau.
In schimb, cetatenii romani, vezi cazul fratilor Brega, sunt arestati,
interogati, fara ca Romania sa reactioneze in apararea acestor
cetateni. Macar, in fata cruciadei, pardon, "steliadei" anti-romanesti
a administratiei de la Chisinau sa protesteze diplomatic fata de
discriminarile impotriva cetatenilor romani ca grup, hai sa zicem,
minoritar.
Deci, putem vota cu zece maini, asta nu inseamna ca suntem si
reprezentati si ca drepturile cetatenilor romani sunt protejate peste
granite in conditiile refuzului autoritatilor de a ne recunoste dreptul
de reprezentare in Parlament.
Votarea presedintelui (fara drept de initiativa legislativa), dar nu si
a reprezentantilor desemnati sa reprezinte diaspora, nu confera
posibilitatea cetateanului cu domiciliul in strainatate dreptul de a
initia legi care, eventual sa-l protejeze sau sa stabileasca niste
relatii institutionale corecte intre acesta si statul roman.
Practic este mentinuta de facto starea de tip metropola-colonie.
Tarile din democratia occidentala au intuit aceasta situatie si de
aceea, in majoritatea acestor tari exista diverse forme de reprezentare
la nivel parlamentar a cetatenilor lor de peste hotare.
Mircea Popescu
