Domnule Costea, nu e pentru prima oara cind constat ca, in disputele cu tenta politica, e nevoie sistematic de un dictionar roman-roman. Dumneavoastra (si doamna Diculescu-Sova) spuneti ca nu exista 'insusire pe nedrept', eu intreb 'cum asa?', si mi se repeta ca nici nu poate fi vorba de 'insusire pe nedrept' :) Intre timp m-am prins, totusi, ca raspunsul la intrebarea mea ar putea fi partea aceea pentru care clientul unui avocat profesionist plateste - deci insist sa abandonam aceasta serie de mesaje.
Opinia mea este ca vom primi un raspuns foarte curind. Dupa cum ati vazut, in primele 3 zile nu prea s-a vorbit de acest episod al incidentului in care a fost implicat presedintele: ziaristii sint atit de obisnuiti sa li se smulga aparatele foto sau de filmat de catre tot felul de sepepisti si bodyguarzi, sa li se stearga fotografiile sau secventele filmate din acestea, apoi sa li se restituie aparatele, eventual prin aruncare in cap, incit nici nu s-a prea facut caz de asta... Insa, odata cu decizia CNCD si, in special, avind in vedere intentia presedintiei de a contesta aceasta decizie, proprietatea si posesia aparatului vor juca un rol capital, caci de acestea depinde raspunsul la intrebarea 'cine a dat publicitatii inregistrarea?... Deci, asteptam, deci... On 5/24/07, doru costea <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Opinia exprimata de mine pe freeex acum trei zile , Dle Branea > Doru Costea > > > > -------Original Message------- > > > From: doru costea > Date: 5/21/2007 11:06:08 PM > > To: [EMAIL PROTECTED] > Subject: de ce se bat campii pe talharie > > > Ca sa lamurim problema cu textul legii penale , talharia e - in esenta - un > furt cu violenta . > Art 208 defineste furtul ca fiind luarea unui bun mobil din posesia sau > detentia altuia, fãrã consimtãmântul acestuia, în scopul de a si-l însusi pe > nedrept... > Prin urmare in absenta scopului - INSUSIRE PE NEDREPT - infractiunea de furt > / talharie nu subzista , cu atat mai mult cu cat Basescu i-a spus si unde si > cand sa vina sa-l ia . > A fost fara indoiala un gest exasperat in apararea propriei intimitati, la > care orice om are dreptul (vezi textele constitutionale care protejeaza si > specia omului- presedinte) > > Juridic daca e sa ma raportez la agresivitatea ziaristei cred ca o pot > analiza si ca o aparare legitima impotriva hartuirii , mai ales ca a rugat-o > sa inceteze sa-l filmeze. > Cat despre spatiul public asta e o aberatie. > Jurnalistul e protejat in demersul sau de INTERESUL public si asta chiar > daca se afla intr-un spatiu privat si dimpotriva e total lipsit de protectie > daca nu justifica acest interes fie si intr-un SPATIU public. > Or in context de care vorbim un om(chiar daca e presedintele ) merge la > cumparaturi , NU sa semneze decrete si nici sa puna microfoane opozitiei,era > cu sotia si nu cu amanta etc etc. > Imi pare rau sa constat ca pe fondul unei regretabile saracii intelectuale, > jurnalisti care nu respecta minime cerinte deontologice, invoca principii > pentru a caror aplicare am luptat in instante si pe care le vad acum > vaduvite de semnificatii si trambitate in scopul ascunderii propriilor > neputinte profesionale. > Pai ce-o sa mai pot sustine in instante in cazuri cu adevarat grave si cu > mize mari, reale pentru dreptul cetateanului de a fi corect informat ? > > > > > > > -- ______________ EuroAtlantic Club monitoring Romania's journey towards the EU http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/ mail to: P.O.Box 13-166, Bucharest 011737 e-mail to: [EMAIL PROTECTED]
