Stimate domnule Branea, Furtul sau talharia cu sau fara violenta, implica insusirea unui bun, de care proprietarul este deposedat pentru TODEAUNA, si in scopul ca hotul sau talharul sa il foloseasca el sau sa il comercializeze. Deci remarcam doua aspecte importante. 1. Intentia este de a deposeda proprietarul "for ever" "et pour toujour" de bunul respectiv. 2. Intentia faptuitorului este da a folosi el bunul, tot "for ever" "et pour toujour" sau de a-l comercializa si a folosi banii in scopuri npersonale.
Intrucat fapta presedintelui, condamnabila MORAL, nu prezinta nici unul dintre aceste aspecte, nu este posibila incadrarea ei asa cum doreau anumiti domni sau "asociatii". Facurati ce facurati, si ma puserati sa va dau o "consutatie juridica". Intrucat este gratuita, si eu zic ce este "indrunare", nu o sa imi bata nimeni la usa. :))) Exista si ce amintiti domnia voastra. Daca faptuiati exact acelasi lucru ca si domnul Basescu, in exact aceleasi conditii (probe), in mod cert cetateanul Branea facea 20 de vizite in 6 luni la procuratura, pana se dadea NUP ! Nu cine este proprietarul telefonului are importanta, si nici cine a facut publica inregistrarea. Singurul lucru care poate avea importanta este cum o sa fie incadrata stergera unor informatii de pe acel telefon. Abia aici avem o speta interesanta. :) (ca sa nu se mai zica ca sunt fan Basescu) Cu stima, Dicu-Sava Cristian www.dsclex.ro ----- Original Message ----- From: "Lucian Branea" <[EMAIL PROTECTED]> To: <[email protected]> Sent: Friday, May 25, 2007 6:19 PM Subject: Re: [romania_eu_list] Fw: de ce se bat campii pe talharie Domnule Costea, nu e pentru prima oara cind constat ca, in disputele cu tenta politica, e nevoie sistematic de un dictionar roman-roman. Dumneavoastra (si doamna Diculescu-Sova) spuneti ca nu exista 'insusire pe nedrept', eu intreb 'cum asa?', si mi se repeta ca nici nu poate fi vorba de 'insusire pe nedrept' :) Intre timp m-am prins, totusi, ca raspunsul la intrebarea mea ar putea fi partea aceea pentru care clientul unui avocat profesionist plateste - deci insist sa abandonam aceasta serie de mesaje. Opinia mea este ca vom primi un raspuns foarte curind. Dupa cum ati vazut, in primele 3 zile nu prea s-a vorbit de acest episod al incidentului in care a fost implicat presedintele: ziaristii sint atit de obisnuiti sa li se smulga aparatele foto sau de filmat de catre tot felul de sepepisti si bodyguarzi, sa li se stearga fotografiile sau secventele filmate din acestea, apoi sa li se restituie aparatele, eventual prin aruncare in cap, incit nici nu s-a prea facut caz de asta... Insa, odata cu decizia CNCD si, in special, avind in vedere intentia presedintiei de a contesta aceasta decizie, proprietatea si posesia aparatului vor juca un rol capital, caci de acestea depinde raspunsul la intrebarea 'cine a dat publicitatii inregistrarea?... Deci, asteptam, deci...
