http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=7861
Aberatii din noul Cod de Procedura Penala, votat si trimis la promulgare
7 ani inchisoare pentru ziaristii care difuzeaza filme de tip ''Remes'';
infractorii vor fi anuntati ca li se intercepteaza telefoanele
Modificarile la Codul Penal si la Codul de Procedura Penala anunta vremuri
grele pentru jurnalisti si aduc vesti bune pentru infractori. Infractorii vor
afla din timp ca procurorii vor sa le intercepteze telefoanele sau ca le va fi
perchezitionata casa. Modificarile la CP si CPP, care contin zeci de aberatii,
au fost introduse de parlamentarii din Comisia Juridica.
Deputatii au profitat de o ordonanta de urgenta emisa in 2006 pe vremea cand
ministru Justitiei era Monica Macovei. Respinsa inital de Senat, deputatii au
modificat-o substantial in Comisia Juridica si au votat-o marti in plen,
mutiland practic cele doua coduri.
Acum, modificarile au fost trimise spre promulgare la Presedintie, care are
posibilitatea sa intoarca proiectul de lege in Camera Deputatilor. Un caz
Remes, de exemplu, nu va mai fi posibil pentru ca jurnalistii risca sapte ani
de inchisoare daca difuzeaza inregistrari video dintr-un dosar.
Mark Gray, purtator de cuvant al Comisiei Europene, a declarat pentru
HotNews.ro ca Bruxelles-ul nu a fost inca informat despre modificarile la CP si
CCP. "Nu vreau sa comentez, dar Comisia a fost destul de clara cand a discutat
cu Guvernul roman despre modificarile legislative", a spus Gray.
Iata cateva exemple de modificari:
. Atac fara precedent la jurnalisti. Oricine intra in posesia unor imagini, un
jurnalist de pilda, si le difuzeaza, chiar daca informatiile sunt de interes
public, risca 5 ani de inchisoare iar daca se afla in exercitiul functiei,
adica lucreaza la TV, incaseaza 7 ani.
Pericolul consta in faptul ca sunt utilizate formulari largi de genul "se
sanctioneaza divulgarea", fara sa se precizeze cine sunt vizati: doar oamenii
din interioriul sistemului juridic sau oricare alta persoana. Iata ce prevede
alineatul 2 art. 195 din Codul Penal, asa cum a fost modificat in Comisia
Juridica din Camera Deputatilor.
"..se sanctioneaza sustragerea, distrugerea sau retinerea unei corespondente,
precum si divulgarea continutului acesteia, chiar atunci cand a fost trimisa
deschisa sau a fost deschisa din greseala, ori divulgarea continutului unei
convorbiri sau comunicari interceptate, sau inregistrate audio ori video, fara
drept (...)
Daca faptele prevazute la alineatele 1 si 2 au fost savarsite de catre o
persoana in exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu depasirea limitelor
acestora, pedeapsa este inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea unor
drepturi". Autorii modificarii: deputatii PSD Eugen Nicolicea si Ioan Timis.
. Interceptari telefonice cu infractorul pus in garda. De exemplu, potentialii
infractori isi pot aranja linistiti afacerile necurate la telefon deoarece
interceptarea convorbirilor va fi posibila abia dupa declansarea urmaririi
penale. Or, urmariea penala trebuie comunicata de indata.
Altfel spus, potentialii infractori vor fi mai intai pusi in garda ca
procurorii sunt pe urmele lor si abia apoi li se pot intercepta telefoanele.
Iata ce prevede alineatul 9 al articolului 911 din Codul de Procedura Penala:
"Autorizarea interceptarii si a inregistrarii convorbirilor sau comunicarilor
se face prin incheiere motivata, care va cuprinde: indiciile concrete si
faptele care justifica masura; motivele pentru care stabilirea situatiei de
fapt sau identificarea ori localizarea participantilor nu poate fi facuta prin
alte mijloace si cercetarea ar fi mult intarziata;
persoana, mijlocul de comunicare sau locul supus supravegherii; perioada pentru
care sunt autorizate interceptarea si inregistrarea."
Dupa alineatul 9 al articolului 911, se introduc trei alineate noi, alineatele
10-12, cu urmatorul cuprins:
" Cererea procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala,
prevazuta la alineatul 1, trebuie sa fie insotita, in mod obligatoriu, de o
copie dupa rezolutia de incepere a urmaririi penale dispusa in conformitate cu
prevederile art. 228. Autorizatia de interceptare data cu incalcarea
prevederilor prezentului articol este nula.
Interceptarile si inregistrarile efectuate in baza unei autorizatii nule nu pot
fi luate in considerare in cursul procesului penal." Autorul amendamentului,
neprecizat (Comisia Juridica).
. Anchetele procurorilor, la mana avocatilor. O alta prevedere favorabila
infractorilor prevede ca avocatii pot intrerupe in orice moment cursul anchetei
pe motiv ca procedura a fost incalcata. Asta inseamna ca anchetele vor fi
intrerupte de mici procese iar procurorii vor sta cu bratele incrucisate
asteptand verdictul instantei.
Si tot in CPP, dupa alienatul 2 al articolului 64 se introduce un alineat nou,
alineatul 3, cu urmatorul cuprins:
"Constatarea incalcarii legii, inclusiv a prezentului cod in obtinerea
mijloacelor de proba, precum si nulitatea acestora, se face prin rezolutie de
catre procuror sau prin incheiere motivata de catre instanta, la cererea
partilor sau din oficiu." Autor: Comisia Juridica
. Prechezitii cu voie de la anchetat. Cu noul Cod de procedura perchezitiile
vor fi anuntate dinainte. Nastase ar avea suficient timp sa-si demonteze toate
termopanele din Zambaccian, deoarece noile reguli prevad ca procurorii trebuie
sa-l anunte mai intai pe cel are urmeaza sa fie perchezitionat, sa-i explice
frumos ce cauta.
Daca cel anchetat refuza sa i se umble prin casa, abia atunci procurorii pot
cere mandat de perchezitie de la judecator.
Dupa alineatul 3 al articolului 100 se introduc doua alineate noi, alineatele
31 si 32, cu urmatorul cuprins:
"Cererea procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala
trebuie sa fie insotita de : a) o copie dupa rezolutia de incepere a urmaririi
penale dispusa in conformitate cu prevederile art. 228.
b) copie dupa procesul-verbal in care s-a consemnat refuzul predarii vreunui
obiect sau inscris dintre cele aratate in art. 98, sau tagaduirea existentei
sau detinerii acestuia ." Autor : Comisia juridica.
. Pedepse mari doar pentru pagube de peste 10 milioane de euro! Si acum, inca o
veste buna pentru mafia "gulerelor albe".
Potrivit unei modificari la Codul Penal, prejudiciul cu consecinte deosebit de
grave a saltat pragul de la aproximativ 60 de mii de euro la 10 milioane de
euro! De exemplu, cazul Copos, in care prejudiciul calculat de procurori este
de 1 milion de euro, nu se incadreaza la fapte cu consecinte deosebit de grave,
ci intra in categoria furturilor de gaini.
Iata ce spune articolul 146, in varianta modificata de Comisia Juridica:
"Prin consecinte deosebit de grave se intelege o paguba materiala mai mare de
30.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activitatii, cauzata unei
autoritati publice sau oricareia dintre unitatile la care se refera art. 145,
ori altei persoane juridice sau fizice." Autor Comisia Juridica.
HotNews.ro, Dan Tapalaga, 25 oct 2007
