Despre ce era vorba aici? A privi religiozitatea si preotimea de orice fel fara
crispare, prin analiza fenomenului si afirmarea publica a parerilor formulate.
A privi situatia prin care in programa scolara a scolilor laice din Romania,
evolutionismul, esenta gandirii stiintifice rationale, ajunge marginalizat de
niste taraturi care nu au avut calibrul intelectual sa inteleaga nici macar
aceste fundamente ale functionarii Lumii.
1. Stiinta, cu teoriile sale printre care si evolutionismul, sunt ceea ce
ratiunea umana a putut intelege despre lume si om, pana acum, in istoria
gandirii umane, abordarea cea mai performanata dintre cele pe care le cunoastem
(desigur, pana acum). Exista deci un sistem universal coerent si perfectibil de
abordare rationala a Lumii. In stiinta divergentele de opinie se rezolva pe
baza de argumente concrete. Evolutionismul nu a putut fi contrazis pana acum de
vreun argument, deci ramane fundamentul gandirii biologice, incluzand aici si
abordarea omului ca fiinta vie. Viitorul nu il putem prevedea, dar la momentul
actual de gandire nu se prevede vreo schimbare in aceste rationamente
stiintifice.
2. Credintele, cu samanismul, buddhismul, confucianismul, hinduismul,
crestinismul, mahomedanismul, religia mozaica si nenumaratele secte/ culte ale
fiecareia dintre acestea, plus credinte a nenumarate triburi locale de azi si
de ieri, formeaza un amalgam de pareri fundamentate pe 'credinta' in diferite
divinitati mai antropomorfe sau mai 'animaliere', mai mult sau mai putin
materializate, cu mai multa sau mai putina dorinta de a interveni in 'mersul
lucrurilor'. Intre religii, divergentele de opinie se rezolva cu bata, sabia,
sau prin daramarea turnurilor gemene. Au fost deja multe glume faine facute pe
aceasta baza, dar cred ca daca trendurile actuale se pastreaza, viitorul este
plin de 'surprize-surprize'.
In rest? Cata scarba poate sa imi produca un preot hindus sau crestin sau
confucianist care desi nu are nici un fel de argumente rationale, este atat de
convins de credinta lui incat nu are nici un dubiu ca are dreptate 100%, si
crede cu tarie ca toti care au alte credinte sunt niste nulitati, desi in mod
evident acele credinte sunt la fel de fundamentate-nefundamentate ca si parerea
acestuia?
Singurul teren solid pentru o faptura umana este rationalitatea stiintifica
si moralitatea/ etica invatate in familie/ societate, ceea ce face posibila o
religiozitate interna si o smerenie mult diferita de fanfaronada batailor
dintre crestinii ortodocsi si crestinii greco-catolici, scarba dintre crestinii
catolici si crestinii protestanti/ reformati, ura dintre musulmani si evrei,
bataile si omorurile dintre hindusi si musulmani samd. Culmea, toate acestea se
intampla in numele "Sfintei Credinte" si a "Singurului Adevar". Pacat ca niste
oameni care pretind ca sunt atat de apropiati de zeitatea suprema si de oameni,
pot sa aiba atata ura fata de semenii lor de alta parere, ura pe care o
manifesta prin interventii cu ciomagul.
Peter
Catalin Dimofte <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Draga domnule Lengyel,
Daca lista asta poate fi considerata cat de cat reprezentativa, marturisesc
ca astept cu nerabdare niscaiva incercari manipulatoare din partea vreunui
preot. Macar asa, de dragul diversitatii. Deocamdata, in afara de oarecari
palide tentative din partea d-lui Terhes, am avut parte doar de nenumarate
eforturi dinspre partea cealalta, avandu-l fireste pe dl. Cernea, pe care-l
respectati atat de mult, ca inaintemergator.
Asa incat, daca e vreuna dintre "parti" care se straduieste s-o manipuleze pe
cealalta, pe listele astea sigur nu preotimea e de aratat cu degetul.
Altminteri, fireste, credeti ce vreti si in ce sau cine vreti. Totusi, unele
lucruri predicate din amvon nu v-ar strica nici dvs., nici multor altora
(desigur ca nici mie). Modestia si umilinta, bunaoara.
In rest, cred ca ati avut dvs. un ghinion fantastic in viata daca ati ajuns
la concluzia ca "marea majoritate (subl. mea) a preotilor sunt atat de redusi
intelectual... dogmatici... incuiati la minte" etc. Banuiesc ca l-ati exclus,
desigur, din aceasta judecata de valoare pe colisteanul nostru, dl. Terhes, dar
poate veti avea curiozitatea sa-l intrebati (in privat, va rog) pe
mult-admiratul si respectatul dvs. domn Cernea cam ce stie/intelege domnia sa
din filogenie, etologie si tectonica placilor -- fara sa dea fuga la Google si
wikipedia, desigur. Pe urma poate ne spuneti si noua rezultatul. Sau poate nu.
Pe de alta parte, ghinionul dvs. in materie de preoti poate insemna ca am
fost eu foarte norocos. Am cunoscut mai bine doar trei (de acord, numar
insuficient pentru o statistica relevanta) -- unul intr-un sat pierdut prin
coclaurile Moldovei, altul intr-un sat ceva mai rasarit din Prahova, si ultimul
aici, in Bucuresti.
In limitele mele de apreciere (toti colistenii, desigur, stiu tot ce e de
stiut despre sensurile filosofice ale principiului nedeterminarii al lui
Heisenberg, asa incat nu e nevoie sa explic), i-am gasit pe toti acesti trei
oameni bine educati, mult sau foarte mult peste nivelul mediu din comunitatea
pe care o servesc, cu o foarte buna intelegere a lumii in care traim -- desi o
intelegere mai degraba dpdv social, politic, interuman, decat stiintific.
Fireste ca n-am discutat cu ei subiecte de genul celor mentionate de dvs.,
dar presupun ca ar fi stiut despre ele exact cat stiti dvs. despre problema
potentialului electric de dublu strat sau despre spectrometrul quadrupolar cu
efect Cerenkov. Adica nimic (va rog, mai lasati serverele alea wiki sa se
odihneasca...).
Semnificatia acestei ignorante? In ambele cazuri, zero. Trebuie multa
aroganta si miopie intelectuala, un gen de religiozitate a eului propriu pentru
a-ti inchipui ca, automat, daca altcineva nu stie ceea ce tu stii foarte bine,
acel altcineva e dobitoc.
I-am mai gasit, in special pe cei doi preoti din mediul rural, foarte
implicati dpdv civic in zisele comunitati, lideri in ceea ce priveste acel
capital social in care Romania e atat de saraca.
Si, de asemenea, i-am gasit pe toti remarcabil de lipsiti de orice urma de
prozelitism agresiv, din categoria celui care abunda pe-aceasta lista, si nu
numai. Aproape sigur nici unul din ei n-ar fi avut... hai sa folosesc un
termen foarte bland... n-ar fi avut, intr-o zi la fel de importanta pentru
atei/rationalisti cum este Pastele pentru crestini (daca exista o astfel de
zi), lipsa de delicatete de care ati dat dovada dvs. si dl. Cernea postand
mesajele pe care le-ati postat in pre-ziua Pastelui.
Asa incat, domnule Lengyel, eu as incerca sa va alin cat de cat nelinistile
existentiale -- nu va fie teama, nu urmeaza un nou ev intunecat. Iar daca
totusi urmeaza, ma tem ca nu cautati vinovatii acolo unde trebuie. N-o sa-i
gasiti in biserica; s-ar prea putea sa fie mult mai aproape de dvs. decat
credeti.
Va doresc in continuare un Paste linistit, chiar daca nu credeti in
semnificatia lui.
On 3/22/08, Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED]> wrote: Dupa ce in
etapa comunista religia era marginalizata, cu exceptia cunoscuta a crearii
canalelor de informare pentru Securitate, a venit si etapa postcomunista: nu se
mai putea face o lansare de carte, o deschidere de gradinita, un vernisaj de
expozitie foto, fara un sobor de preoti. Biserica a redevenit o putere in stat,
prin uriasa ei capacitate de a manipula masele cu un anumit nivel de educatie
(adica marea masa de oameni inculti). Asa ca, in speranta de a primi voturi de
la 'prosti dar multi' gastile de 'politicieni' de diverse feluri se intrec in a
face pactul cu ... biserica.
Din pacate, marea majoritate a preotilor sunt atat de redusi intelectual,
atat de dogmatici si incuiati la minte, incat nu pot intelege nici cele mai
elementare chestiuni stiintifice, spre exemplu faptul ca fara a vedea procesele
evolutive nu se poate intelege nimic din biologie (cu nenumaratele ei ramuri de
la filogenie la embriologie, de la genetica la etologie), geologie (cu
paleontologie, tectonica globala etc), medicina (cu ale ei fundamente in
anatomie, fiziologie, genetica umana etc), fara a intelege procesele evolutiei
nu se poate intelege nimic din astronomie, geografie si din locul nostru in
lumea din care facem parte.
Practic, fara evolutie stiintele naturii isi pierd sensul in totalitate, din
calea fascinanta de a intelege interrelatia fenomenelor lumii se ajunge la o
colectie de timbre fara nici un fel de sens. Astfel, se poate ajunge ca din
interese politice momentane, sa se submineze generatiei ce va urma capacitatea
de a gandi rational (deci stiintific), aceasta capacitate fiind inlocuita cu un
mod arhaic retrograd care pozitioneaza intelectul oamenilor respectivi la
nivelul evului mediu. Interesant? Riscant? Ei, asta este. Este bine ca
rationalitatea umana sa fie ucisa, in ideea crearii de turme manipulabile in
modul cel mai usor? Cine va raspunde de asta? Cine sunt vinovatii?
Politicienii, mass media, profesorii prea marunti pentru a se pune cu
'sistemul', sau prea injositi si prea indiferenti pentru a isi mai exprima o
parere bazata pe Gandire Rationala?
Oricum, Remus Cernea, din partea mea, tot respectul!
Peter
Remus Cernea <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
In opinia mea, materialul video de mai jos reprezinta o mutatie
evidenta, dar
indelung asteptata, a atitudinii presei romanesti fata de "excesele" religiei
in Romania.
Este prima data dupa 18 ani cand vad o asemenea abordare pe un post tv
romanesc la un jurnal de stiri...
O astfel de stire arata clar ca tema religiei deja a iesit si pentru presa
din zona "tabu"...
Manusile, vizibile pana acum in marea majoritate a stirilor au fost, iata,
scoase...
http://www.protv.ro/stiri/portret-www-protv-ro/portret-www-protv-ro-si-cu-sufletu-n-rai.html
Remus Cernea
www.humanism.ro
---------------------------------
Looking for last minute shopping deals? Find them fast with Yahoo! Search.
---------------------------------
Be a better friend, newshound, and know-it-all with Yahoo! Mobile. Try it now.
