Mai bine mai povestiti-ne ceva despre Coreea de Sud, sau despre precedentul/viitorul voiaj. Noutatile sunt oricum deprimante, nu mai adaugati si dvs. propriile profetii sumbre.
2008/11/14 Peter Lengyel <[EMAIL PROTECTED]> > > Germania, cu o scadere de 0.5% a GDP intre iulie si septembrie 2008? SUA > are trepidatii? Recesiune, falimente, somaj, pesimism, nesiguranta, criza > economico-financiara, cea mai mare criza din ultimii 80 de ani, doar > inceputul unor probleme mai grave care "se vor dezvolta" pe termen lung? > "Crestere economica negativa ;)" Cam asta se defineste a fi viziunea asupra > situatiei actuale, conturata de analisti, politicieni si media. > > OK. Era oare posibil ca pe o perioada indefinita sa continue cresterea, > cresterea, cresterea? Sau, odata si odata acest monstru al economiei globale > expansioniste mai da cate o tranta, un rateu, pe traseul sau pe unde > devasteaza resursele naturale si lasa mormane de gunoaie? Criza asta pare ca > are cauza intrinsece economico-financiarului, deci este doar o 'criza > partiala', o 'criza de moment'. Cu o restructurare, cu ceva durere > momentana, din asta se poate reveni pe traseul expansionist. O astfel de > economie expansionista in mod inevitabil isi submineaza propriul > viitor. Odata ce se va ajunge la fundul sacului cu resursele globale, atunci > sa o vedem pe cea adevarata, nashul tuturor crizelor, criza din care nici un > fel de restructurare, nici un fel de sacrificii nu mai pot sa readuca > sistemul economico-financiaro-social pe linia de plutire. O criza data de > epuizarea definitiva a resurselor neregenerabile si mai ales problema crunta > a efectelor subminarii functionalitatii ecosferei. Pierderea capacitatii > planetei noastre de a mentine echilibrul ecosferei, pierderea stabilitatii, > pierderea sperantei... > > Vedem cu ocazia crizelor partiale cat de greu este omului sa se obisnuiasca > cu orice pierdere cat de mica ar fi ea, cu orice "reducere a consumului". > Chiar si crizele aparent minore, produc durere si probleme sociale, cu > efecte politice imprevizibile. In acest context, o criza ecosistemica > globala daca va deveni realitate, va avea efecte greu de imaginat: efectele > asupra societatii umane, pe planurile sociale, economice, financiare, > politice, efectele asupra sanatatii fizice si psihice, asupra > criminalitatii, vor fi atat de mari si atat de complexe incat nici un fel de > efort nu va putea sa 'tina sub control' situatia, sa pastreze calmul si sa > mentina coerenta la nivel de societate. O anarhie incontrolabila si > decaderea tuturor mecanismelor societale este o consecinta inevitabila. > Deci, pierderea civilizatiei pe care o cunoastem. In principiu, daca criza > ecosistemica este mai mare, specia umana va ramane prezenta pe planeta asta > doar prin artefacte si fosile. > > Citeam in Photo Magazine din septembrie 2008 un articol al lui > Harris Wallmen, intitulat Apocalipsa animalelor, in care scrie: "Pentru > animale, odata cu aparitia omului, pamantul a devenit exact acel spatiu de > care noua ne e cel mai frica: iadul. La fel ca intr-un tablou de Hieronymus > Bosch, animalele sunt jupuite, chinuite, inghitite si exterminate." Astfel > de exprimari, descrieri ale degradarii si distrugerii din cauze > antropice, apar deja nu doar in reviste ale 'ecologistilor', ci practic > oriunde, de la publicatii de fotografie la emisiuni de televiziune, de la > dezbateri politice la cursuri universitare. Deci, la nivel de societate 'se > stie' ca natura este terminata sub senilele economiei/populatiei globale, > dar 'actiunile protective' sunt niste bascalii fara efecte rezonabile, cu > exceptia unor glume la nivel local nereprezentativ pentru peisaj. > > Deci. > -Cunoastem efectele mari ale unor mici probleme economico-financiare. > -Cunoastem efectele distructive ale economiei globale asupra ecosferei, pe > care se bazeaza aceasta economie a noastra ca substrat material pentru > civilizatia pe care am contruit-o. > -Cunoastem ca ecosfera este suprasolicitata si ca nu poate rezista > indefinit cresterii economice si demografice. > -Ne putem inchipui ce efecte dramatice ar avea asupra umanitatii o criza > ecosistemica 'mama tuturor crizelor'. > -In mod rational, a evita o criza ecosistemica globala este interesul > primordial al omenirii, fata de care orice alt interes este o mica gluma. > -O criza economico-financiara este si o oportunitate, cat timp face ca > civilizatia sa isi puna probleme (chiar daca asta nu aduce multa fericire > pentru cei care vor deveni 'pierderi colaterale'). O astfel de criza poate > sa devina o 'imunizare', in contextul 'tot ce nu ma ucide, ma face mai > tare': daca o criza economico-financiara, cu aspecte legate de concurenta > pentru resurse va deveni destul de profunda pentru a produce regandirea > sistemului, poate fi o oportunitate de a include elemente de sustenabilitate > totalmente absente in sistemele de pana acum; economia actuala are o mare > problema a autocontrolului absent, fiind bazata pe o crestere permanenta, > gandita ca bucla cu feed-back pozitiv, sistem care poate sa se termine doar > prin krackh in lumea finita a unei marunte planete. > > Deci, este criza actuala buna la ceva? Doar daca va deveni atat de > puternica incat prin efectele sale sa produca restructurari majore in > domeniul economico-financiar, social, politic, restructurari majore la > nivelul perceptiei umane asupra situatiei civilizatiei noastre. Daca se va > tempera repede, fara efecte majore, si daca sistemul se va reface in stilul > actual doar cu mici diferente, atunci omenirea a mai pierdut un moment cand > putea sa ajunga pe traiectoria care pernite sustenabilitatea civilizatiei > noastre pe un termen mai lung, pe aici, pe la noi, pe dealuri, prin vai, pe > langa ape. > > Peter > > >
