Andrei Cipu <[email protected]> writes: > From: Razvan Deaconescu <[email protected]> >> Te referi la un "broker" doar între proiecte ROSEdu sau între proiecte >> ROSedu și alte proiecte? Cam ce ai vedea ca ar conține "fișa postului" >> pentru o astfel de persoană: ce trebuie să facă, ce obiective are, cum >> "măsurăm" că își face treaba bine? Adică niște bullet-uri pe care să >> discutăm :-) > > Salut, > > Mă refeream inclusiv la interacțiunea cu alte proiecte, deși > multitudinea inițiativelor care se perindă pe listă cere probabil mai > mult de 1 om. > > El ar urma să urmărească lista și site-urile și pentru fiecare proiect > nou (inclusiv ediții noi ale unor proiecte ongoing) să-și acorde un > pic de timp să vadă: > > * targetul proiectului > * tehnologiile necesare > * rezultatele așteptate și pe baza acestora să decidă: > * dacă proiectul poate folosi resurse de la alte proiecte > * dacă rezultatele sau resursele (inclusiv umane) ale proiectului pot > fi utilizate mai departe > * cine dintre stakeholderi trebuie să știe de aceste oportunități (poate > nu e nevoie ca toți organizatorii py4schools să știe că elevii pot > participa la GCI sau de un anume proiect prin care profesorii își pot > dezvolta mai departe abilitățile de programare) > > În cazul în care va fi generalizat sistemul cu omul de legătură cu > alte comunități (cum ai sugerat tu în cazul geo-spatial), atunci > persoanele respective vor putea face schimb de informații cu brokerul > ROSEdu. > > De exemplu dacă Andreea vine și scrie pe listă că geo-spatial vrea să > facă un proiect care implică dezvoltare web, brokerul ar fi persoana > responsabilă să o informeze de existența Webdev, să o pună la curent > cu ultimele evoluții de acolo și eventual să o ajute să identifice > puncte de colaborare. Simetric, dacă un proiect ROSEdu ar avea nevoie > de un anumit tip de competențe și nu s-ar găsi nimeni pe listă să > ajute, brokerul s-ar adresa persoanelor de legătură pentru a căuta > ajutor în alte comunități. > > Știu că totul pare formal și încurcat, dar procesul se poate desfășura > mult mai simplu decât l-am descris eu aici. > > Obiectivele țin de continuarea proiectelor și "fidelizarea" > participanților dincolo de perioada inițială de desfășurare. Asta e o > problemă pe care mi se pare că ROSEdu o are, mai ales în proiectele cu > oameni din afara facultății/facultăților, și ar fi un pas logic de > dezvoltare în continuare. Obiective mai concrete și modalități de > evaluare cred că ar trebui stabilite pentru fiecare an/semestru sau > cât de des se vor schimba oamenii în poziția asta. > > P.S.: Scriind mailul ăsta mi-am dat seama că în trecut președintele > asociației a mai îndeplinit rolul ăsta într-o anumită măsură, dar nu > cred că metoda va scala.
OK, am clarificat. Da, rolul era oarecum al președintelui, dar ne-am propus chiar formal/organizatoric o separare a responsabilităților ca să nu fie o persoană foarte încărcată. Ceea ce definești tu mai sus cred că intră în cercul de responsabilități al Community Manager-ului. E o "poziție" definită în regulamentul de ordine interioară, ocupată actualmente de Mihai Bivol. Community Managerul este cel care are ca obiectiv trasat "dezvoltarea continuă a activităților comunității", deci cred că se încadrează în acest lucru. Acum, întrucât există un număr mai mare de proiect și cu o dinamică mare, nu cred că responsabilitatea de "broker" poate și trebuie realizată de o singura persoană (Community Managerul). Cred că o idee foarte bună ar fi ca Mihai să creeze o mini echipă de 2-3 persoane care să aibă ca responsabilite aceste elemente de brokerage. Și această echipă să aibă și un rol reactiv și proactiv. Adică să răspundă la cereri/dorințe din unor proiecte dar să inițieze și ei discuții. Cum vi se pare? Mihai, tu ce părere ai? [1] https://docs.google.com/document/d/1xeFUTF28Ncb2E1doH3bhH-Terl2Wn-ap-eI9EB0kR70/pub Răzvan _______________________________________________ http://lists.rosedu.org/listinfo/rosedu-general http://lists.rosedu.org/guidelines - Mailing List Guidelines
