Sergey Chernyak wrote:
Взяли новый сервер 4хXeon 2,8/RAM 28Gb/HDD 15000 об/c., RAID5. Установлен
Win2003 Server R2 (x64).
сходу вопрос - нафига ставить 64-разрядную ОС если 64-разрядных приложений под
нее практически нет, а 32-разрядные, насколько я в курсе, под ней работают хуже?
Установили FB 1.5.3RC3 Classic, и запустили рестор
копии рабочей базы (13Gb бэкап, 23Gb рабочая). Рестор длился 11 часов.
(бэкап при ресторе читает с отдельного физического диска).
На старом сервере (2xXeon 3,0/RAM 8Gb/HDD 10000 об/c., RAID5 os: Debian
2.4.27 686 SMP) рестор этой же базы (бэкап на одном диске с ресторящейся
базой) длился максимум 4 часа.
тут у нас в саппорте тоже борьба с виндовой тачкой, на ней RAID 1+0,
вроде все путем, 65 мег в секунду пишет-читает, но 5-гиговая база бэкапится
1.5 часа, хоть тресни.
Читающие транзакции на новом сервере выполняются раза в 2 быстрее чем на
старом. (База помещается в память), а вот пишущие (модифицирующие данные)
длятся дольше старого.
Бэкап базы на новом сервере быстрее в 2 раза чем на старом.
так. Это уже хорошо. Может быть, что не так в конфигурации RAID?
Я тут уже вторую неделю никак не сподоблюсь написать тул для имитации
работы с БД....
Попробуй iometer-ом померять диск.
sf.net/projects/iometer
Подскажите где искать причину тормозов? Дело в Windows или в FB или в
железяке?
хз
Завтра попробуем еще установить Linux. Посмотрим что получится.
Вот это интересно, хотя мне кажется, дело может быть в драйверах SCSI.
--
Dmitri Kuzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34
