Hello, Dmitri!
You wrote on Fri, 05 May 2006 09:54:39 +0400:
>> можно понять только, что "главное - соблюсти требование об идентичности
>> номеров их копий (остающихся у продавца) номерам оригиналов, выдаваемых
>> покупателям". Других требований нет.
DK> да, но вот недавно вдруг налоговая начала требовать, чтобы
DK> вместо "Грузоотправитель: он же" указывался тот
DK> же самый адрес, что и в "Продавец". Это при том, что
DK> уже лет 5 есть всякие разъяснительные бумажки, что такое
DK> вполне допускается.
Есть такая партия... И 1С по умолчанию именно такую СФ и делает, где "он же".
ГНИ понять можно (простить нельзя): чем больше они СФ к учету не примут, тем
меньше НДС надо возмещать. :) А к законам эти гос. организации относятся так,
что термином "правовой нигилизм" можно всю их деятельность охарактеризовать.
DK> Так что достаточно обеспечить последовательную нумерацию,
DK> пусть и с дырками. хотя чего там в счетах-фактурах "дырки"
DK> делать, непонятно...
Повторюсь, бухгалтеры/кассиры имеют "моск", отличный от человечьего :). Не в
счетах-фактурах, так в кассовых ордерах накосячат. У нас вот кассир взяла, да
вместо двух ПКО от РАЗНЫХ организаций (деньги за услуги вносила кассир нашего
дома культуры в кассу предприятия, главному кассиру), зафигачила всю сумму в
один ордер. Или вообще, ошибочно завела РКО на сумму тысяч в 300, потом, через
несколько дней косяк обнаружился, естественно, РКО надо удалять, а после него
еще штук двести было введено, и кассовая книга отпечатана и подписана... Какая
тут на хрен "непрерывная последовательная нумерация"?. И со счетами-фактурами
не легче. Там тоже сидят "гении бухучета". Вместо СФ на продажу спокойно могут
захерачить СФ на покупку и потом долго-долго истерично искать ошибку...
Удач
--
Alexander A. Venikov, Tobolsk, Russia
Real e-mail address is venix<angry_dog>tn<dot>tob<dot>ru
