Hello, Dmitri!
You wrote on Fri, 04 Aug 2006 11:15:47 +0400:
DK> dimon wrote:
>> Тут соображение такое, что DNS надо
>> будет тоже дублировать для
>> отказоусойчивости. А если имена и IP
>> адреса машин не меняются, то какой
>> смысл мучиться со всем этим хозяйством?
Если ничего не меняется годами (а кто может за это поручиться?) - можно
прописать статические IP и не жужжать. Но такая ситуация крайне редка. У нас,
например, число компьютеров в локалке непрерывно возрастает. Не представляю,
как бы мы жили без DHCP и DNS.
DK> в Эпсилоне, например, было так:
DK> 1. ip-адреса выдаются сетевым карточкам
DK> 2. есть DNS
DK> 3. есть DHCP.
>> Да и компьютеров в сети не так уж
>> много, так что в случае чего поправить
>> hosts на всех машинах - не проблема.
"Кому и кобыла невеста". (с) известен. Что такое "много", "мало"?.. Если есть
сервер/контроллер домена (ну, например, для авторизации), почему там же не
взвести DHCP и DNS? И вся эта беготня с раздачей статических IP, копированием
hosts etc. мгновенно забывается как кошмарный сон. Secondary Domain
Controller, конечно же, очень желателен, как резервные DNS и DHCP серверы, но
это, в принципе, то же самое, что делать регулярный backup БД.
DK> компьютеров было примерно 20.
DK> это немного? никакого геморроя у админов
DK> с настройками выше не было.
У нас геморроя не было, пока число IP-адресов в локалке не подобралось к 255.
DHCP, WINS, DNS. Сейчас сделали Superscope в DHCP и, вроде бы, опять геморрой
исчез. Вот непонятный глюк был в прошлый выходной - полетела Active Directory
на PDC. Опять же положение спасло наличие SDC. Это нам наказание было, за то,
что SysAdmin Day не отметили. :)
Удач
--
Alexander A. Venikov, Tobolsk, Russia
Real e-mail address is venix<angry_dog>tn<dot>tob<dot>ru
