Hello, Алексей!
Кравченко Алексей wrote:
если множество А может быть опреденено за 10мс, множество Б за 100мс,
чем занимается сервер оставшиеся 9890мс, если множества А и Б можно
объединить практически за 1мс.....?
это никак не связано. Почему ты решил что множества можно
объединить за 1мс??? Ты понимаешь, каким образом можно объединить
множества? если нет, нарисуй два набора записей на бумаге,
и придумай варианты проверки на их пересечение.
да я на листочке карандашом быстрее сделаю тоже самое объединение...
да что ты? :-)
согласитесь ведь....
не соглашусь.
и немного неправильно ссылаться на "метод", если есть конкрентый пример
что этот метод иногда крайне неэффективный....
я спрашивал "почему", а вы мне ссылку на "метод"... естественно у меня
появляется вопрос "почему метод именно такой"
ну потому что ты можешь представить себе перечечение множеств как
вложенные циклы
for i = 0 to ...
for j = 0 to ...
я вот про что....
я никого и ничего не хочу обидеть, но мне кажется что механизмы могут
быть и поумнее....
чудес не бывает. Есть математика.
есть еще один пример....
например самым быстрым чтением считается "indexed table scan"....
да прямо? самое быстрое чтение, это natural.
а например в MSSQL есть еще и "index scan" - это когда таблица не
читается вовсе, читается только индекс.... естественно только когда
данных в индексе достаточно....
НУ НЕТУ ИНФОРМАЦИИ О НОМЕРАХ ТРАНЗАКЦИЙ В ИНДЕКСАХ IB/FB !!!
Алексей, ты прямо как из подполья вышел. Этот вопрос постоянно задается
и постоянно на него идет один и тот же ответ, регулярно.
> 1.5...
> результаты ооочень отличались от MSSQL...
как будто бы реальная работа состоит только в index scan,
в монопольном режиме?
--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34
