"sasha" ...
>
> > Hi All
> > Информация к размышлению для тех кто хранит файлы в блобах.
> > Тестировал работу Lucene. В качестве базы для тестирования взял КЛАДР.
> > Было 3 варианта работы
> > -- Индексы строились и хранились в памяти.
> > -- Индексы строились в файловой системы.
> > -- Индексы строились в памяти, после закрытия писались в блоб. Перед
> > открытием читались из блоба.
> > Количество записей в индексируемой таблице: 175602.
> > Количесво созданных промежуточных файлов: 1853603 и в них было записанно
> > 79399577 байт.
> > Время работы первого варианта 53375 milliseconds второго 204437
> > milliseconds.
> > Для работы с блобами совсем фигово, тест я остановил на на 94219
> > обработанных записях, т.к. это выполнялось 12956141
milliseconds. (~3.5 часа)
>
> О, у нас как раз тот же самый вопрос стоял недавно и мы тоже щас индекс
> на RAM-диск положили. Только вот когда-то Роман говорил что как-то делал
> что сохранение индекса в блобах практически не уступало по скорости
> сохранению индекса в файловой системе. Было бы интересно узнать как это
> делается (меня правда интересует через .NET Provider, а не через JBird).
А почему .net провайдер так жутко тормозит при работе с fbembed ?
Я выполнил твой тест, цифры примерно следующие (по памяти)
а) своя реализация протокола : варчары < 2 сек, блобы > 20 сек
б) через fbembed : варчары ~ 14 сек, блобы ~ 14 сек
откуда такие тормоза во втором варианте ? Кто тормозит - interop или
marshalling или ... ?
Тот же тест с IBX показал, что fbembed работает с блобами _быстрее_,
чем с варчарами.
--
Хорсун Влад
