Hello, Константин!
Константин wrote:
В общем можно было-бы на этом тему и закрыть вроде всё хорошо, но
настораживают факты:
почему настораживают? см. дальше.
1) время поиска по многолимонным таблицам ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАВИСИТ от
скорости HDD !!!???
зависит от того, как организован поиск. т.е. если это выборка по индексу
одинакового диапазона значений, то да - не зависит. это ж b-tree
2) время поиска ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ПРОЦЕССОРА !!!???
не зависит. сервак в основном требователен к диску.
процессор используют только fetches, т.е. обращения к кэшу
и прочие вычисления. Но иногда процессора не хватает.
2) время поиска ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ОБЬЕМА RAM !!!???
в принципе да, например индекс по 17 млн записей по первичному
ключу может занимать 440 метров. Оптимизатор столько в памяти
жрать не будет, даже если условие поиска будет такое, что
придется строить карту для всего такого индекса.
3) время поиска ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ЧАСТОТЫ СИСТЕМНОЙ ШИНЫ !!!???
ну... тест такой.
последние 3 пункта может конечно высосаны из пальца но согласитесь
что PIV 3G и Duron 700Mb сравнивать даже смешно как минимум машины
расходятся на 2 класса и отставание Duron 700 - ки всего на 40 %
выглядит дико особенно если посмотреть на цену одного и другого
компа ...
это ваше P4 даже на 3 ггц дэрьмо еще то :-)
хотя, по результатам теста отличия в 2 раза, в принципе
обобщенно по производительности тачек - диск+шина+проц - наверное
это так и есть.
Остаётся только гадать что-же на самом деле томозит ?
Неужто FB 2.0 виспользовавшаяся тестах или опять виновата Windows XP SP2 ?
Есть такая штука, HDTune. По крайней мере можно проверить базовую
скорость диска (transfer rate). Дальше по Perfmon можно посмотреть
использование проца, дисковый ввод-вывод и т.п.
Что виновата XP - это вряд ли.
Ну и насчет execute statement см письмо Булычева :-)
--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34
