Hello, WildSery! You wrote on Fri, 08 Jun 2007 18:26:32 +0400: >> Пока пришел к не очень красивому решению, когда при получении порции >> очереди записи просто лочатся апдейтом - но скорость решения будет не >> велика, как я понимаю, из-за накладных расходов на when any do. W> Напиши менеджера, который будет раздавать данные, он сам себя лочить не W> будет.
В общем случае роботы могут быть на разных машинах... >> да, еще вопрос - почему не срабатывает >> row_count = row_count +1; - ведь фетчим вроде по одной записи? >> Проверка с генератором показывает, что обращений после начала >> выполнения запроса к row_count нет - что кажется странным. W> С чего ты взял, что не срабатывает? Срабатывает. Только запрос уже W> выполнился, с определённым значением, и перевыполняться он не будет. Ну, срабатывает - имелось ввиду в плане увеличения кол-ва выбираемых записей :) Запрос - first ведь на сам запрос не влияет, а только обрывает фетч, насколько я помню. А for select фетчит по одной записи W> Про генераторы чё-та не осилил. Если вызов генератора поставить в условие - т.е. where gen_id()=0, то он будет вызываться каждый раз. Я попытался вставить вызов генератора вместо параметра first, что б проверить, когда происходит обращение к этому параметру - для каждой строки, по аналогии с параметрами в условии, или единожды для запроса(как собсно и оказалось). Охота знать, почему так сделано - неужто столь высоки накладные расходы? Или я еще где что пропустил(например в самом механизме параметров)? -- -=Все люди равны. После соответствующей обработки. (с) С.Е. Лец=- With best regards, Nikolay Ponomarenko
