Привет! >> Решение для нищебродов - выделить одну из машин (с рэйдом) под >> файл-сервер, к нему прочие узлы подключить через гигабитный эзернет. >> Мега-кластер не выйдет, конечно, но пару тысяч средненагруженных >> коннектов должно потянуть.
> Да но тут то разговор шёл вроде как FB заставить на таком кластере > работать чтоб база была одна a клиентам заставить распеделятся по > кластерным процессорам ? Ну вообще-то, как я уже говорил, на _ЧИСТОМ_ кластере ВООБЩЕ делать с классиком ничего не надо - для него это просто будет машина с 24-48-120 процессорами. НО. Так как решение не будет нативным, то тут есть несколько узких мест: 1) Для надежности потребуется бОльшее количество узлов, чем будет задействованно собственно самим Птицем. 2) В случае сбоя - очень много вопросов - от восстановления самой CFS до восстановления размазанной таким образом базы. У меня все руки не дойдут добраться до университетского кластера о 48 головах. 3) Заточенные под кластер приложения могут работать намного быстрее обычных - именно за счет того, что при их создании учтены фичи кластеров. Именно об этом говорил Дмитрий Еманов, когда упоминал о замене лок-менеджера в классике. 4) Менеджер узлов может взять и мигрировать процесс с одного узла на другой - поэтому привязываться к чему-либо на машине - самоубийство чистой воды. И миграция тоже процесс не мгновенный. К тому же учитывайте еще один ньюанс - когда говорят о рассчете какой-нибудь задачи на кластере путем разбиения ее на множество параллельных задач - то, как правило, время рассчета самой задачи намного больше как переключения узла кластера на эту задачу, так и на подкачку данных для нее - там 1-2 минуты или даже часа особой роли не играют. В случае же с СУБД никогда нелья точно заранее сказать, что эти данные надо сложить сюда, а те - туда, потому что и те и другие данные могут потребоваться одновременно (причем, одновременность тут истинная) всем. И получим ситуацию, когда всех много, а всего - мало. И именно поэтому вариант с общим хранилищем данных - для такого - самое то. Т.е. кластер просто превращается в кучу процов с почти что эксклюзивным использованием памяти и более-менее размазанным среди запросов "винтом". З.Ы. А вообще, это скучно, нудно и никакого экстрима. Вот собрать кластер с винтом только у одного-двух узлов и поделить части данных среди бездисковых нод - вот это уже интереснее :)) -- Best regards, Sergey mailto:[EMAIL PROTECTED]
