Всем привет, спасибо за внимание к ветке. > > а не проще ли было все-таки на другой порт установить? > Дык скушна. Опять же непривычно, без проктологии-то :-D
Вот-вот. Сразу вижу родственную душу. :) >> К Реактору вопрос - какова настоятельная потребность >> громоздить софтину, которая нужна только бухгалтеру, >> на тот же самый комп, где стоит используемая на фирме 2.1? > Чтобы был повод сбегать за коньком. :-))) Что-то в этих словах есть ... :) --------------------------------------------- Хочу попытаться ответить сразу всем, насчет сроков разработки, тестов под другой версией сервера и совместимости. С одной стороны, я понимаю, что различия в версиях есть. Хотя бы потому, что использую у себя снапшоты, а у клиентов иногда беты. Почему такая позиция ? - новый функционал, расширения синтаксиса SQL. Пока другие топчатся на месте, ожидая "стабильную версию" или тратят кучу времени, разрабатывая костыли, эмулирующие то, что можно сделать двумя строчками кода на новой версии, я этот функционал разрабатываю и продаю, имея очень большое преимущество во времени. Пару лет назад я понял одну прописную истину позиции на рынке: "Огонь и движение !" Лучше самому бежать вперед и стрелять, чем лежать в укрытии и отстреливаться, не имея возможности поднять даже голову. Да, при такой позиции возможны потери, иногда даже внеплановые, но мы бежим вперед и в общем результате имеем успех. Потому, что если ты бежишь - компания, медленно, но идет вперед, если ты идешь - компания стоит на месте, если ты стоишь - компания с огромной скоростью падает. Что такого супер стратегически важного в новых версиях - те же кросстабы, глобальные переменные, диаграмма планирования оперативного производства Гантта, основанная на TeeChart+DataSet (в котором EXECUTE BLOCK-и), - да много чего вкусного есть в 2.1, за что ребятам огромное спасибо. Это я о чем ? - об обратной не-совместимости. То есть, я ориентируюсь на старшую версию сервера, и, естественно, функционал в некоторых случаях не будет работать на младшей. С другой стороны, имеем парк клиентов, использующих еще 1.5.3, которых тоже поддерживаем. И иногда им уже требуется новый функционал, который мы разработали ориентируясь на 2.0 или 2.1. Что мы делаем? - заменяем сервак на новый. За всю мою практику НИ РАЗУ я не имел проблем с переходом с младшей версии на старшую. Может потому, что несмотря на базы, созданные в 3-ем диалекте, я в при названии объектов использую 1- й (UPPER CASE), тексты ХП/триггеров тоже в UPPER CASE, не использую в названии доменов (объектов) ключевых слов (не говоря уж об извращениях с русскими именами). Вот, говорят, новой версией можно уложить базу. Ну, во-первых, нормальные пацаны новую версию ставят не только запуском установщика сервера, но и backup\restore самой базы, имея возможность "откатиться". Во вторых, я уже многократно здесь задавал вопрос: это как нужно издеваться над метаданными или данными, чтобы уложить базу ? Ну вот объясните мне дураку, у меня не получается. Приведите мне обыкновенный прикладной пример (не надо фигур высшего пилотажа, поближе к земле, пожалуйста), где программа вставляла данные в таблицу и переход на новую версию привел к сбою. Я понимаю, что может меня паранойя мучает (хотя, почему мучает ?:)), ну вот самый сложнейшую форму ввода данных можно разложить на атомарные либо TFBDataSet, либо TFBQuery+"function ExecSQL(const SQL:string):Boolean", все остальное можно скинуть в триггеры/ХП/блоки. Поэтому я и высказал претензии к ПО в нулевом топике ветки. Я понимаю, если бы разработчик ориентировались на 2.0 или 2.1, и в этом случае мои попытки прикрутить данное ПО на 1.5 я бы считал необоснованными и не законными (в моральном плане). Но наоборот, вы уж извините, но это называется одним словом: криворукость.
