On Thu, 17 Jan 2008 22:30:54 +0300, Yakov Hrebtov <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> RAID 5, как известно, тоже разносит части данных по разным дискам и, > естественно, увеличивает производительность за счет этого. Но в то же время обрабатывает данные медленнее, потому что надо делать XOR, хоть и аппаратно. > По нашим тестам производительность RAID 5 несколько превосходит RAID 10 на > одном и том же количестве дисков. Очень интересно. Можно чуть подробнее? Какое железо использовалось, какая нагрузка применялась для тестов? > Это вобщем-то объяснимо более высоким "страйп фактором". Т.е. к примеру имеем > массив из 6 дисков: > в случае RAID 10 в страйпе будут работать 3 диска (еще 3 зеркальные), > в случае RAID 5 в страйпе будут работать 5 дисков (один под четность). > Это при записи. А вот это всё теория, потому к реальной жизни отношение слабое. Мне лень искать ссылку сейчас, но вот то же Intel в сравнительных таблицах уровней RAID пишет: RAID 10, Read: Exelent, Write: Good RAID 5, Read: Good, Write: Poor Хотя я это читал в доке к конкретному контроллеру (статья там, однако "для всех"), и может иметь место только в "недоконтроллерах" Intel. Кстати, по той же теории чтение на RAID 10 выше, потому что читать можно со всех дисков сразу ;) -- Сергей Смирнов.
