Janex wrote:
Тиражируемая или single instance?
Ну как сказать, тиражируемое ето не так что кладёш на саит и ктото
скачивает
и юзает. Если клент покупает, то идём кнему, или через ремоте, ставим и
конфигурируем
сервер в ручную, в том смысле, что инсталяция как ексешник нету.
Тиражируемая в смысле 1 версия на всех клиентов, или кастомизированная
под каждого?
У нас структура базы и exe едины для всех, поэтому нужен
встроенный механизм контроля и регламентированная процедура обновления
метаданных.
Нанять одмина?
Не понятно зачем "останавливать всё"? Какие изменения метаданных
требуют такого? Во вторых клиентские exe тоже обновлять.
Ну админ ето я и админ и разработчик и всё остальное везгде где ето
работает :)
Надо задумываться о расширении :)
У нас тоже с такого примерно начиналось, но теперь труд разделён на 4 человека:
1) Чисто программист
2) Инсталятор/внедренец (у нас ещё спец. железо надо ставить).
3) Чистый админ, который софт/комп/сеть в целом может пинать.
4) Аналитик, работающий с хотелками пользователей, согласующий ТЗ и т.д.
Нашёт метаданных - да часто комуто чтото новое надо подкрутить и
приходится всех, даже
тех к кому ето неотносится, выгонять из базы,
Ну по большому счёту это не проблема. Тем более что частота обновления
метаданных у зрелых систем имеет тенденцию уменьшаться.
Во вторых заказчик должен отдавать себе отчёт, что если он чего то хочет,
то пусть будет организационно готов к обновлению метаданных.
а нашёт ексешников у меня
супер-дупер всё
круто сделано - все ексешники на сервере, юзери запускают всё из шары,
НО в апликацие встроена
некоя мною придуманая кеширование и с сервера ексешники и blp и dll
берутся только при первом запуске
и кешируются на рабочеи станции и от туда запускаются.
У меня похожий механизм - клиент при старте проверяет базу на наличие
свежей версии и обновляется сам. В моём случае настройка шар и прочего в
общем случае слишком сложно, чтобы обычный юзер мог с этим справиться.
Думаю что надо, хотя бы по такои причине, что если будет, например 30
разных структур, то их можно
физически по много мелким серверам разбросить и если чтото рухнет, то не
вся система сразу.
Это попытка достинуть высокой надёжности задёшево. А она дешёвой не бывает.
Если заказчик требует такого, то пусть раскошеливается на комплексе мере, в
том числе и на оплаты работы админа.
