30.10.2010 2:54, Vadim Mescheryakov пишет:
Да ну нафиг! Первое дело уложить систему в дальнейшем. Не физически, а
логически. Это кто ж додумался то до такого разрешать службе внедрения
такое делать то?
Я.
Ох, мина замедленного действия :-(
Думаю я не одинок. Мало того, после того как внедрение произведено,
развивать систему (если это нужно заказчику) будет да же не служба внедрения
а служба сопровождения :)
По моему, весь корпоративный софт имеет такой жизненный цикл.
"1С Предприятие" точно так же живет во времени.
Да, есть такое дело. А дальше - при изменении конфигурации мы имеем
проблемы во время следующего обновления. Рекорд на моей памяти -
обновление базы 1С в течении 2х недель... Людям деваться типа некуда, но
я против такого подхода. А грамотных 1С-ников не всегда надйешь - кризис
на рынке. Чего стоят только одни циклы бесконечные с проверкой условия
выхода в начале цикла... Бррр...
Я тут недавно пресек попытки срочно сделать добавления и изменения в
работающую систему, т.к. это привело к:
1. Чаще появляющимся багам
2. Непроработанным и непродуманным связям и схемам работы
3. Какому-то дурному функционалу который нафиг никому не нужен.
Жестоко у Вас. Нам это не по карману - у нас, заказчик оплачивает своими
деньгами нужные ему доработки функционала, тем самым голосует своими
деньгами нужно это ему или нет.
Жестко потому как иначе проблемы могут быть. Другой вопрос что можно
заложить функционал для решения проблем со стороны той же службы
внедрения которая не будет касаться той же структуры БД.
У разработчиков(программистов) и службы внедрения разные цели и задачи.
И позволять одним выполнять работу других... Маразм!!!
Я то же так считаю, нельзя одним выполнять работу других :). Разработчики
делают ядро - платформу, отдел внедрения - автоматизирует предприятия,
отдел сопровождения ведет заказчика.
Потом все повторяется по кругу - разработчики вносят изменения в систему и
....
Опять же, посмотрите на самый успешный в корпоративном сегменте российский
проект - 1С. С точки зрения жизненного цикла ПО все именно так.
Увы - не совсем. Разработчики ядра - выделены в принципе. А вот
разработчики конфигурации их нет фактически. Кто-то юзает стандартные
конфигурации в исходном виде, кто-то их дорабатывает, кто-то
разрабатывает с нуля...Тяжко на примере 1С сделать такое разделение :-)
Из тех примеров кого все знают под разделение подходит Аварда. Но для
этого надо там поработать :-) Там есть и разработчики ядра, и отдел
внедрения со своими программистами и отдел сопровождения... И они
разделены именно на уровне предприятия. (Надеюсь это не сведения которые
нельзя разглашать ;-) Все стандартно :-))
Любая проблема должна решаться быстро - НО продуманно. Идти на поводу у
службы внедрения у которой стоит задача быстро решить проблему на
заглядывая вперед - это глупость. База ляжет потом, либо по скорости,
либо от избытка данных.
Чего она ляжет то? Мы же не пытаемся объять необъятное, базы больше 30GB
пока не накапливаем, в той сфере где мы работаем и с нашей структурой базы,
такого объема хватает с запасом (Мне говорили что Тандер стал переводить с
FB на Oracle когда база центра дошла до 60GB), ну и никто не мешает
прикупить новый сервер, их все равно каждые 5-6 лет заменяют.
Кто мешает НОРМАЛЬНО спроектировать систему на 3-5 лет? А дальше
заглядывать и не надо.
3-5 лет для корпоратива это не срок, никто не будет внедрять систему да же
на 20 рабочих местах, если им скажут "через 3-5 лет она умрет". Самые первые
заказчики работают на нашей системе с 2000 года и если все будет как идет,
еще поработают десяток лет.
Упоминаемая мною 1С 7, до сих пор работает на куче предприятий (а выпущена
была в 1996 году).
См. пост ниже по поводу нормального проектирования, не буду повторяться
просто :-) А причин может быть много. От неудачного интерфейса до
тормозов на отчетах. Ляжет система это в более широком смысле - отказ
клиентов.
А по поводу 1С пример опять же не самый удачный. Не только из-за того
что выше было описано. Счас 1С старается перевести всех на 8-ку, причем
экономическими методами (повышением цен). Слышал где-то (но информация
непроверенная) что уже подумывают о прекращении развития 7-ки
бухгалтерии даже. Ну не хочет народ на 8-ку переходить и все тут. В
массовом порядке не хочет.
Я тут недавно говорил ребятам с Урала что любая
система конечна в своих возможностях. Вопрос - насколько эти возможности
велики.
Да я вот тоже с Урала, у нас видать в мозгу что то неправильное, наверно от
избытка тяжелых металлов в атмосфере :)
Может быть :-) Надо сьездить, может заражусь? У нас на Волге воздух
наверное более чистый :-) Наверное избыток кислорода сказывается :-)
А это закладывается на самом-самом начальном этапе разработки
вообще. Еще когда даже программы нету. И базы тоже. Дело в идеологии.
Какая идеология должна быть в самом начале?
А что - программы делаются без анализа ситуации на рынке? Даже если есть
конкретный заказ ВСЕГДА анализируются программы-конкуренты. Их плюсы и
минусы. И прочее, прочее, прочее...
Может все зависит от стартовых амбиций, но у нас совсем другая картина: в
1999 году начали разработку маленькой простой программки для сети
продуктовых магазинов, удобной для использования, работающей с любой СУБД.
Постепенно перешли от них всех на IB, потом на FB. Кто бы мог подумать то
что такое слепим? Сами не хотели - так получилось.
Сейчас эксплуатируется более 2000 рабочих мест у 150 заказчиков.
Стартовые амбиции всегда должны быть повыше :-)
P.S. Вообще флуд это все :-) Прекращать надо, не та тема :-)
--
Андрей Кручинин
www.med-zakaz.ru
