É o lance: estabelecer manualmente as relações no ActiveRecord é chatinho, mas nada demais. E boa parte da mágica resiste ao esforço. Acho que o único problema real que se pode enfrentar é no caso da existência de chaves primárias compostas. Se não for possível criar identificador extra pra esses casos, você está em maus lençóis.
Dito isso, uso bastante o ActiveRecord fora do Rails pra lidar com vários bancos antigos daqui sem qualquer problema. Escrever um punhado de "set_table_name" não mata ninguém. On 8/31/07, FBN <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > hilquiasq escreveu: > > Renomear um banco grande e em produção não é uma tarefa "trivial", além > > disso, quando a app cresce os modelos tendem a crescer muito também, > > abstrair demais é só um sonho, essas coisinhas tipo "magic models" são > > um adorno e tendem a desaparecer. Enfim, faça o que achar mais > > confortável :) > > Isso é verdade. > > Em primeiro lugar gostaria de agradecer a todos que postaram > seus comentários. Eu não programo em Ruby, pelo menos não ainda, > mas gostaria de começar. Estava pensando em converter algumas > aplicações "reais", simples é verdade, mas que seriam um bom > início. Temos uma equipe de programadores aqui na empresa, e bem > heterogênea. Existe uma necessidade (ainda que bem incipiente) > de alguns destes aplicativos serem convertidos para web. > > Eu não posso renomear as tabelas do Banco porque estão em produção, > e em uso por vários aplicativos. Isso não dá mesmo. Uma outra > maneira que vi foi utilizar views para acessar as tabelas. Estas > views sim estariam de acordo com o padrão do RoR. É uma alternativa, > não das mais simpáticas, mas é. > > De qualquer forma foi bom saber que existem "saídas". :-) > > Muito obrigado a todos > > _______________________________________________ > Ruby-l mailing list > [email protected] > http://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/ruby-l >
_______________________________________________ Ruby-l mailing list [email protected] http://www.listas.unicamp.br/mailman/listinfo/ruby-l
