Hablando de PP y otras yerbas, justo escuche un episodio de FLOSS Weekly
sobre extreme programming con Kent beck y creo que a los interesados en el
tema puede que les guste.
http://twit.tv/floss87

Slds



2009/9/24 Matias Pablo Brutti <[email protected]>

> Fede, en realidad si usas X lenguaje puede que tu codigo sea mas seguro
> porque algunos lenguajes estan mejor preparados para ciertos bugs. No es lo
> mismo  programar en C que en java.  Hay ciertos problemas que java y su VM
> los handlea y en C uno tiene que resolver practicamente todo.
> Ademas, en mi humilde opinión, que tu código sea "mejor" implica que sea
> seguro. No existe un buen código pero inseguro, ya si es inseguro, no es tan
> bueno ;)
>
> Slds
>
> 2009/9/24 Federico <[email protected]>
>
>> Me parece absurdo pensar que por hacer PP el código va a ser "mas
>>
>> seguro". Es como decir: "si usas X lenguaje de programación tu código
>> es mas seguro".
>>
>> Creo que en algún punto se mezclo el tema de que con PP podes obtener
>> "mejor" código y no código "mas seguro".
>> Osea, al ser dos programadores revisando el código en el momento que
>> se escribe se pueden evitar errores de sintaxis y demás que ahorran
>> tiempo de debugueo.
>>
>> Yo hice durante un mes PP con mi primo en mi casa durante el
>> maravilloso horario de 12am a 5am.
>> Mi propia experiencia me dice que PP acelera el desarrollo y produce
>> "mejor" código. Eso si, creo que es fundamental que entre las dos
>> personas haya mucha confianza.
>>
>>
>> 2009/9/24 Matías Flores <[email protected]>:
>> >> Así que mi experiencia se basa en leer demasiadas
>> >> lineas de código de demasiados lenguajes de demasiados developers ;)
>> >> ajajajaaj Y como dije antes, en mi experiencia, muchos no tienen ni
>> idea de
>> >> seguridad. :D
>> >
>> > Puede ser... pero si esto es cierto qué diferencia hay si programan
>> > juntos o separados? Como decías en un mensaje anterior, en ese caso no
>> > creo que haya mucha diferencia.
>> >
>> > Si ninguno de los dos tiene idea, se van a mandar los mismos mocos
>> > juntos o separados. Pero si al menos uno de los dos sabe algo de
>> > seguridad, es muy posible que tengas menos problemas si laburan los
>> > dos juntos, o no?
>> >
>> > Saludos,
>> > Matías
>> >
>> >> Slds.
>> >>
>> >> 2009/9/24 Nicolás Sanguinetti <[email protected]>
>> >>>
>> >>> 2009/9/24 Matias Pablo Brutti <[email protected]>:
>> >>> > Nico,
>> >>> > Exacto,  por ese tipo de razonamiento creo que puede ayudar a que
>> uno
>> >>> > diga
>> >>> > no pera pero eso no debería ser así. Pero estamos asumiendo que al
>> menos
>> >>> > uno
>> >>> > de los developers tiene idea de seguridad. Que por experiencia
>> propia, y
>> >>> > sin
>> >>> > ofender a nadie, en general los developers no tienen mucha idea de
>> >>> > seguridad.
>> >>> > Basados en que ambos developers no tienen un buen entendimiento de
>> >>> > "buenas
>> >>> > practicas" de programación,  puede que la mescolanza de código
>> constante
>> >>> > entre dos personas cause que algo no este 100% correcto, o que uno
>> asuma
>> >>> > algo que el otro no hizo. Hay muchos factores que puede perjudicar,
>> así
>> >>> > como
>> >>> > muchos que pueden ayudar. La realidad es que depende mucho de la
>> >>> > situación y
>> >>> > de que tan bien preparados estén los developers. Y si te pones a
>> pensar,
>> >>> > esto es algo que también afecta al desarrollo "común", asi que
>> talves la
>> >>> > respuesta es que no cambia en nada. :)
>> >>>
>> >>> Ta, si el problema es que trabajas con gente que no sabe de seguridad,
>> >>> o que no sabe programar, tenes dos soluciones:
>> >>>
>> >>> a) les enseñas
>> >>>
>> >>> b) los rajas a la mierda
>> >>>
>> >>>
>> >>> (o en caso de que no estes en una posicion de ejecutar b, te buscas
>> >>> otro trabajo)
>> >>>
>> >>> > Bue, por eso preguntaba si alguien tenia data sobre el tema, porque
>> sin
>> >>> > datos reales solo puede tener "teorías" subjetivas sobre el tema.
>> >>> > Slds
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > 2009/9/24 Nicolás Sanguinetti <[email protected]>
>> >>> >>
>> >>> >> 2009/9/24 Matias Pablo Brutti <[email protected]>:
>> >>> >> > Interesantes los papers, pero ninguno se refiere a lo que yo
>> mencione
>> >>> >> > en
>> >>> >> > el
>> >>> >> > email. Estoy hablando de estudios sobre si pair programming
>> introduce
>> >>> >> > mas o
>> >>> >> > menos vulnerabilidades en el código desde el punto de vista de la
>> >>> >> > seguridad.
>> >>> >> > Estos papers son interesantes pero apuntan a otra cosa :D Gracias
>> de
>> >>> >> > todos
>> >>> >> > modos !
>> >>> >> > Slds.
>> >>> >>
>> >>> >> Va de nuevo la pregunta: cuáles son tus teorías en por qué ayuda (o
>> >>> >> no) en el área de seguridad?
>> >>> >>
>> >>> >> Para mi ayuda (sin una demostración factual, pero ta, tenés dos
>> >>> >> personas hablando del tema, si a una se le pasa por algo un
>> detalle, a
>> >>> >> la otra capaz que no)
>> >>> >>
>> >>> >> >
>> >>> >> > 2009/9/24 Maximiliano Guzman <[email protected]>
>> >>> >> >>
>> >>> >> >> Ahí van algunos estudios:
>> >>> >> >>
>> >>> >> >> The costs and benefits of pair programming:
>> >>> >> >> collaboration.csc.ncsu.edu/laurie/Papers/XPSardinia.PDF
>> >>> >> >>
>> >>> >> >> Strenthening the case for pair programming:
>> >>> >> >> www.cs.utah.edu/~lwilliam/Papers/ieeeSoftware.PDF
>> >>> >> >>
>> >>> >> >> 2009/9/23 Matias Pablo Brutti <[email protected]>
>> >>> >> >>>
>> >>> >> >>> Me interesaria saber si hay algun estudio que indique si pair
>> >>> >> >>> programming
>> >>> >> >>> introduce mas o menos bugs ( vulnerabilidades ) en el codigo.
>> Tengo
>> >>> >> >>> teorias
>> >>> >> >>> a favor y en contra. Pero seria interesante saber si alguna
>> >>> >> >>> compania
>> >>> >> >>> hizo
>> >>> >> >>> algun estudio serio del tema. :D Alguien sabe de algun estudio
>> de
>> >>> >> >>> este
>> >>> >> >>> tipo
>> >>> >> >>> ?
>> >>> >> >>> Slds
>> >>> >> >>>
>> >>> >> >>> 2009/9/23 Joaquín Vicente <[email protected]>
>> >>> >> >>>>
>> >>> >> >>>>
>> >>> >> >>>> 2009/9/23 Agustin Nicolas Viñao Laseras <
>> [email protected]>
>> >>> >> >>>>>
>> >>> >> >>>>> Carlos, es correcto lo que decis, veo la diferencia en PP que
>> el
>> >>> >> >>>>> costo
>> >>> >> >>>>> de hora de desarrollo es mas elevaldo (por poner 2 recursos
>> en
>> >>> >> >>>>> lugar
>> >>> >> >>>>> de 1)
>> >>> >> >>>>> pero al mismo tiempo son menos las horas de desarrollo y
>> menos
>> >>> >> >>>>> los
>> >>> >> >>>>> problemas
>> >>> >> >>>>> (errores, bugs, etc) que se podra presentar a posterior.
>> >>> >> >>>>>
>> >>> >> >>>>> Por lo tanto, y desde mi perspectiva, un mismo desarrollo
>> lleva
>> >>> >> >>>>> mas
>> >>> >> >>>>> horas con 2 programadores separados que con 2 programadores
>> >>> >> >>>>> haciendo
>> >>> >> >>>>> PP. Lo
>> >>> >> >>>>> cual eleva el costo de hora en PP para cualquier proyecto.
>> >>> >> >>>>>
>> >>> >> >>>>> Corrijanme si no es correcta esta relacion de menor cantidad
>> de
>> >>> >> >>>>> horas
>> >>> >> >>>>> para un mismo desarrollo haciendo PP.
>> >>> >> >>>>
>> >>> >> >>>> Se puede pensar el pair programming como la relación entre 1
>> >>> >> >>>> senior
>> >>> >> >>>> (equipo de pair programming) y 2 juniors (dos desarrolladores
>> >>> >> >>>> separados). El
>> >>> >> >>>> valor de la hora de trabajo de un senior es más cara que un
>> >>> >> >>>> junior,
>> >>> >> >>>> pero es
>> >>> >> >>>> mucho más eficiente trabajando que cada junior por separado.
>> >>> >> >>>> Incluso
>> >>> >> >>>> puede
>> >>> >> >>>> ser más eficiente que los dos juniors juntos.
>> >>> >> >>>>
>> >>> >> >>>> En el caso de dos personas haciendo pair programming, si bien
>> >>> >> >>>> parece
>> >>> >> >>>> más
>> >>> >> >>>> cara la hora de desarrollo, trabajan mucho más eficientemente.
>> El
>> >>> >> >>>> costo se
>> >>> >> >>>> compensa y hasta puede ser más efectivo.
>> >>> >> >>>>
>> >>> >> >>>>
>> >>> >> >>>> Joaquín Vicente
>> >>> >> >>>>
>> >>> >> >>>> _______________________________________________
>> >>> >> >>>> Ruby mailing list
>> >>> >> >>>> [email protected]
>> >>> >> >>>>
>> >>> >> >>>>
>> >>> >> >>>>
>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>> >>> >> >>>>
>> >>> >> >>>
>> >>> >> >>>
>> >>> >> >>>
>> >>> >> >>> --
>> >>> >> >>> --
>> >>> >> >>> --<自由編碼人>--
>> >>> >> >>> Ing. Matias Pablo Brutti
>> >>> >> >>> Security Consultant
>> >>> >> >>> Email : [email protected]
>> >>> >> >>> Site: http://www.freedomcoder.com.ar
>> >>> >> >>>
>> >>> >> >>> _______________________________________________
>> >>> >> >>> Ruby mailing list
>> >>> >> >>> [email protected]
>> >>> >> >>>
>> >>> >> >>>
>> >>> >> >>>
>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>> >>> >> >>>
>> >>> >> >>
>> >>> >> >>
>> >>> >> >> _______________________________________________
>> >>> >> >> Ruby mailing list
>> >>> >> >> [email protected]
>> >>> >> >>
>> >>> >> >>
>> >>> >> >>
>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>> >>> >> >>
>> >>> >> >
>> >>> >> >
>> >>> >> >
>> >>> >> > --
>> >>> >> > --
>> >>> >> > --<自由編碼人>--
>> >>> >> > Ing. Matias Pablo Brutti
>> >>> >> > Security Consultant
>> >>> >> > Email : [email protected]
>> >>> >> > Site: http://www.freedomcoder.com.ar
>> >>> >> >
>> >>> >> > _______________________________________________
>> >>> >> > Ruby mailing list
>> >>> >> > [email protected]
>> >>> >> >
>> >>> >> >
>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>> >>> >> >
>> >>> >> >
>> >>> >> _______________________________________________
>> >>> >> Ruby mailing list
>> >>> >> [email protected]
>> >>> >>
>> >>> >>
>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> > --
>> >>> > --
>> >>> > --<自由編碼人>--
>> >>> > Ing. Matias Pablo Brutti
>> >>> > Security Consultant
>> >>> > Email : [email protected]
>> >>> > Site: http://www.freedomcoder.com.ar
>> >>> >
>> >>> > _______________________________________________
>> >>> > Ruby mailing list
>> >>> > [email protected]
>> >>> >
>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>> >>> >
>> >>> >
>> >>> _______________________________________________
>> >>> Ruby mailing list
>> >>> [email protected]
>> >>>
>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> --
>> >> --<自由編碼人>--
>> >> Ing. Matias Pablo Brutti
>> >> Security Consultant
>> >> Email : [email protected]
>> >> Site: http://www.freedomcoder.com.ar
>> >>
>> >> _______________________________________________
>> >> Ruby mailing list
>> >> [email protected]
>> >>
>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>> >>
>> >>
>> > _______________________________________________
>> > Ruby mailing list
>> > [email protected]
>> >
>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>> >
>> _______________________________________________
>> Ruby mailing list
>> [email protected]
>> http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
>>
>
>
>
> --
> --
> --<自由編碼人>--
> Ing. Matias Pablo Brutti
> Security Consultant
> Email : [email protected]
> Site: http://www.freedomcoder.com.ar
>



-- 
--
--<自由編碼人>--
Ing. Matias Pablo Brutti
Security Consultant
Email : [email protected]
Site: http://www.freedomcoder.com.ar
_______________________________________________
Ruby mailing list
[email protected]
http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar

Responder a