Hola,
Por alguna razon no puedo acceder a la página, ya conocia el proyecto,
 pero me dio curiosidad de ver algo mas al respecto.
De todas formas la "VM", es solo la maquina, el fierro, no es importante
 e suna recursos que nos posibilita trabajar, pero ahi no termina la
 cosa (quizas empieza ahi?)
No necesitamos saber como es una vm, ni hacer una; yo he participado
 en el desarrollo de algunas, pero te aseguro que no es nada del otro mundo,
 es un tema muy tecnico y aburrido, si... tan aburrido como las maquinas!

>todo muy lindo, pero para manejar un auto no necesito saber mecánica......
> para 'escribirle una carta a dios' no necesito saber programar una VM.....

si, deacuerdo entonces, en que ni la existencia de la herramienta,
 ni la de una especificación/lenguaje/modelo nos libera de
 nuestra responsabilidad que es la de tratar de abordar
 sus limitaciones (o al menos considerarlas).
En los ultimos años, se ha hablado tanto de la libertad
 que nos da el poder montarnos sobre lo "hecho" por otros
 y tan poco sobre como andar ese camino inevitable
 hacia la desaparición de la ignorancia...
Que se ve frecuentemenet personas que no se plantean mas
 que el tener algo potente en la punta de sus dedos, de
 la libertad de poder "hacer uso", para hacer, para hacer-hacer,
 o como expresion de uno mismo (que ya no lo es).

Volviendo a el no necesitar saber... todos conocemos que
 esto esta regulado por la voluntad, es decir, quien no quiere,
 no sabe.
Pero resulta que si muchos "no quieren", los pocos que quieren
 no pueden... es decir, este mecanismo posibilitador del uso,
 es tambien el mecanismo inhibidor del desarrollo.
 (el zorro no llega a las uvas, por lo que al zorro no le gustan las uvas)

ojo! no me malinterpretes, no estoy "en contra" de las abstracciones,
 ni de las formalizaciones, ni de escribir código.
Digo que allí mismo esta nuestra limitacion, en no desarrollar
 algo complemenario. El ver muchas veces un boca-river,
 o el polarizarnos por la evasion (el odio a lo malo) al punto
 tal de promover a evitar los efectos secundarios en software.
Pensando siempre en encontrar lo mejor para no
 aceptar la falla.

>acabo de ver esto que ....  IBM Research acaba de hacer opensource
> una maquina virtual de SmallTalk optimizada para trabajar con multicores

ah! smalltalk es una sola palabra, es con "t" minuscula,
 en ingles quiere decir "hablar de cosas sin importancia"
 (ese tipo de conversaciones distendidas sobre el dia a dia, etc).

un cordial saludo,
Ale.




  ----- Original Message ----- 
  From: nelson fernandez 
  To: Grupo Ruby Argentina 
  Sent: Friday, November 05, 2010 12:32 PM
  Subject: Re: [RubyArg] Ocurirrá algo nuevo?


  hola, 


  2010/11/5 Alejandro F. Reimondo <[email protected]>



      como decía Juan, no son cosa nuevas los lenguajes de script,
      ruby es del 83 y smalltalk es del 70 por ejemplo,.... la 'novedad'
      o redescubrimiento se debe creo, por un lado, a la rapidez de
      prototipado que ofrecen y por otro lado, la abstracción que
      presentan de cara al hardware o a arquitecturas complejas.



    Si, esos son argumentos que se usan, pero sabemos que
    son engañosos, pues cuando uno hace poco, siempre lo
    puede hacer rapido y usarlo al toque...
    En ese punto estariamos como con Basic; nada nuevo
    ni necesitaríamos mas (solo cambiamos sintaxis... seguimos
    escribiendole una cartita a Dios).



      Por ejemplo toda la tecnología nueva de multicores es
      muy dificil de programar, pero si se tiene un runtime
      que abstrae toda esa complejidad, programarlos con un
      lenguaje de script seria muy simple y ese es el camino
      que se esta siguiendo.



    mmm... aqui hay dos comentarios me gustaría hacer

    1.- toda abstracción implica pérdida de información
    En sistemas de objetos, por ejemplo, podemos ver
    cómo la distribución de comportamiento se encuentra
    con un máximo en las clases mas abstractas como
    también en las clases al fondo de la jerarquía (en las
    clases intermedias no pasa mucho :)

    Esto tiene relación con que lo abstracto es de aplicación horizontal,
    y con el tiempo uno necesita aplicar cosas a todo el mundo
    con una vision universalista del sistema (en los sistemas sin
    mucha historia el % es similar a los viejos, pero son pobres
    de contenido al nivel mas abstracto).

    Tambien las clases mas concretas poseen mucha información,
    y esto tiene que ver con la realidad, con lo diverso.
    Pero resulta que ambos extremos no son equivalentes.
    La forma en que se sintetiza/obtiene el comportamiento abstracto
    es muy diferente del concreto.

    La energía que debemos poner a un elemento abstracto para
    usarlo en la(una) realidad, es mas alto cuanto mas abstracto
    sea. Y "la virtud" de la abstracción es una espada de doble filo.

    (el segundo punto)
    2.- permitir el acceso inmediato del ignorante [una de las
    utopias de la informática]

    Lo abstracto permite el uso inmediato de software(de un
    ingenio) por parte del ignorante.
    Los resultados son inmediatos, pero la percepción del daño
    causado por su aplicación (exitosa, claro!) llega, en el mejor
    de los casos, mucho mas tarde.

    En los casos en dónde se ven los efectos (muchas veces no se
    desean ver, pues revelan insatisfacción en quien ve solo el valor
    de lo abstracto y no sus limitaciones) ocurre frecuentemente
    una reacción, se impone una voluntad de reparación, y allí
    es donde vuelve a hacerse daño :-)
    A veces definiendo el daño como un nuevo problema,
    y atacándolo igual (con el mismo método... OO ).

    En el desarrollo de sistemas de objetos en ambiente,
    muchas veces se pretende reducir la velocidad del desarrollo;
    porque es tan veloz que es contraproducente a mediano
    plazo (y letal, desestructurante, a largo plazo).

    La problemática hoy no es producir mas rápido,
    ni la cantidad de detalles, sino cómo promover los ciclos
    de experiencia de la manera mas eficiente.

    Ni el uso de scripting, ni el uso de APIs(interfaces) ha
    mostrado utilidad alguna en esta dirección, aunque si,
    el interés por ellos ha aumentado en los ultimos años,
    en los que el acceso a ellos es gratuito (inmediato).

    Pero, ocurrirá algo nuevo?
    Mas modelos abstractos es mas de lo mismo, mas objetos
    mas papeles que leer, o mas reglas, es mas de lo mismo. no?
    De ser así la crisis de software que nos espera en estos
    años será impresionante!
    O será que no puede haber ya una crisis, porque hemos
    desmantelado toda posibilidad de reacción?

    hasta pronto,
    Ale.





  todo muy lindo, pero para manejar un auto no necesito saber mecánica...... 
para 'escribirle una carta a dios' no necesito saber programar una VM.....

  acabo de ver esto que ....  IBM Research acaba de hacer opensource una 
maquina virtual de SmallTalk optimizada para trabajar con multicores

  https://github.com/smarr/RoarVM


  --
  :: nelson ::
  [ artesano de software ~ software craftsman ]
  http://netflux.com.ar






------------------------------------------------------------------------------


  _______________________________________________
  Ruby mailing list
  [email protected]
  http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar
_______________________________________________
Ruby mailing list
[email protected]
http://lista.rubyargentina.com.ar/listinfo.cgi/ruby-rubyargentina.com.ar

Responder a