Acho que deveriamos começar a pensar em montar um CMS True, só pensar, afinal, da muito trabalho, mas se tiver uma documentação boa, das ideias, dos padrões, de como deve ser feito, algum dia sai.
E depois colocar isso tudo em um pacote fechado (nem que seja um pouco mais restrito, mas por exemplo, uma imagem "zero bala" do catalyst+firewall+nginx+varnish+memchaced+postgres[quem sabe mysql] para a Amazon), ou até mesmo, fazer como o Wordpress fez: disponibiliza o código do CMS [github], mas mantem um site free rodando (claro, precisaria de limites, afinal, não temos todo o dinheiro do mundo para manter servidores para os outros, seria mais para apresentar a interface do CMS para o público geral, sem precisar instalar nada) Mas antes de montar um produto ou um CMS, teríamos que responder algumas perguntas, que irão gerar mais perguntas: - O que é um bom Framework? Plugins? Escabilidade? Easy-setup? - Qual será o foco do CMS? Para pessoas de que áreas? Um cms pode ser mais voltado ao front-end (nao é um CMS, mas vale o tumblr) como ao back-end (para quem entende de banco *expressionengine* é perfeito, para quem tem paciencia, Drupal ). Me falta experiencia frameworks php's mais modernos, e de outras linguagens. Depois de definir isso, poderiamos iniciar uma fase de como ele seria melhor implementado. Temos especialistas de todas as áreas aqui: engenheiros de software, dbas, sysadmins. Se todo mundo falar como é *o ideal *de cada um, alguém da lista pode adotar essa idéia e abrir uma empresa para monta-lo e vende-lo, porque não? Pensem ai! & 2012/7/18 André Walker <[email protected]> > On Wed, Jul 18, 2012 at 09:00:44AM -0300, Eden Cardim wrote: > > Não é não. É um projeto mais recente em termos da data de início, mas > > não é mais moderno, se você for considerar que "moderno" é desenvolver > > arquiteturas sem estado mutável, que é onde as arquiteturas de software > > vão estar daqui a alguns anos, quando a lei de Moore começar a perder a > > validade. Da última vez que eu li o fonte e a documentação do Dancer, > > ele não me pareceu estar caminhando em direção a esse tipo de > > arquitetura. Como principal contribuinte do principal branch de > > imutabilização do catalyst, você dentre todos deveria saber disso :) > > Ok, ok, eu só estava cutucando a trollagem dele com mais trolagem. :) > Confesso que nunca li o fonte do Dancer, mas acho desnecessária a > agressão (aparentemente) gratuita que muitas vezes ele recebe. Não estou > fazendo propaganda do Dancer, estou criticando a agressão. O Nilton > acabou de chegar, fez uma pergunta simples, e recebeu como resposta > "Você está fazendo isso errado". Não vejo por quê. > > > É a milionésima vez que vou repetir, e repetirei quantas vezes for > > necessário: a sintaxe de dispatch faz pouca diferença prum projeto de > > verdade e eu diria que é uma das coisas mais irrelevantes num projeto > > web. A comunidade do php ainda vive no mundo de dispatch CGI e > > produziram muito mais resultados a nível de software voltado pra web do > > que a comunidade perl. A sintaxe pode fazer bastante diferença pro > > hype/marketing de um tutorial de 5 minutos, mas prum projeto de verdade > > não faz a menor diferença. O que interessa é se depois dos 5 minutos a > > arquitetura da aplicação vai ser flexível e viabilizar a resolução dos > > inúmeros problemas que invariavelmente vão surgir ao longo do projeto, > > grande ou pequeno. É por isso que o mundo corporativo respeita mais a > > comunidade Java do que a comunidade perl, eles reconhecem a importância > > da arquitetura do software, e mesmo com a sintaxe desengonçada deles > > conseguem produzir muito mais e serem mais responsivos e responsáveis > > com a manutenção de médio/longo prazo do software deles, enquanto que a > > gente confia que sempre vai ter uma gambiarra pra resolver o problema, > > estilo Indiana Jones. Se for pra ter "sintaxe bonita"/"moderna" com um > > monte de gambiarra por trás, do que adianta? Se for pra ter software > > mal-escrito, seria muito melhor que houvesse um mediawiki e um wordpress > > escrito em perl/CGI do que 3 frameworks web "modernos" que efetivamente > > fazem a mesma coisa: nada. > > Eden, eu sei. Conheço seu argumento de que a sintaxe de dispatch é > irrelevante, que dá pra fazer a mesma coisa com Catalyst. Foi justamente > por isso que eu disse. De uma outra vez que a discussão começou nesta > lista ao redor do tema "frameworks web", o Mantovani disse que "Dancer > era uma framework ridícula, era só ver a sintaxe", e apontou pra > documentação. Por isso eu disse que ele dizer que o código se parecia > com código legado sem strict e warnings não era (ou não me parecia, ao > menos) baseado em argumentos lógicos, mas em preferências gratuitas. > Como disse acima, não sei avaliar o fonte, se há gambiarras, etc. > > > Aliás, se você olhar os produtos web escritos em perl, como o RT, > > Bugzilla, Koha, Bioperl, twiki, foswiki, webgui, poucos são escritos com > > um framework. > > Pra ser sincero... nunca entendi por quê! Falta de voluntário? > > > André> E Dancer não é a solução mais ordinária do "eco sistema" > > André> dele. > > > > Em termos da arquitetura dele, é a solução mais mal-projetada sim. No > > cpan inteiro, ele só é melhor do que o CGI::Application, o que > > desfavorece a agregação de mais contribuidores pro eco-sistema e a > > adoção dele em projetos comerciais significativos porque tem menos > > soluções pré-integradas disponíveis. > > Quis dizer ordinário no sentido de comum, opção padrão. Mas talvez > interpretei mal o Mantovani. > > > De que adianta ter uma porrada de framework pra escolher quando pouco > > se faz com qualquer um deles. Compara a quantidade de serviços e > > produtos "powered by wordpress" (que é reconhecidamente porco e > > malfeito) com a quantidade de serviços e produtos "powered by > > Catalyst/Dancer/Mojolicious" juntos e observe o timeline de produtos > > lançados pra ver se fez diferença. > > Talvez haja mais sistemas internos, ou proprietários em Catalyst do que > sabemos. Embora com certeza não chega nem perto dos wordpress da vida. > Não existe algo que nós como comunidade possamos fazer a respeito? Quero > dizer... se achamos que Perl / Catalyst realmente é melhor do que PHP on > nothing, Ruby on Rails, etc, porque não fazemos algo? Um sistema de > CMS, e-commerce, ERP... Não existe interesse? > > =begin disclaimer > Sao Paulo Perl Mongers: http://sao-paulo.pm.org/ > SaoPaulo-pm mailing list: [email protected] > L<http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm> > =end disclaimer > -- Saravá, Renato CRON http://www.renatocron.com/blog/ @renato_cron <http://twitter.com/#!/renato_cron>
=begin disclaimer Sao Paulo Perl Mongers: http://sao-paulo.pm.org/ SaoPaulo-pm mailing list: [email protected] L<http://mail.pm.org/mailman/listinfo/saopaulo-pm> =end disclaimer
