Re: nuevo y pregunta
El Viernes, 23 de Mayo de 2003 18:33, Jose Carlos Garcia Sogo se atrevió a teclear: >Pon las fuentes, el diff, el changes y el dsc. Sólo con el paquete >binario es mucho más difícil ver si está bien o está mal (yo no >conozco el software y lo que tiene que dar) Vale, ya lo he puesto > > Source: digitemp > > Section: base > >^-> yo pondría "electronics" Ok, apunto para ponerlo. > > Build-Depends: debhelper (>> 4.0.0) > > Standards-Version: 3.5.8 > > ^-> vamos ya por la revisión 3.5.10. Puedes >mirar los cambios en >/usr/share/doc/debian-policy/upgrading-checklist.txt.gz >(tienes que tener instalado el paquete >debian-policy) Ok, ahora voy a echarle un vistazo. > > Suggests: rrdtool > > ^^^-> sólo un suggests? Yo diría que es una dependencia. > Si no, ¿cómo hace los gráficos y guarda la información? No, porque el programa lo único que hace es leer los datos de los sensores y sacarlos por consola o guardarlos en un fichero. El que tu luego lo introduzcas en el rrdtool es cosa tuya. En la documentación vienen scripts para añadir a un rrdtool o a un mysql. > > programa (o eso creo). ¿hay que añadirlo amano? > > Si sale que depende de las ncurses es que depende de las ncurses. Sin > las fuentes no puedo investigar más, pero seguro que las incluye por > algún lado. Bueno, ahí están las fuentes, de todas formass no se, a mi no me parece que las use. Al menos no he visto que las fuentes haga referencia a las curses, pero bueno, bien equivocado que puedo estar :) > > Doy por supuesto que el otro paquete es lo mismo sólo cambiando el > nombre. correcto > Luego, en lo que son los paquetes binarios, pones un conflicts de uno > con el otro, de modo que no puedan estar instalados ambos a la vez. De > este modo no pasa nada porque el binario tenga el mismo nombre. > Incluso, yo cambiaría el nombre de los paquetes a algo como > digitemp-modelo1 digitemp-modelo2 o algo así, porque no se ve clara la > diferencia entre digitemp y digitempu a menos que leas la descripción. Ah, vale. Algo así como digitemp-active y digitemp-passive o algo así. Vale, voy a seguir investigando el tema. Gracias -- Jesús Roncero Franco Sevilla - Spain GPG key Available
Re: nuevo y pregunta
El Jueves, 22 de Mayo de 2003 18:27, Jose Carlos Garcia Sogo se atrevió a
teclear:
> > investigando. Hacer un paquete único así, con este, me ha resultado en
> > cierto punto fácil, pero supongo que la aproximación para tratar este
> > software (los dos binarios) es un tanto diferente.
>
> La página de manual la tienes que incluir tú mediante una orden en el
> debian/rules. Como supongo que estarás usando debhelper, mírate la
> página de dh_installman.
Ok, ya lo he generado bien, o eso creo :) Le he pasado el lintian al .changes
y no me ha dado ningún error. He generado uno de los paquetes y lo he puesto
en http://www.roncero.org/digitemp . A mi me funciona todo bien, pero
agradecería algún comentario por si falta algo o no va bien del todo. Me
gustaría de todas formas que alguién viese la página man para ver si es
adecuada. Más que nada lo que he hecho con la página man es insertar
documentación de los docs.
Tengo otras dudas, en qué sección habría que poner este paquete en el fichero
debian/control? base? El fichero que tengo es este:
Source: digitemp
Section: base
Priority: optional
Maintainer: Jesus Roncero Franco <[EMAIL PROTECTED]>
Build-Depends: debhelper (>> 4.0.0)
Standards-Version: 3.5.8
Package: digitemp
Architecture: any
Conflicts: digitempu
Suggests: rrdtool
Depends: ${shlibs:Depends} ${misc:Depends}
Description: a program to read DS18S20 sensors on a 1-wire net
digitemp is a programa to read Dallas Instruments DS18S20 temperature sensors
attached to a 1-wire net.
están bien las lineas de Suggests y Conflicts?. En la parte de Depends, he
ejecutado los comandos que aparecen en la guía del nuevo desarrollador de
debian para ver las dependencias y me devuelve que depende de la glibc
(obviamente) y de las ncurses, aunque estas no se usan en absoluto en el
programa (o eso creo). ¿hay que añadirlo amano?
> Lo de los dos paquetes es un poquillo complicado, porque tienes que
> hacer que el programa se compile dos veces, una con cada opción. No es
> que sea imposible, sólo digo que no es trivial y hay que entender el
> proceso.
Yo había pensado que podía tener dos directorios diferenes, uno para cada
versión, aunque tengan las mismas fuentes, pero cada uno de ellos con una
regla de make diferente y que se eviten con el conficts. Pero no se si esto
es demasiado engorroso.
Cualquier comentario es bienvenido. Y gracias.
--
Jesús Roncero Franco
Sevilla - Spain
GPG key Available
Re: nuevo y pregunta
El día 23 may 2003, Jesús Roncero escribía:
> El Jueves, 22 de Mayo de 2003 18:27, Jose Carlos Garcia Sogo se atrevió a
> teclear:
> > > investigando. Hacer un paquete único así, con este, me ha resultado en
> > > cierto punto fácil, pero supongo que la aproximación para tratar este
> > > software (los dos binarios) es un tanto diferente.
> >
> > La página de manual la tienes que incluir tú mediante una orden en el
> > debian/rules. Como supongo que estarás usando debhelper, mírate la
> > página de dh_installman.
>
> Ok, ya lo he generado bien, o eso creo :) Le he pasado el lintian al .changes
> y no me ha dado ningún error. He generado uno de los paquetes y lo he puesto
> en http://www.roncero.org/digitemp . A mi me funciona todo bien, pero
Pon las fuentes, el diff, el changes y el dsc. Sólo con el paquete
binario es mucho más difícil ver si está bien o está mal (yo no
conozco el software y lo que tiene que dar)
> agradecería algún comentario por si falta algo o no va bien del todo. Me
> gustaría de todas formas que alguién viese la página man para ver si es
> adecuada. Más que nada lo que he hecho con la página man es insertar
> documentación de los docs.
> Tengo otras dudas, en qué sección habría que poner este paquete en el fichero
> debian/control? base? El fichero que tengo es este:
>
> Source: digitemp
> Section: base
^-> yo pondría "electronics"
> Priority: optional
> Maintainer: Jesus Roncero Franco <[EMAIL PROTECTED]>
> Build-Depends: debhelper (>> 4.0.0)
> Standards-Version: 3.5.8
^-> vamos ya por la revisión 3.5.10. Puedes
mirar los cambios en
/usr/share/doc/debian-policy/upgrading-checklist.txt.gz
(tienes que tener instalado el paquete
debian-policy)
>
> Package: digitemp
> Architecture: any
> Conflicts: digitempu
> Suggests: rrdtool
^^^-> sólo un suggests? Yo diría que es una dependencia.
Si no, ¿cómo hace los gráficos y guarda la información?
> Depends: ${shlibs:Depends} ${misc:Depends}
> Description: a program to read DS18S20 sensors on a 1-wire net
> digitemp is a programa to read Dallas Instruments DS18S20 temperature sensors
> attached to a 1-wire net.
>
> están bien las lineas de Suggests y Conflicts?. En la parte de Depends, he
> ejecutado los comandos que aparecen en la guía del nuevo desarrollador de
> debian para ver las dependencias y me devuelve que depende de la glibc
> (obviamente) y de las ncurses, aunque estas no se usan en absoluto en el
> programa (o eso creo). ¿hay que añadirlo amano?
Si sale que depende de las ncurses es que depende de las ncurses. Sin
las fuentes no puedo investigar más, pero seguro que las incluye por
algún lado.
Doy por supuesto que el otro paquete es lo mismo sólo cambiando el
nombre.
>
> > Lo de los dos paquetes es un poquillo complicado, porque tienes que
> > hacer que el programa se compile dos veces, una con cada opción. No es
> > que sea imposible, sólo digo que no es trivial y hay que entender el
> > proceso.
>
> Yo había pensado que podía tener dos directorios diferenes, uno para cada
> versión, aunque tengan las mismas fuentes, pero cada uno de ellos con una
> regla de make diferente y que se eviten con el conficts. Pero no se si esto
> es demasiado engorroso.
No no. A ver. Por un lado está la cuestión de como compilarlo y por
otro de cómo quedarían instalados los paquetes en el sistema del
usuario.
Para compilarlo tienes que coger las fuentes y hacer lo que yo te
decía de tener todos los objetivos (o casi todos) del debian/rules por
duplicado. Con eso y los ficheros adecuados en debian/ para debhelper
puedes conseguir fácilmente crear los dos paquetes.
Luego, en lo que son los paquetes binarios, pones un conflicts de uno
con el otro, de modo que no puedan estar instalados ambos a la vez. De
este modo no pasa nada porque el binario tenga el mismo nombre.
Incluso, yo cambiaría el nombre de los paquetes a algo como
digitemp-modelo1 digitemp-modelo2 o algo así, porque no se ve clara la
diferencia entre digitemp y digitempu a menos que leas la descripción.
--
Jose Carlos Garcia Sogo
[EMAIL PROTECTED]
pgpDJwvstgJe8.pgp
Description: PGP signature
Re: Problema al firmar .dsc y .changes
Jose Carlos Garcia Sogo, a las 14:17 CEST del viernes 23 may 2003, comentó: > El día 23 may 2003, Celso González escribía: > > Al hacer dpkg-buildpackage -rfakeroot obtengo lo siguiente > > [EMAIL PROTECTED]:~/ap-utils-1.3.1$ dpkg-buildpackage -rfakeroot > > dpkg-buildpackage: source package is ap-utils > > dpkg-buildpackage: source version is 1.3.1-2 > > dpkg-buildpackage: source maintainer is Celso González <[EMAIL PROTECTED]> > > > > [...] > > dpkg-deb: construyendo el paquete `ap-utils' en > > `../ap-utils_1.3.1-2_i386.deb'. > > signfile ap-utils_1.3.1-2.dsc > > gpg: `Celso González <[EMAIL PROTECTED]>' omitido: clave secreta no > > disponible > > gpg: [stdin]: clearsign failed: clave secreta no disponible > > > > Supongo que el tema está relacionado con los acentos, pero no se como > > solucionarlo > > He probado miles de combinaciones de los DEBEMAIL, DEBFULLNAME, > > DEBSIGN_KEYID y DEBSIGN_MAINT. > > Sí el problema es de los acentos, y la mezcla entre utf8 y latin1. > Usando la variable DEBSIGN_KEYID=0x2DA367B7 te debería funcionar. ¿Y que tal incluyendo en gpg.conf la opción "charset iso-8859-1"?. O también puede funcionar lo siguiente (quizá sea necesario un "dpkg-reconfigure locales" previo): $ LANG=es_ES.utf8 dpkg-buildpackage -rfakeroot -- Manuel Samper PGP Key ID: FFFD5DA0
Re: Problema al firmar .dsc y .changes
El Viernes, 23 de Mayo de 2003 13:50, Celso González dijo: > Al hacer dpkg-buildpackage -rfakeroot obtengo lo siguiente > [EMAIL PROTECTED]:~/ap-utils-1.3.1$ dpkg-buildpackage -rfakeroot > dpkg-buildpackage: source package is ap-utils > dpkg-buildpackage: source version is 1.3.1-2 > dpkg-buildpackage: source maintainer is Celso González <[EMAIL PROTECTED]> > > [...] > dpkg-deb: construyendo el paquete `ap-utils' en > `../ap-utils_1.3.1-2_i386.deb'. signfile ap-utils_1.3.1-2.dsc > gpg: `Celso González <[EMAIL PROTECTED]>' omitido: clave secreta no > disponible > gpg: [stdin]: clearsign failed: clave secreta no disponible > > Supongo que el tema está relacionado con los acentos, pero no se como > solucionarlo > He probado miles de combinaciones de los DEBEMAIL, DEBFULLNAME, > DEBSIGN_KEYID y DEBSIGN_MAINT. A lo mejor ya lo has intentado, pero ¿has probado con 'dpkg-buildpackage -rfakeroot [EMAIL PROTECTED]'?
Re: Problema al firmar .dsc y .changes
El 23-may-2003 a las 13:50:23, Celso González escribió: > Que tal Ese Celso!! :) > Estoy teniendo problemas con el uso de gpg y no veo cual puede ser la > solución. > > Vayamos al grano > > Tengo un paquete en el cual he incluido lo siguiente > en debian/control Maintainer: Celso González <[EMAIL PROTECTED]> > en debian/changelog Celso González <[EMAIL PROTECTED]> > > Al hacer dpkg-buildpackage -rfakeroot obtengo lo siguiente > [EMAIL PROTECTED]:~/ap-utils-1.3.1$ dpkg-buildpackage -rfakeroot > dpkg-buildpackage: source package is ap-utils > dpkg-buildpackage: source version is 1.3.1-2 > dpkg-buildpackage: source maintainer is Celso González <[EMAIL PROTECTED]> > > [...] > dpkg-deb: construyendo el paquete `ap-utils' en > `../ap-utils_1.3.1-2_i386.deb'. > signfile ap-utils_1.3.1-2.dsc > gpg: `Celso González <[EMAIL PROTECTED]>' omitido: clave secreta no > disponible > gpg: [stdin]: clearsign failed: clave secreta no disponible La pregunta puede tener respuesta obvia pero... ¿tienes la clave secreta verdad? Saludos. -- Teófilo Ruiz Suárez ||(teo)|| Sevilla, España [EMAIL PROTECTED] GnuPG Key ID: 420718E6 FPR: 0280 862C 064B FA76 9A1C EB64 5755 A66C 4207 18E6 pgp76F5jymiXL.pgp Description: PGP signature
Re: Problema al firmar .dsc y .changes
El día 23 may 2003, Celso González escribía: > Que tal > > Estoy teniendo problemas con el uso de gpg y no veo cual puede ser la > solución. > > Vayamos al grano > > Tengo un paquete en el cual he incluido lo siguiente > en debian/control Maintainer: Celso González <[EMAIL PROTECTED]> > en debian/changelog Celso González <[EMAIL PROTECTED]> > > Al hacer dpkg-buildpackage -rfakeroot obtengo lo siguiente > [EMAIL PROTECTED]:~/ap-utils-1.3.1$ dpkg-buildpackage -rfakeroot > dpkg-buildpackage: source package is ap-utils > dpkg-buildpackage: source version is 1.3.1-2 > dpkg-buildpackage: source maintainer is Celso González <[EMAIL PROTECTED]> > > [...] > dpkg-deb: construyendo el paquete `ap-utils' en > `../ap-utils_1.3.1-2_i386.deb'. > signfile ap-utils_1.3.1-2.dsc > gpg: `Celso González <[EMAIL PROTECTED]>' omitido: clave secreta no > disponible > gpg: [stdin]: clearsign failed: clave secreta no disponible > > Supongo que el tema está relacionado con los acentos, pero no se como > solucionarlo > He probado miles de combinaciones de los DEBEMAIL, DEBFULLNAME, > DEBSIGN_KEYID y DEBSIGN_MAINT. Sí el problema es de los acentos, y la mezcla entre utf8 y latin1. Usando la variable DEBSIGN_KEYID=0x2DA367B7 te debería funcionar. > > Al final la solución que había adoptado (dpkg-buildpackages -uc -us y > debsing -k2DA367B7) que me había generado el .dsc y el .changes firmado > tampoco me ha funcionado ¿Por qué? ¿No lo ha firmado? > > Cuando mi esponsor ha subido el paquete yo he recibido esto > > >>> > From: Debian Installer <[EMAIL PROTECTED]> > To: Celso Gonzalez <[EMAIL PROTECTED]>, Celso González <[EMAIL PROTECTED]> > Subject: ap-utils_1.3.1-1_i386.changes REJECTED > Date: Fri, 23 May 2003 01:02:07 -0400 > > Rejected: no signature found in ap-utils_1.3.1-1_i386.changes. > Rejected: no signature found in ap-utils_1.3.1-1.dsc. > <<< Pero este problema es del sponsor. Es decir, quien te esté subiendo los paquetes los ha de firmar él para que sean aceptados en el archivo. Esto se hace tras la compilación del paquete que debe hacer él. -- Jose Carlos Garcia Sogo [EMAIL PROTECTED] pgpXnaCXxkTTb.pgp Description: PGP signature
Problema al firmar .dsc y .changes
Que tal Estoy teniendo problemas con el uso de gpg y no veo cual puede ser la solución. Vayamos al grano Tengo un paquete en el cual he incluido lo siguiente en debian/control Maintainer: Celso González <[EMAIL PROTECTED]> en debian/changelog Celso González <[EMAIL PROTECTED]> Al hacer dpkg-buildpackage -rfakeroot obtengo lo siguiente [EMAIL PROTECTED]:~/ap-utils-1.3.1$ dpkg-buildpackage -rfakeroot dpkg-buildpackage: source package is ap-utils dpkg-buildpackage: source version is 1.3.1-2 dpkg-buildpackage: source maintainer is Celso González <[EMAIL PROTECTED]> [...] dpkg-deb: construyendo el paquete `ap-utils' en `../ap-utils_1.3.1-2_i386.deb'. signfile ap-utils_1.3.1-2.dsc gpg: `Celso González <[EMAIL PROTECTED]>' omitido: clave secreta no disponible gpg: [stdin]: clearsign failed: clave secreta no disponible Supongo que el tema está relacionado con los acentos, pero no se como solucionarlo He probado miles de combinaciones de los DEBEMAIL, DEBFULLNAME, DEBSIGN_KEYID y DEBSIGN_MAINT. Al final la solución que había adoptado (dpkg-buildpackages -uc -us y debsing -k2DA367B7) que me había generado el .dsc y el .changes firmado tampoco me ha funcionado Cuando mi esponsor ha subido el paquete yo he recibido esto >>> From: Debian Installer <[EMAIL PROTECTED]> To: Celso Gonzalez <[EMAIL PROTECTED]>, Celso González <[EMAIL PROTECTED]> Subject: ap-utils_1.3.1-1_i386.changes REJECTED Date: Fri, 23 May 2003 01:02:07 -0400 Rejected: no signature found in ap-utils_1.3.1-1_i386.changes. Rejected: no signature found in ap-utils_1.3.1-1.dsc. <<< No se que hacer, ¿alguna idea? supongo que alguno tendrá acentos en los nombres ¿se ha encontrado con esto alguien más? Un saludo -- Celso González [EMAIL PROTECTED] pgp1OPlkcHEAa.pgp Description: PGP signature
Re: Un par de problemas empaquetando aplicaciones KDE
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 El Jueves, 22 de Mayo de 2003 15:19, Guillem Jover escribió: > Hola Alex y Eric, > > On Thu, May 22, 2003 at 11:29:28AM +0200, Eric Van Buggenhaut wrote: > > Al mié 21 de may de 2003 a las 02:28 +0200, Alex escribió: > > > Bueno, a lo que iva... Estoy intentado empaquetar KMess para una > > > máquina con Woody, más las actualizaciones de KDE (es lo que tengo yo, > > > y casualmente he visto que más gente tiene la misma combinación de > > > paquetes). El código compila sin problemas, y estuve probando el > > > programa durante bastantes horas ayer. Todo correcto. Yo he tenido problemas similares pero al empaquetar para sid un programa desarrollado sobre woody. Lo solucioné por un lado usando los "templates" de kdelibs4 que ya conoces para el dh_make y por otro lado... Revisa los paquetes que tienes instalados porque me pega que pueda ser problema de las libqt3-compat-headers o libqt3c102-mt (o -dev) por el tema de que libqt3 esté ahora en libqt3 y libqt3-mt (Threaded) Suerte! dpkg -l|grep kde ii libqt2 2.3.2-12 Qt GUI Library (runtime version) ii libqt2-mt 2.3.2-12 Qt GUI Library (runtime threaded version) ii libqt3-compat- 3.1.1-7Qt 1.x and 2.x compatibility includes ii libqt3-headers 3.1.1-7Qt3 header files ii libqt3-mt-dev 3.1.1-7Qt development files (Threaded) ii libqt3c102 3.1.1-7Qt Library ii libqt3c102-mt 3.1.1-7Qt GUI Library (Threaded runtime version) kha:/# dpkg -l|grep kde ii kdelibs-bin3.1.1-1KDE core binaries ii kdelibs-data 3.1.1-1KDE core shared data ii kdelibs4 3.1.1-1KDE core libraries ii kdelibs4-dev 3.1.1-1KDE core libraries (development files) === - -- Un saludo, Jaime Robles [EMAIL PROTECTED] Coordinador KDE-es - KDE Spanish Translation Team http://www.kde.org/es - http://es.i18n.kde.org -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQE+zdDtER46oL+8yYURAjO4AJ49+hXCXb46v0YetdnQfYXHcFkwSQCfSkZB FkLCl8NczG7aRq1ya96bpaM= =ke0D -END PGP SIGNATURE-
Re: DebConf4, España si España no y tal y tal
On Thu, 2003-05-22 at 19:15, Gunnar Wolf wrote: > > > Yo sugeriría fuertemente que fuera por acá, pero en un par de añitos. > > > > Eehehehe, sí. Quizá sea mejor esperarse a que Jordi y Pablo sean > > desarrolladores para que Debian se anime a venir a nosotros ;) > > ¿O sea que antes de hacer siquiera la lucha tú ya te diste por vencido? ¿Sarcasmo te suena a algo? ;) > ¿O será que quieres que el ITESM pague? Quizás. ;) No sería mala idea. :) -- Damog * Perdónenme por ser pandroso y tener mal aspecto... Sólamente quiero bailar ska. http://www.damog.org - [EMAIL PROTECTED] ICQ: 33111272 - M$N: [EMAIL PROTECTED]
