Re: github et microsoft

[Stephane Ascoet]

Le 05/06/2018 à 22:20, Yves Rutschle a écrit :

Bah non, changer de prestataire mail, c'est choisir le
cholera plutôt que la peste.


Bonjour, pas tout a fait quand meme, il existe quelques fournisseurs 
ethiques

--
Cordialement, Stephane Ascoet

Re: Software Heritage Re: github et microsoft

[Marc Chantreux]

On Tue, Jun 12, 2018 at 08:34:02PM +0200, Daniel Caillibaud wrote:
> Le 12/06/18 à 18:47, Marc Chantreux  a écrit :
> […]
> MC> ou mieux: un metacpan mais pour les autres langages que perl!

> C'est l'image qui m'a manqué, merci !

> - je cherche un petit logiciel à installer sur ma debian (aptitude search
>   est là pour ça, mais il me manque un meta-aptitude qui chercherait sur
>   tous les dépôts de .deb, pas seulement ceux que j'ai déclaré localement)



> - je cherche une application web à installer sur mon serveur, j'ai des
>   langages préférés d'après mon existant et mes habitudes d'exploitation
>   mais si y'a mieux dans un autre langage je peux regarder ça de plus près.

pour préciser, l'aimerais bien qu'il existe des outils de la qualité de
metacpan mais qui soient thématiques plutot que dédié à une techno en
particulier. Par exemple quand on parle de traitement et d'analyse
de données, l'aimerais trouver aussi bien Incanter (clojure), pandas (python)
que les nombreux modules perl disponibles et finalement choisir le
meilleur outil pour mon besoin.

marc

Re: Software Heritage Re: github et microsoft

[Daniel Caillibaud]

Le 12/06/18 à 18:47, Marc Chantreux  a écrit :
[…]
MC> ou mieux: un metacpan mais pour les autres langages que perl!

C'est l'image qui m'a manqué, merci !

Et il y a la recherche de module|lib|appli dans le langage qui t'intéresse,
mais aussi des applications dont le langage est pas le critère de recherche
principal
- je cherche un petit logiciel à installer sur ma debian (aptitude search
  est là pour ça, mais il me manque un meta-aptitude qui chercherait sur
  tous les dépôts de .deb, pas seulement ceux que j'ai déclaré localement)
- je cherche une application web à installer sur mon serveur, j'ai des
  langages préférés d'après mon existant et mes habitudes d'exploitation
  mais si y'a mieux dans un autre langage je peux regarder ça de plus près.
- je cherche une appli qui n'a besoin que d'un navigateur pour fonctionner
  (mais qui fonctionne offline, avec localStorage et serviceWorker js par
  ex), c'est pas vraiment une installation et ça dépend plus de l'OS.
- …

-- 
Daniel

Tapez très fort *ici* pour un moniteur neuf.

Re: (sourcesup?) Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Marc Chantreux]

> > tu veux des chiffres ?;)
> Si tu en as...

malheureusement non ... mais ca serait intéressant. pe demander au
groupe logiciel ?

> > plus serieusement: t'as deja pensé a lancer des bouteilles à la mer sur
> > des listes comme suplibre ou devlog pour lancer une action nationale de
> > lobbying? je me dis que nos directions n'ont probablement pas conscience
> > de la puissance du fond libriste de l'ESR.
> 
> Je pourrais aussi mettre sur devlog mais la liste ASR me semblait plus
> adapté (tout comme calcul-asr).

faut tapper à toutes les portes! tu sais jamais derrière laquelle se
trouve le truc qui va tout déclencher.

> Par contre, je ne connais pas la liste suplibre ;-)

https://groupes.renater.fr/sympa/info/suplibre 

enjoy :)

a+
marc

Re: Software Heritage Re: github et microsoft

[Marc Chantreux]

> Ça me parait une façon très compliquée de faire l'équivalent
> de Freshmeat y'a longtemps, non?

non ... parceque freshmeat c'était tout et n'importe quoi ...
moi je pensais plutôt à des sites comme http://linuxmao.org
qui pourraient enrichir leurs contenus thématiques d'informations
et d'interactions directes avec les depots des projets.

ou des sites comme "alternatives to" ... avec des gens qui viendraient
faire du tagging/rating/reviewing ...

ou mieux: un metacpan mais pour les autres langages que perl!

Je m'explique ...

sur github, quand j'ai un projet qui est "staré" (j'aime pas ce mot mais
comme j'ai pas mieux a proposer ...) et que je vois que le développeur
qui me star a lui-même des trucs intéressants, que je star aussi, et que
je regarde qui d'autre a staré le projet ... et ... ohhh! le copain du
copain bosse exactement sur la lib dont j'avais besoin ... argh ... le
readme est pourri: pull request!

pour moi c'était *ca* la vraie force de github (en plus de proposer le
systeme de pull request qui a l'avantage d'etre accéssible au plus grand
nombre). mais en vrai: même si github disparaissait demain, je serais
peu impacté parceque metacpan a déjà tout ça et mieux depuis un bon
moment (rate, doc, code en ligne clickable et avec coloration
syntaxique, rapports de tests sur plein de plateforme, graphs de
dépendances directes et inverses ... le tout est dispo pour chaque
versions).

le problème c'est que c'est réservé aux modules et applis développés en
perl et même si ce langage a ma préférence, je fais aussi du python ou
du js quand les libs sont plus avancés dans ces ecosystemes.

pour résumer et conclure: pour moi metacpan est un réseau social pour
développeurs avec des services pour les developpeurs ... sauf que c'est
réservé a perl ... c'est injuste. repenser les forges en mettant
l'écosysteme au centre de la collaboration et plus les projets, c'est
peut-être ca ce que les jeunes appellent le turfu.

> Je suis le seul à commencer
> par chercher des projets sur Qwant/Google plutôt que d'aller
> directement sur Github?

moi je commence par aptitude search parceque l'electricité nécessaire
pour une recherche google est celle qu'il faut pour faire bouillir une
tasse de café et que je préfère installer un package plutot que de se
tapper de l'install a la mano.

marc

Re: (sourcesup?) Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Gabriel Moreau]

tu veux des chiffres ?;)


Si tu en as...


plus serieusement: t'as deja pensé a lancer des bouteilles à la mer sur
des listes comme suplibre ou devlog pour lancer une action nationale de
lobbying? je me dis que nos directions n'ont probablement pas conscience
de la puissance du fond libriste de l'ESR.


J'ai déjà fait sur la liste ASR. Je vais regarder la dernière fois car 
j'essaye de ne pas faire plus d'une fois par 6 mois max ! Et j'en 
profiterais pour relancer mes instances dont le RSSI et la DSI du CNRS ;-)


Je pourrais aussi mettre sur devlog mais la liste ASR me semblait plus 
adapté (tout comme calcul-asr). Par contre, je ne connais pas la liste 
suplibre ;-)


A+

gaby
--
Gabriel Moreau - IR CNRShttp://www.legi.grenoble-inp.fr
LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels
Domaine Universitaire, CS 40700, 38041 Grenoble Cedex 9, France
mailto:gabriel.mor...@legi.grenoble-inp.fr  tel:+33.476.825.015

Re: (sourcesup?) Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Marc Chantreux]

On Tue, Jun 12, 2018 at 04:54:38PM +0200, Gabriel Moreau wrote:
> > MC> si le denier public m'était conté, des projets comme le programme LTS de
> > MC> debian ou gimp aurait un ETP permanent
> > MC>
> > MC> * financé par l'état
> > MC> * désigné par la communauté
> > Et ce serait très rentable…
> Et c'est très compliqué...

et les choses bougent et c'est bon de se le rappeller aussi! lorsque
j'ai rejoins Renater, un collègue m'a rappellé qu'il y a 20 ans de cela,
on nous traitait d'ayatollah du libre pour formuler des idées bien moins
ambitieuses que celles que nous portons actuellement.

> Je suis dans l'un des rares laboratoires publiques à souscrire au programme
> LTS. Chaque année, il faut arriver à justifier que le programme LTS
> représente quelque chose aux comptables...
> J'ai essayé d'y faire souscrire le CNRS et l'UGA mais pour le moment,
> échec... mais je n'ose imaginer ce qu'ils donnent chaque année à Microsoft
> et à Red-Hat !

tu veux des chiffres ? ;)

plus serieusement: t'as deja pensé a lancer des bouteilles à la mer sur
des listes comme suplibre ou devlog pour lancer une action nationale de
lobbying? je me dis que nos directions n'ont probablement pas conscience
de la puissance du fond libriste de l'ESR.

marc

Re: (sourcesup?) Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Gabriel Moreau]

MC> si le denier public m'était conté, des projets comme le programme LTS de
MC> debian ou gimp aurait un ETP permanent
MC>
MC> * financé par l'état
MC> * désigné par la communauté

Et ce serait très rentable…


Et c'est très compliqué...

Je suis dans l'un des rares laboratoires publiques à souscrire au 
programme LTS. Chaque année, il faut arriver à justifier que le 
programme LTS représente quelque chose aux comptables...


J'ai essayé d'y faire souscrire le CNRS et l'UGA mais pour le moment, 
échec... mais je n'ose imaginer ce qu'ils donnent chaque année à 
Microsoft et à Red-Hat !


gaby
--
Gabriel Moreau - IR CNRShttp://www.legi.grenoble-inp.fr
LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels
Domaine Universitaire, CS 40700, 38041 Grenoble Cedex 9, France
mailto:gabriel.mor...@legi.grenoble-inp.fr  tel:+33.476.825.015

Re: Software Heritage Re: github et microsoft

[elguero eric]

 

Le mardi 12 juin 2018 à 14:25:17 UTC+2, fab  a écrit : 
après, si tu veux aller par là:
https://www.linuxfoundation.org/membership/members/

Foutu pour foutu ;)

ils y sont tous! non, curieusement il n'y a pas Apple.

e.e.


  

Re: Software Heritage Re: github et microsoft

[Yves Rutschle]

On Tue, Jun 12, 2018 at 02:24:51PM +0200, fab wrote:
> https://www.linuxfoundation.org/membership/members/
> 
> Foutu pour foutu ;)

Le monde a décidément bien changé depuis les Halloween
Papers...

Y.

Re: (sourcesup?) Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Daniel Caillibaud]

Bonjour,

Le 11/06/18 à 20:19, Marc Chantreux  a écrit :
MC> > C'est parfait si les portails se causent (chacun référence les
MC> > projets de tous les autres, tu peux faire une recherche sur l'un
MC> > d'eux parmi ses projets seulement ou parmi tous les projets de tous
MC> > les portails).  
MC> 
MC> s/C'est/Ce serait/
MC> 
MC> il n'y a a ma connaissance pas de projet de ce genre et il faudrait pe
MC> spécifier la facon de fonctionner d'un tel dispositif.

J'imaginais des gitlabs connectés les uns aux autres, par ex chacun
avertissant les autres sur un hook git post-push en envoyant
nom / description / auteur|éditeur / README(.md|.txt)? s'il existe
si l'un d'eux à changé.

Un peu à la façon des moissonneurs OAI…
(voire complètement, il doit y avoir moyen de se mettre d'accord sur la
façon de générer automatiquement une fiche minimale sur chaque projet
d'après son contenu, et utiliser le protocole OAI pour la diffusion).

MC> > MC> infras mais que les depots publics soient mirrorés chez des tiers
MC> > MC> libres et que ce service leur soit financé ...  
MC> > Oui, le pb reste de financer avec de l'argent public une infra
MC> > hébergeant tout code libre,  
MC> 
MC> hmm ... (encore une fois: *mon* point de vue et je ne connais pas la
MC> position officielle de mon employeur sur le sujet): quand je vois
MC> comment l'état passe du temps et de l'argent a financer les gourmettes
MC> de la french tech ... je crois que ce n'est pas une question de moyen
MC> mais de priorité. je n'y vois pas de capitalisme de connivence mais
MC> 
MC> * y a une véritable et sincère volonté de nos dirigeants de soutenir
MC>   l'inovation
MC> * l'inovation est un processus lent qui n'est pas compatible avec des
MC>   agendas politiques ou commerciaux
MC> * les décideurs sont issus de milieux ou la culture de la compta et
MC>   de la rationalisation domine. il est difficile de leur faire entendre
MC>   que l'entropie et l'erreur sont les 2 mamelles de l'inovation et qu'on
MC>   peut s'enthousiasmer pour la résolution un problème sans vouloir
MC> monter une statup.

Certes, mais on devrait arriver à leur expliquer que toutes les startups
qui innovent dans le numérique peuvent le faire grace à un vivier de code
libre, et de codeurs pour le produire.

En mettant à disposition de tout codeur une forge logicielle pour exposer
son code, voire l'améliorer avec son voisin intéressé, on augmente les deux
viviers à très peu de frais !

C'est donc un service public qui servirait d'abord aux startup du
numérique, y'a qqun dans la salle pour expliquer ça à nos chers
décideurs ?
;-)

MC> si le denier public m'était conté, des projets comme le programme LTS de
MC> debian ou gimp aurait un ETP permanent
MC> 
MC> * financé par l'état
MC> * désigné par la communauté

Et ce serait très rentable…

Lorsque IBM a abandonné "IBM http server" pour le remplacer par apache
et payer des employés IBM à plein temps sur apache, c'était pas par
philanthropie, simplement pour augmenter leur rentabilité !

MC> c'est une goute d'eau dans le budget de l'état mais ca des boosts
MC> conséquents pour ces projets.

Qui permettrait également de les utiliser davantage au sein de l'état et
faire encore des économies (pas tellement l'économie de la licence, plutôt
l'économie liée au fait de mieux maîtriser le produit et tout le cycle
déploiement / exploitation / maintenance).

MC> > gitolite est simple et très efficace, "juste un git" avec des droits
MC> > fins simple à configurer, donc plutôt fiable (peu de risque d'ouvrir
MC> > une porte sans s'en rendre compte).  
MC> 
MC> "juste un git" serait ce que je fais actuellement pour mes depots
MC> privés: juste déclarer un remote via ssh:
MC> 
MC> soit dans mon .ssh/config une entrée du genre
MC> 
MC> host hq
MC> hostname hq.example.com
MC> username mex
MC> 
MC> et mon depot présent dans ~/src/domination dont je veux créer un
MC> "serveur" sur hq:
MC> 
MC> cd ~/src/domination
MC> g remote add hq hq:domination
MC> scp -r .git hq:domination
MC> g getch hq
MC> 
MC> et voilà :) (y'a peut-être plus académique que scp pour créer le depot
MC> bare distant: si un expert sait comment et pourquoi ca m'intéresse)

J'utilise gitolite
- ajout du dépôt dans la conf gitolite, commit & push de cette conf
- clone du dépôt vide qu'il vient de créér

Avec git only, ta façon de faire me semble académique (le .git de
ton repo local est un bare repo, donc le copier sur le serveur crée un bare
repo, tu peux juste le nommer domination.git pour rendre plus explicite que
c'est un bare repo). Sinon, dans le cas de création d'un repo qui n'existe
pas encore chez toi, tu peux faire l'init du dépôt bare sur le serveur puis
le cloner, mais ça revient au même.

  ssh hq "git init --bare domination.git"
  cd ~/src
  git clone hq:domination.gitcd 
  cd domination

-- 
Daniel

Cette femme qui prétend que je suis dyslexique,
jamais je ne l'ai interviewée !
Georges W. Bush (15/09/2000)

Re: Software Heritage Re: github et microsoft

[fab]

'lut,


Ca n'a pas été mentionné, mais il faudrait aussi regarder SoftwareHeritage.
https://www.softwareheritage.org/


"Platinum sponsors: [...] Microsoft". Resistance is futile :-)

après, si tu veux aller par là:
https://www.linuxfoundation.org/membership/members/

Foutu pour foutu ;)

f.

Re: Software Heritage Re: github et microsoft

[Yves Rutschle]

On Sat, Jun 09, 2018 at 06:51:51AM +0200, Basile Starynkevitch wrote:
> 
> 
> On 06/08/2018 09:03 AM, Daniel Caillibaud wrote:
> > Ce serait vraiment bien d'aller vers ça, intégrer à gitlab un module de
> > fédération entre gitlabs, pour qu'une recherche sur l'un cherche dans tous
> > les projets de la fédération.

Ça me parait une façon très compliquée de faire l'équivalent
de Freshmeat y'a longtemps, non? Je suis le seul à commencer
par chercher des projets sur Qwant/Google plutôt que d'aller
directement sur Github?

> Ca n'a pas été mentionné, mais il faudrait aussi regarder SoftwareHeritage.
> https://www.softwareheritage.org/

"Platinum sponsors: [...] Microsoft". Resistance is futile :-)

Y.

Re: (sourcesup?) Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Marc Chantreux]

salut,

> MC> je n'engage évidement que ma parole en disant ça mais non: je crois que
> MC> le bon modèle est celui que mozilla proposait pour son store (ce n'est
> MC> qu'un exemple et il doit y en avoir de plus vieux):
> 
> C'est parfait si les portails se causent (chacun référence les projets de
> tous les autres, tu peux faire une recherche sur l'un d'eux parmi ses
> projets seulement ou parmi tous les projets de tous les portails).

s/C'est/Ce serait/

il n'y a a ma connaissance pas de projet de ce genre et il faudrait pe
spécifier la facon de fonctionner d'un tel dispositif.

> MC> infras mais que les depots publics soient mirrorés chez des tiers libres
> MC> et que ce service leur soit financé ...
> Oui, le pb reste de financer avec de l'argent public une infra
> hébergeant tout code libre,

hmm ... (encore une fois: *mon* point de vue et je ne connais pas la position
officielle de mon employeur sur le sujet): quand je vois comment l'état
passe du temps et de l'argent a financer les gourmettes de la french
tech ... je crois que ce n'est pas une question de moyen mais de
priorité. je n'y vois pas de capitalisme de connivence mais

* y a une véritable et sincère volonté de nos dirigeants de soutenir
  l'inovation
* l'inovation est un processus lent qui n'est pas compatible avec des
  agendas politiques ou commerciaux
* les décideurs sont issus de milieux ou la culture de la compta et
  de la rationalisation domine. il est difficile de leur faire entendre
  que l'entropie et l'erreur sont les 2 mamelles de l'inovation et qu'on
  peut s'enthousiasmer pour la résolution un problème sans vouloir monter
  une statup.

si le denier public m'était conté, des projets comme le programme LTS de
debian ou gimp aurait un ETP permanent

* financé par l'état
* désigné par la communauté

c'est une goute d'eau dans le budget de l'état mais ca des boosts
conséquents pour ces projets.

> gitolite est simple et très efficace, "juste un git" avec des droits fins
> simple à configurer, donc plutôt fiable (peu de risque d'ouvrir une porte
> sans s'en rendre compte).

"juste un git" serait ce que je fais actuellement pour mes depots
privés: juste déclarer un remote via ssh:

soit dans mon .ssh/config une entrée du genre

host hq
hostname hq.example.com
username mex

et mon depot présent dans ~/src/domination dont je veux créer un
"serveur" sur hq:

cd ~/src/domination
g remote add hq hq:domination
scp -r .git hq:domination
g getch hq

et voilà :) (y'a peut-être plus académique que scp pour créer le depot
bare distant: si un expert sait comment et pourquoi ca m'intéresse)

bon mais sinon on se voit a rmll ? ;)

marc

Re: Software Heritage Re: github et microsoft

[Daniel Caillibaud]

Bonjour,

Le 09/06/18 à 06:51, Basile Starynkevitch  a
écrit :
BS> > Ce serait vraiment bien d'aller vers ça, intégrer à gitlab un module
BS> > de fédération entre gitlabs, pour qu'une recherche sur l'un cherche
BS> > dans tous les projets de la fédération.
BS> 
BS> Ca n'a pas été mentionné, mais il faudrait aussi regarder
BS> SoftwareHeritage. https://www.softwareheritage.org/
BS> 
BS> Ce n'est pas une forge, mais l'ambition de collecter tous les codes 
BS> sources des logiciels écrits et de les préserver sur le long temps 
BS> (décennies au moins).

Ça règle effectivement le problème soulevé, un endroit qui référence
beaucoup de code libre, chacun ayant sa forge par ailleurs.

Merci pour avoir signalé cette initiative très intéressante que je ne
connaissait pas.

-- 
Daniel

(écrit dans le livre d'or de plusieurs restaurants parisiens)
Je m'ai bien régaler. signe: Marguerite Duras
Pierre Desproges.

Re: (sourcesup?) Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Daniel Caillibaud]

Bonjour,

Le 10/06/18 à 11:39, Marc Chantreux  a écrit :
MC>   * si le ticket d'entré pour une bonne pratique est trop cher, la bonne
MC> pratique n'est pas adoptée

plutôt sain ;-)

MC> donc oui ... ne m'en déplaise, ce genre d'outils est nécessaire et je
MC> suis ravi de me plier aux habitudes du plus grand nombre parceque
MC> justement: c'est ce grand nombre qui installent les bonnes pratiques
MC> comme un standard méthodologique.
MC> 
MC> Apres je regrette que les éditeurs ne fournissent pas le interfaces
MC> CLI pour leurs outils (ca éviterait la multipliaction d'outils d'outils
MC> de plus ou moins bonne qualité pour palier à ce manque).

Il y a qqchose pour faire les actions github en cli (premier truc que
j'avais réclamé pour utiliser github), mais à l'usage c'est surtout le coté
review de code avec l'interface web pour faire des commentaires sur des
bouts de code qui est pratique (une notif envoyée avec l'ensemble des
commentaires, chacun dans son contexte).

La notion de PR c'est surtout pour mettre un mot sur "j'ai fait des modifs
dans une branche et j'aimerais vos avis avant de merger" + les outils pour
gérer la communication, mais on peut très bien faire l'équivalent avec
simplement git + outil de communication.

MC> > L'adullact a déjà son gitlab, avec sourcesup et d'autres (le
MC> > versionning et partage de code concerne tous les services de l'état
MC> > et des collectivités locales), ça vaudrait pas le coup de monter un
MC> > gitlab ouvert à tous les projets libres ?  
MC> 
MC> je n'engage évidement que ma parole en disant ça mais non: je crois que
MC> le bon modèle est celui que mozilla proposait pour son store (ce n'est
MC> qu'un exemple et il doit y en avoir de plus vieux):
MC> 
MC> * les organismes qui en ont le temps et les moyens hébergent leurs
MC>   forges.
MC> * il faut mettre en place un mécanisme qui permette d'abonner les
MC>   projets à des annuaires thématiques. Exemple:
MC>   * tous les projets de l'ESR francais
MC>   * le portail de l'astrophysique libre
MC>   * le portail des jeux libres
MC> * evidement le code de chaque portail est dispo, chacun peut heberger
MC>   une nouvelle instance du portail

C'est parfait si les portails se causent (chacun référence les projets de
tous les autres, tu peux faire une recherche sur l'un d'eux parmi ses
projets seulement ou parmi tous les projets de tous les portails).

MC> ca a de multiples impacts:
MC> 
MC> * c'est décentralisé, ca place la donnée au plus pret de l'utilisateur
MC> 
MC> par contre, les organismes qui n'ont pas de billes à investir là dedans
MC> (et c'est conséquent): il y a sourcesup pour l'ESR, frama pour
MC> l'associatif et les autres ...
MC> 
MC> > Ou alors reconnaître que framagit le fait et que ça joue un rôle très
MC> > bénéfique pour la société (dont les DSI institutionnels), et lui
MC> > prêter gracieusement qq serveurs + maintenance, chez renater par
MC> > ex ?  
MC> 
MC> surtout pas, malheureux :) enfin là encore je n'engage mon opinion:
MC> il existe dans le monde du libre une réelle, actuellement
MC> injustifiée et saine défiance par rapport à l'état et au fait de lui
MC> confier nos projets et nos données: en gros "l'état est un tiers comme
MC> un autre" et même si la comparaison avec le GAFAM serait exagéré,
MC> l'histoire nous montre qu'il faut nous interroger sur les possibles
MC> changements de direction de nos administrations.

Normal que les libristes (et plus largement les codeurs) ne veuillent pas
que l'état soit maître d'une forge logicielle et puisse décider de quel
code mérite d'y être hébergé, mais je parlais de mettre à la dispo d'un
tiers associatif identifié des ressources, parce qu'on reconnaît qu'il
remplit une mission de service public, exactement comme une mairie peut
mettre gracieusement son gymnase à disposition d'une asso sportive.

MC> Frama et les chatons sont là: comptons sur eux pour proposer une
MC> hyper-frama-git avec des petits framagit partout.

Oui, ce serait l'idéal, et on peut leur faire confiance pour y parvenir à
terme.

MC> > Le fait que le code de parcours sup ait été déposé sur framagit est
MC> > déjà une reconnaissance de ce rôle de framagit par l'institution, ça
MC> > coûterait pas si cher de leur offrir qq machines (et l'admin qui va
MC> > avec, qui coûte plus que la machine), et ça pose moins de pbs qu'une
MC> > subvention.  
MC> 
MC> l'approche me parrait bien  plus saine mais du coup ... c'est l'état,
MC> garant du bon usage de l'argent du contribuable qui risquerait de te
MC> dire que "les assos sont des tiers comme des autres".

Oui, normal, je reviens à mon image du gymnase (reste le pb que l'état peut
aussi retirer ce "coup de main" du jour au lendemain).

MC> je verais plutot un modele ou la fonction publique est maitresse de ses
MC> infras mais que les depots publics soient mirrorés chez des tiers libres
MC> et que ce service leur soit financé ...

Oui, le pb reste de financer avec de l'argent public une infra
hébergeant tout code libre, sur laquelle 

Re: (sourcesup?) Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Marc Chantreux]

salut et merci pour ton retour,

je me rend compte qu'il y a probablement pas mal de membres de l'ESR sur
la liste et que nous risquerions de polluer avec un gros off-topic
sourcesup. même si j'ai très envie de te répondre, peut-être devrions
nous continuer cette discution sur

https://groupes.renater.fr/sympa/info/suplibre

ou devlog

http://devlog.cnrs.fr/

mais pas ici... je suis sur ces deux listes et t'invite a reposter
librement sur l'une d'elle.

c'est l'idée de contributors dans github. dans gitolite tu as même
depuis tres longtemps la notion de droits par branches ce qui est assez
cool.

par contre sur ces 2 points ma réponse n'est pas spécifique sourcesup

> ne marche pas, ça gueule de suite ! Parfois, le coté décentralisé de GIT/HG
> me donne une impression d'hyper centralisation ;-)
> Bref, après quelques années, je suis dubitatif personnellement sur le modèle
> PR dans les petits groupes.

git lui-même n'a pas de notions de PR et choses comme ça:

* les dépots peuvent se cloner et s'archiver librement
* chacun est maitre de son dépot
* git propose des outils comme git-format-patch et git-apply
  qui permettent de publier des modifications sans que tu n'aies
  connaissance des dépots tiers. je me souviens que dans le projet koha,
  on utilisait ce genre d'outils entre développeurs et lorsque tu
  utilises un mua extensible (perso: mutt+vim+fugitive+gitgutter),
  t'as pas besoin d'interface web
* des outils comme gitolite permettent d'acceder en ssh a un clone
  distant et te permettent d'ajouter des notions de droits par branche
  (mais ca n'est deja plus git)

bref ... la premiere fois qu'on m'a parlé de gitlab, j'étais juste
contre: pourquoi imposer aux gens qqchose qui supprime de la souplesse
en plus de ruiner la productivité ... (je suis notamment completement
incapable d'utiliser le systeme d'issues de github ... c'est un
/dev/null pour moi ... alors qu'un message a une liste de diff me va
tres bien).

pourquoi gitlab et pourquoi jupyter sont pour moi une même question:
parceque ces outils, aussi pauvres fonctionellement soient-ils, sont
utilisables par le plus grand nombre au bout de quelques heures. alors
tant pis pour la puissance de git d'un coté et de l'environement unix de
l'autre (de toute facon, ai-je déjà entendu dire, la plupart des
chercheurs sont sous windows ...): gitlab et jupyter sont un outils
commun pour travailler.

donc si les PR ne constituent pas une bonne pratique dans ton cas, les
branches le sont probablement et je te rejoinds sur le fait que de
nombreux projets n'ont besoin que de ça (et qu'en vrai vu qu'un simple
acces ssh suffit pour partager son boulot, un dépot central ne nécessite
pas autre chose qu'une machine accessible en ssh avec un compte commun
et un ~/.ssh/authorized_keys contenant les clefs des développeurs)

> Cela fait bien, hype, la partie web est jolie
> (très important pour les gens) mais est-ce vraiment efficace ?

si tu n'as que des développeurs à l'aise avec leur tooling: la réponse
est évidement non ... mais colle un seul stagiaire dans la boucle et
ta perception du monde va changer.

avant de devenir l'administrateur de la platteforme sympa de strasbourg,
je t'aurais dis que nous avons un devoir de transmission dont nos ainés
(que je remercie par centaines au passage) se sont acquitté avant nous
et dont nous avons été les bénéficiaires. Ce boulot m'a permis de parler
à des gens de tous horizons de la communauté ESR et j'en retiens que
sauf rares exceptions, la notion de poweruser qui nous était chère il
y a 20 ans est complètement obsolète:

* soit les gens se foutent maitriser un outils
* soit ils s'avouent simplement incompétents et incapables de dégager
  du temps

et peu importe que je pense que c'est suboptimal et que ca augmente a
terme le TCO de la recherche:
* les informaticiens sont des serviteurs de l'ESR et nous devons
  intégrer, comprendre et respecter ces chois.
* j'ai peut-être tout simplement tord :)

cette réflexion vaut probablement pour toute organisation de taille
conséquente.

rendez-vous sur une des 2 listes pour la partie purement ESR :)

cordialement,
marc

Re: (sourcesup?) Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Daniel Caillibaud]

Le 11/06/18 à 08:04, Gabriel Moreau  a
écrit :
[…]
GM> Avec GIT (GitLab par exemple) ou HG, 
GM> via le système des PR, la personne qui a crée le dépôt devient un peu 
GM> trop le "dictateur" bienveillant du projet. C'est son projet et c'est 
GM> elle qui accepte les PR...

Ça n'a rien à voir avec git|svn, mais avec les droits que tu donnes à
chacun.
On bosse à 3~4 sur qq projets avec tous les droits de merge partout (même
master), parce que
- il y a toujours un cas où il faut merger un bugfix rapidement, on va pas
  attendre que celui qui a les droits soit dispo
- quand une faute de typo vient d'être mergée, il faut pouvoir faire un
  commit directement sur master, c'est idiot d'imposer PR + review + merge
  dans ce cas.

GM> Bref, après quelques années, je suis dubitatif personnellement sur le 
GM> modèle PR dans les petits groupes. Cela fait bien, hype, la partie web 
GM> est jolie (très important pour les gens) mais est-ce vraiment efficace ?

Je pense que oui, même sans interface web tu peux très bien te fixer comme
règle que toute modif se fait dans une branche, mergée après relecture, sans
appeler ça une PR ni avoir d'interface web pour le faire.

Quand tu regardes l'historique c'est bcp plus simple pour voir quels
commits sont impliqués dans l'ajout d'une fonctionnalité, et en cas de pb
tu peux plus simplement revert le merge.

GM> PS : un GitLab commun (ou équivalent) basé sur une authentification 
GM> RENATER (Eduroam...) serait super. 

On parlait d'un gitlab de projets libre ouvert à tous, même ceux qui n'ont
pas de compte RENATER.

GM> Ce que je vois ici, c'est que la 
GM> partie intégration continue devient de plus en plus importante (et 
GM> fondamentale) et il faut quelques ressources pour la faire tourner, 
GM> surtout sur un service national.

Oui, faut reconnaître que les services comme circleCI sont très pratiques.
Et pouvoir intégrer des tests fonctionnels à l'intégration continue est
bien sécurisant (avec selenium+webdriver pour faire tourner un navigateur
dans un docker et automatiser des actions complexes, avec gestion de
session, du SSO… même si c'est pénible à mettre en place).

-- 
Daniel

Il est juste que celle qui a tue son mari meure.
Il est beau qu'un fils venge son père.
Donc il est juste et beau qu'un fils tue sa mère.
Aristote, Rhétorique, 2, 24

Re: (sourcesup?) Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Eric Degenetais]

Le 11 juin 2018 08:04, "Gabriel Moreau" 
a écrit :


bon ... alors maintenant que j'utilise les deux et que je parle à plein
> d'agents, ma réflexion est:
>
> * ca va bien plus vite avec une bonne intégration dans ton éditeur (vim
>pour ma part)
> * soyons honnêtes:
>* j'ai mis un bon moment à être à l'aise
>* ce temps n'est ni disponible ni intéressant pour un chercheur
>* si le ticket d'entré pour une bonne pratique est trop cher, la bonne
>  pratique n'est pas adopté
>

Un petit retour de la base.

Sur nos codes, il y a au maximum 5 personnes qui font réellement des
modifications en parallèle. Et 5, c'est déjà beaucoup ! Ce que j'ai
remarqué, c'est qu'avec SVN par exemple tu donnes le droit de modification
et hop c'est tout. De temps en temps, le code est cassé mais par si souvent
que cela (surtout que les non initiés ne font pas assez de commit/update
par jour. Avec GIT (GitLab par exemple) ou HG, via le système des PR, la
personne qui a crée le dépôt devient un peu trop le "dictateur"
bienveillant du projet. C'est son projet et c'est elle qui accepte les
PR... L'instinct de propriété est trop marqué et dans un laboratoire, on ne
va pas pour des raisons de temps, de bonne entente et ainsi de suite faire
des fork à tout va.

Bonjour, le modèle PR me semble partir d'une démarche de contrôle
volontaire qu'il me semble aussi  facile de mettre en place avec SVN :
restriction des droits de commit par branches et fusions effectuées par le
seul, ou les quelques, personnes ayant les droits de commit sur la branche
principale.
Il est vrai que les DVCS facilitent les branches et fusions, mais sur SVN
ce n'est pas impossible, j'en ai refait l'expérience récemment.


En pratique, mes chercheurs sont connectés 99% du temps... et si le réseau
ne marche pas, ça gueule de suite ! Parfois, le coté décentralisé de GIT/HG
me donne une impression d'hyper centralisation ;-)

Bref, après quelques années, je suis dubitatif personnellement sur le
modèle PR dans les petits groupes. Cela fait bien, hype, la partie web est
jolie (très important pour les gens) mais est-ce vraiment efficace ?

Attention, avis personnel ;-)

A+

gaby

PS : un GitLab commun (ou équivalent) basé sur une authentification RENATER
(Eduroam...) serait super. Ce que je vois ici, c'est que la partie
intégration continue devient de plus en plus importante (et fondamentale)
et il faut quelques ressources pour la faire tourner, surtout sur un
service national.

PPS : rien à voir (quoique) mais ce serait bien que RENATER propose un chat
en parallèle de RENAVISIO afin de pouvoir chatter entre nous, surtout lors
de problème de visio ou dans les groupes de travail (genre projet de dev).
Un serveur XMPP adossé à une interface web et à l’authentification Eduroam
serait vraiment un plus pour la communication entre développeurs (et dans
les projets ANR...).

-- 
Gabriel Moreau - IR CNRShttp://www.legi.grenoble-inp.fr
LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels
Domaine Universitaire, CS 40700, 38041 Grenoble Cedex 9, France
mailto:gabriel.mor...@legi.grenoble-inp.fr  tel:+33.476.825.015

Bonne journée

Re: (sourcesup?) Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Gabriel Moreau]

bon ... alors maintenant que j'utilise les deux et que je parle à plein
d'agents, ma réflexion est:

* ca va bien plus vite avec une bonne intégration dans ton éditeur (vim
   pour ma part)
* soyons honnêtes:
   * j'ai mis un bon moment à être à l'aise
   * ce temps n'est ni disponible ni intéressant pour un chercheur
   * si le ticket d'entré pour une bonne pratique est trop cher, la bonne
 pratique n'est pas adopté


Un petit retour de la base.

Sur nos codes, il y a au maximum 5 personnes qui font réellement des 
modifications en parallèle. Et 5, c'est déjà beaucoup ! Ce que j'ai 
remarqué, c'est qu'avec SVN par exemple tu donnes le droit de 
modification et hop c'est tout. De temps en temps, le code est cassé 
mais par si souvent que cela (surtout que les non initiés ne font pas 
assez de commit/update par jour. Avec GIT (GitLab par exemple) ou HG, 
via le système des PR, la personne qui a crée le dépôt devient un peu 
trop le "dictateur" bienveillant du projet. C'est son projet et c'est 
elle qui accepte les PR... L'instinct de propriété est trop marqué et 
dans un laboratoire, on ne va pas pour des raisons de temps, de bonne 
entente et ainsi de suite faire des fork à tout va.


En pratique, mes chercheurs sont connectés 99% du temps... et si le 
réseau ne marche pas, ça gueule de suite ! Parfois, le coté décentralisé 
de GIT/HG me donne une impression d'hyper centralisation ;-)


Bref, après quelques années, je suis dubitatif personnellement sur le 
modèle PR dans les petits groupes. Cela fait bien, hype, la partie web 
est jolie (très important pour les gens) mais est-ce vraiment efficace ?


Attention, avis personnel ;-)

A+

gaby

PS : un GitLab commun (ou équivalent) basé sur une authentification 
RENATER (Eduroam...) serait super. Ce que je vois ici, c'est que la 
partie intégration continue devient de plus en plus importante (et 
fondamentale) et il faut quelques ressources pour la faire tourner, 
surtout sur un service national.


PPS : rien à voir (quoique) mais ce serait bien que RENATER propose un 
chat en parallèle de RENAVISIO afin de pouvoir chatter entre nous, 
surtout lors de problème de visio ou dans les groupes de travail (genre 
projet de dev). Un serveur XMPP adossé à une interface web et à 
l’authentification Eduroam serait vraiment un plus pour la communication 
entre développeurs (et dans les projets ANR...).


--
Gabriel Moreau - IR CNRShttp://www.legi.grenoble-inp.fr
LEGI (UMR 5519) Laboratoire des Ecoulements Geophysiques et Industriels
Domaine Universitaire, CS 40700, 38041 Grenoble Cedex 9, France
mailto:gabriel.mor...@legi.grenoble-inp.fr  tel:+33.476.825.015

(sourcesup?) Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Marc Chantreux]

On Fri, Jun 08, 2018 at 09:00:15AM +0200, Daniel Caillibaud wrote:
> Bonjour Marc ;-)

salut Daniel et pardon pour le lag.

> J'utilise un peu sourcesup, pour récupérer du code, et faut
> reconnaître que gforge/fusion forge est assez loin d'un gitlab en
> terme d'ergonomie.

étant maintenant le floss evangelist de Renater, je peux me permettre
de communiquer là dessus: la réflexion avance et gitlab était une idée
dans le tube avant même que j'arrive (octobre dernier). heureusement,
cette fois-ci, Renater veut faire les choses bien ce qui suscite des
débats internes sur les marches à suivre.

j'ai proposé une grande consultation nationale de la communauté ESR
(pour être clair: un limesurvey bien fourni) pour identifier les
besoins réels par le chemin le plus direct. on va voir ou ça nous mêne.

> En tant que dev qui bosse en équipe, une fois qu'on a pris l'habitude de
> bosser à coup de PR avec review de code, commentaires et approbation ou
> réserves sur les PR, faut reconnaître que ce principe est très efficace et
> confortable (au début ça me gavait de devoir passer par l'interface web
> mais à l'usage c'est efficace).

bon ... alors maintenant que j'utilise les deux et que je parle à plein
d'agents, ma réflexion est:

* ca va bien plus vite avec une bonne intégration dans ton éditeur (vim
  pour ma part)
* soyons honnêtes:
  * j'ai mis un bon moment à être à l'aise
  * ce temps n'est ni disponible ni intéressant pour un chercheur
  * si le ticket d'entré pour une bonne pratique est trop cher, la bonne
pratique n'est pas adopté

donc oui ... ne m'en déplaise, ce genre d'outils est nécessaire et je
suis ravi de me plier aux habitudes du plus grand nombre parceque
justement: c'est ce grand nombre qui installent les bonnes pratiques
comme un standard méthodologique.

Apres je regrette que les éditeurs ne fournissent pas le interfaces
CLI pour leurs outils (ca éviterait la multipliaction d'outils d'outils
de plus ou moins bonne qualité pour palier à ce manque).

> L'adullact a déjà son gitlab, avec sourcesup et d'autres (le
> versionning et partage de code concerne tous les services de l'état et des
> collectivités locales), ça vaudrait pas le coup de monter un gitlab ouvert à
> tous les projets libres ?

je n'engage évidement que ma parole en disant ça mais non: je crois que
le bon modèle est celui que mozilla proposait pour son store (ce n'est
qu'un exemple et il doit y en avoir de plus vieux):

* les organismes qui en ont le temps et les moyens hébergent leurs
  forges.
* il faut mettre en place un mécanisme qui permette d'abonner les
  projets à des annuaires thématiques. Exemple:
  * tous les projets de l'ESR francais
  * le portail de l'astrophysique libre
  * le portail des jeux libres
* evidement le code de chaque portail est dispo, chacun peut heberger
  une nouvelle instance du portail

ca a de multiples impacts:

* c'est décentralisé, ca place la donnée au plus pret de l'utilisateur

par contre, les organismes qui n'ont pas de billes à investir là dedans
(et c'est conséquent): il y a sourcesup pour l'ESR, frama pour
l'associatif et les autres ...

> Ou alors reconnaître que framagit le fait et que ça joue un rôle très
> bénéfique pour la société (dont les DSI institutionnels), et lui prêter
> gracieusement qq serveurs + maintenance, chez renater par ex ?

surtout pas, malheureux :) enfin là encore je n'engage mon opinion:
il existe dans le monde du libre une réelle, actuellement
injustifiée et saine défiance par rapport à l'état et au fait de lui
confier nos projets et nos données: en gros "l'état est un tiers comme
un autre" et même si la comparaison avec le GAFAM serait exagéré,
l'histoire nous montre qu'il faut nous interroger sur les possibles
changements de direction de nos administrations.

Frama et les chatons sont là: comptons sur eux pour proposer une
hyper-frama-git avec des petits framagit partout.

> Le fait que le code de parcours sup ait été déposé sur framagit est déjà
> une reconnaissance de ce rôle de framagit par l'institution, ça coûterait
> pas si cher de leur offrir qq machines (et l'admin qui va avec, qui coûte
> plus que la machine), et ça pose moins de pbs qu'une subvention.

l'approche me parrait bien  plus saine mais du coup ... c'est l'état,
garant du bon usage de l'argent du contribuable qui risquerait de te
dire que "les assos sont des tiers comme des autres".

je verais plutot un modele ou la fonction publique est maitresse de ses
infras mais que les depots publics soient mirrorés chez des tiers libres
et que ce service leur soit financé ...

mais la encore: je n'engage que moi.

> Je pense que ce serait plus efficace de filer ces 10~15€ / an à framasoft,
> car ils maintiendront de toute façon framagit, et y'a clairement une
> économie d'échelle sur ce genre de chose (en location de machines mais
> surtout en sysop).

sauf que le message même de framasoft c'est: ne nous faites pas
confiance: faites le votre! ils ne souhaitent pas grossir! enfin aux
dernieres 

Software Heritage Re: github et microsoft

[Basile Starynkevitch]

On 06/08/2018 09:03 AM, Daniel Caillibaud wrote:

Le 05/06/18 à 19:43, Maxime  a écrit :
M> Le désavantage de multiplier les forge est aussi qu'il n'y a plus un
M> seul point centraliser les recherche de projet, si il existait une
M> solution permettant de fédérer de multiples forge à la manière de
M> Peertube ce ne serait plus un problème.

Ce serait vraiment bien d'aller vers ça, intégrer à gitlab un module de
fédération entre gitlabs, pour qu'une recherche sur l'un cherche dans tous
les projets de la fédération.



Ca n'a pas été mentionné, mais il faudrait aussi regarder SoftwareHeritage.
https://www.softwareheritage.org/

Ce n'est pas une forge, mais l'ambition de collecter tous les codes 
sources des logiciels écrits et de les préserver sur le long temps 
(décennies au moins).
Les sites comme github, gitlab etc... communiquent avec SoftwareHeritage 
(en ce sens qu'un protocole envoie les modifications). Et ca contient 
(ou contiendra) le moyen de suivre et chercher sur github et plein 
d'autres trucs.


En tant que projet, SoftwareHeritage a été initié par l'INRIA et Roberto 
DiCosmo, un fervent partisan du logiciel libre (et un universitaire reconnu)


Personnellement, je continue d'utiliser github à travers git (mais pas 
pour le reste des fonctionalités ...)

Cordialement.

--
Basile STARYNKEVITCH   == http://starynkevitch.net/Basile
opinions are mine only - les opinions sont seulement miennes
Bourg La Reine, France

Re: github et microsoft

[Ph. Gras]

Hello!

> 
> Mais quand MS rachète un truc en général il le casse, cf skype, Nokia ou
> linkedin (et skype qui eu marché sous linux, mais de moins en moins bien
> au fil des versions)
> (enfin, d'après les échos que j'en ai)

D'où l'intérêt d'acheter Github :-)

Ph. Gras

Re: github et microsoft

[Eric Degenetais]

Le 8 juin 2018 à 10:12, Daniel Caillibaud  a écrit :
>
> Mais quand MS rachète un truc en général il le casse, cf skype, Nokia ou
> linkedin (et skype qui eu marché sous linux, mais de moins en moins bien
> au fil des versions)
> (enfin, d'après les échos que j'en ai)

Je confirme que M$ a transformé skype en ouvre-boite, avec ses
breaking changes de protocole tous les mois, et le client qui quand il
n'est pas à la même version de protocole que le serveur ne gère
absolument pas le problème et plante sèchement, sans même afficher de
message explicatif. Donc oui, quand M$ rachète quelque chose, il est
temps de chercher une alternative.

Cordialement
__
Éric Dégenètais
Henix

Re: github et microsoft

[Daniel Caillibaud]

Le 05/06/18 à 09:19, Vandendaelen Clément  a
écrit :
VC> Sincèrement, je ne bouge aucun de mes repos avant de voir ce que ça
VC> donne. Comme le dit le bas de l'article. Par apport à il y a 10 ans et
VC> surtout l'arrivée de Satya Nadella, le mastodonte s'est pas mal ouvert
VC> l'esprit. Après, il y a clairement du chemin à faire avant l'apparition
VC> d'un Windows Open-source, je vous l'accorde, mais quand on vois le
VC> nombre de projet de l'entreprise et le nombre de contributeurs à ceux
VC> ci, on pourrais laisser le bénéfice du doute ? Jeune et naïf, mais j'ai
VC> envie de croire que le monde évolue parfois du bon côté. Bav,

C'est vrai que le virage de MS qui se met à faire les yeux doux au code
libre est surprenant. Et c'est pas juste de la com, par ex visual studio
code est vraiment libre, et on avait pas trop l'habitude de voir MS publier
du code sous licence MIT !

Mais quand MS rachète un truc en général il le casse, cf skype, Nokia ou
linkedin (et skype qui eu marché sous linux, mais de moins en moins bien
au fil des versions)
(enfin, d'après les échos que j'en ai)

Après, peut-être que github restera performant, avec toutes les
fonctionnalités offertes gracieusement aux codeurs qui contribuent à des
projets libre, mais ça n'empêche qu'on peut pas soutenir
https://degooglisons-internet.org/ et utiliser au quotidien les
services des gafam…

Et depuis que qwant est performant c'est pas si difficile de s'en passer, en
tout cas je n'utilise plus un seul service d'un gafam quotidiennement
(seulement très ponctuellement quand l'extérieur me l'impose, genre un
google doc à lire).

-- 
Daniel

Conduire dans Paris, c'est une question de vocabulaire.
Michel Audiard

Re: github et microsoft

[Daniel Caillibaud]

Le 05/06/18 à 12:21, hamster  a écrit :

H> Le 05/06/2018 à 10:58, Erwan David a écrit :
H> > Github n'étant pas libre ça va être difficile. Mais il y a d'autres
H> > environnements autour de git  
H> 
H> Je ne suis pas codeur et je vois donc ca de l'exterieur. La réaction que
H> ca m'inspire c'est de rire : "arf, tous ces libristes convaincus qui ont
H> été mettre leur code source libre sur une plateforme propriétaire".

Ce qui est proprio c'est l'interface utilisateur du site, mais ça reste du
git qui est tout à fait libre. On pourrait faire l'analogie avec un linux
qui ferait des backup sur un stockage géré par du code proprio, c'est pas
une compromission si terrible.

Et de fait, le coût de sortie est très faible, donc ça me posait pas de
pbs de l'utiliser (surtout que tous nos dépôts ont toujours été chez nous,
mais avec un accès ssh only parce que c'est bcp plus simple, github est une
autre copie qui permet d'être visible et apporte une interface pratique).

À partir du moment où c'est MS, le pb est pas que le code de l'interface
soit libre ou pas, mais plutôt de devenir le produit ;-)

Avec github j'étais aussi le produit, qui leur a permis de se vendre pour
7Mds de $, mais le produit de qui pour faire quoi à son importance, et là
ça change tout ;-)

-- 
Daniel

Méfie-toi des proverbes chinois
Proverbe berrichon

Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Daniel Caillibaud]

Le 05/06/18 à 19:43, Maxime  a écrit :
M> Le désavantage de multiplier les forge est aussi qu'il n'y a plus un
M> seul point centraliser les recherche de projet, si il existait une
M> solution permettant de fédérer de multiples forge à la manière de
M> Peertube ce ne serait plus un problème.

Ce serait vraiment bien d'aller vers ça, intégrer à gitlab un module de
fédération entre gitlabs, pour qu'une recherche sur l'un cherche dans tous
les projets de la fédération.

-- 
Daniel

Non seulement nous n'avons pas les principes qui mènent au vrai, 
mais nous en avons d'autres qui s'accommodent bien avec le faux.
Bernard Fontenelle

Re: (par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Daniel Caillibaud]

Bonjour Marc ;-)

Le 05/06/18 à 16:19, Marc Chantreux  a écrit :
[…]
MC> alors il y a sf, gitlab, gitorious mais en france, je ne vois que
MC> framagit, sourcesup (pour la communauté ESR) et les hebergements
MC> de dépots internes aux assoc. pour déposer du code.

J'utilise un peu sourcesup, pour récupérer du code, et faut reconnaître que
gforge/fusion forge est assez loin d'un gitlab en terme d'ergonomie.

En tant que dev qui bosse en équipe, une fois qu'on a pris l'habitude de
bosser à coup de PR avec review de code, commentaires et approbation ou
réserves sur les PR, faut reconnaître que ce principe est très efficace et
confortable (au début ça me gavait de devoir passer par l'interface web
mais à l'usage c'est efficace).

L'adullact a déjà son gitlab, avec sourcesup et d'autres (le
versionning et partage de code concerne tous les services de l'état et des
collectivités locales), ça vaudrait pas le coup de monter un gitlab ouvert à
tous les projets libres ?

Actuellement la forge de l'adullact est réservée aux projets financés par
les collectivités locales de l'adullact (ce qui a du sens), source Sup aux
projets en rapport avec l'enseignement supérieur, je sais pas si y'a
d'autres forges financées par de l'argent public mais j'imagine qu'il y a
des économies à faire en regroupant (et ça empêchera pas chacun de lister
ses projets sur son site pour assurer leur visibilité), et que d'ouvrir à
tous les projets libres coûterait pas tellement plus cher.

Ou alors reconnaître que framagit le fait et que ça joue un rôle très
bénéfique pour la société (dont les DSI institutionnels), et lui prêter
gracieusement qq serveurs + maintenance, chez renater par ex ?

Ça pose juste le pb politique de la délégation d'un service public à
une asso, mais ce serait pas la première fois (ok c'est pas une raison
valable).

Le fait que le code de parcours sup ait été déposé sur framagit est déjà
une reconnaissance de ce rôle de framagit par l'institution, ça coûterait
pas si cher de leur offrir qq machines (et l'admin qui va avec, qui coûte
plus que la machine), et ça pose moins de pbs qu'une subvention.

MC> proposer un outils à installer et administrer n'est pas une
MC> réponse suffisante pour eux. par contre si les libristes
MC> se cotisaient pour:
MC> 
MC> * payer un hebergement chez un associatif (comme ARN)
MC>   (en se regroupant par 12 et en mettant disons 15 balles par mois à
MC>   tour de role... soit 15 balles l'année pour chacun)
MC> * assurer le sysop de cet hebergement

C'est surtout ça qui coûte…

MC> et ben ... du coup on aurait pe moins besoin de github et les gens
MC> de framasoft pourraient souffler un peu.

Je pense que ce serait plus efficace de filer ces 10~15€ / an à framasoft,
car ils maintiendront de toute façon framagit, et y'a clairement une
économie d'échelle sur ce genre de chose (en location de machines mais
surtout en sysop).

(en tout cas pour Sésamath je suis en train de migrer tous nos dépôts github
sur framagit)

-- 
Daniel

Si je pouvais choisir le jour de ma mort, je choisirais plutôt le lendemain.
Philippe Geluck, Le chat

Re: github et microsoft

[andre_debian]

On Tuesday 05 June 2018 12:21:10 hamster wrote:
> Mais a bien regarder, c'est effrayant de voir le nombre de libristes
> convaincus qui utilisent un mail @gmail, ou orange, ou free, ou autre du
> meme acabit. Utilisent une connexion a internet made in orange, 
> ou bouygues, ou free, sur laquelle ils ne rajoutent meme pas un 
> VPN pour la nettoyer, qui postent leurs vidéos sur youtube. Etc…

La communauté du Libre subit la pensée unique imposée par bien des médias.

- Zidane quitte le Réal Madrid,
- La coupe du monde de foot et les bleus,
- Commération 1998 - 2018 de la victoire des bleus,
- Laetitia  et l'héritage de Johnny Hallyday,
etc...
Alors que bien d'autres vrais sujets tellement importants 
devraient être mis en avant.

On veut nous empêcher de (bien) penser, de mettre le pathos.
Il ne faut surtout pas qu'il y ait des changements.

Les Libristes, comme moi aussi, se font avoir,
on continue plus ou moins sur le principe des GAFAM,
c'est à dire "la pensée unique imposée".

André

Re: github et microsoft

[Yves Rutschle]

On Tue, Jun 05, 2018 at 03:55:56PM +0200, Andre Majorel wrote:
> Il y a quand même une différence. Il est beaucoup plus facile de
> changer de prestataire de mail que de fabricant de
> microprocesseurs. C'est pas parce qu'on ne peut pas toujours
> faire bien qu'on n'a plus qu'à toujours faire mal.

Bah non, changer de prestataire mail, c'est choisir le
cholera plutôt que la peste. Le libriste convaincu, il
héberege son serveur mail. Alors que construire son
processeur, c'est plus compliqué.

> En tout cas, ceux qui hier avaient l'air ringard parce qu'ils
> refusaient d'utiliser Github prennent aujourd'hui l'allure de
> visionnaires. :-D

Personellement, j'y ai mis des projets car:
- L'interface est pratique (navigation des sources et
  historiques, suivi des problèmes, etc)
- C'est git, et j'ai donc ce qui est important (i.e. le code
  et l'historique) chez moi, et si y'a besoin je peux tout
  rapatrier chez moi dans un Gitlab ou un Webdav ou qqch.
  Je perdrai les 'issues' en cours, ce qui me permttra de
  passer les trucs que je veux pas réparer sous le tapis :)

Il aurait été hors de question d'héberger un SVN chez qui
que ce soit, vu la merde absolue que c'eu été de migrer.

Comme pour le mail, c'est toujours un laborieux arbitrage
entre "liberté en le faisant soi-même" et "simplicité en
l'externalisant".

Y.

Re: github et microsoft

[Marc Chantreux]

salut,

> 1. Le principal frein à la contribution n'est pas la forge (ceux qui
>veulent contribuer trouvent la forge qui héberge le projet, se créent
>un compte et contribuent), mais la complexité technique (par exemple
>le développement en C++) ou métier (mécanique spatiale, traitement
>d'image, mathématiques) du projet.

sur de tels projets ou la compétence est probablement rare, je t'accorde
bien volontiers que github n'est clairement pas un plus et je n'ai que
les témoignages des gens que je croise dans les conférences open source
(donc certes un faible panel) pour me convaincre que lorsque le ticket
d'entrée technique du projet est abordable pour un plus grand nombre,
github avait un interet réel: de follow en star, on tombait sur des
contributions possibles et simples.

> Si vous voulez améliorer la visibilité de votre projet et accroitre vos
> communautés d'utilisateurs et de développeurs, plutôt que de tout miser
> sur Github, améliorez la communication (et la présentation) de votre
> projet, sa documentation et le support des nouveaux utilisateurs,
> réduisez le cout d'entrée dans le projet en facilitant la mise en place
> de l'environnement nécessaire, arrangez-vous pour que l'outil soit
> facilement testable.

c'est clair que tout commence par là et c'est précisement le boulot
qu'on fait actuellement dans le projet auquel je participe.

cordialement,
marc

Re: github et microsoft

[Sébastien Dinot]

Bonsoir,

Marc Chantreux a écrit :
> ou pas? laissons a github que pendant que nombre de projets jouaient
> les gaulois dans leur coin github a été
>
> * pour nombre de personnes un acces simplifié à la première
>   contribution
>
> * pour nombre de projets la possibilité de trouver de nouveaux
>   contributeurs.

À titre personnel, je suis perplexe à ce sujet.

J'administre l'infrastructure de développement de deux projets libres
qui adressent plutôt un public d'industriels et de chercheurs. Les deux
utilisent leur propre forge (Gitlab pour le premier, Redmine + Redmine
Git Hosting Plugin pour le second, que je suis en train de migrer vers
Gitlab).

Je suis aussi d'assez près un troisième projet libre (une bibliothèque
mathématique) qui a choisi dès le départ un hébergement sur Github.

Depuis plusieurs années déjà, les deux premiers projets ont choisi
d'avoir un miroir sur Github parce que « c'est l'endroit où il faut
être », parce que Github est censé apporter de la visibilité et des
contributeurs.

À la lumière de cette expérience, force est de constater que :

1. Le principal frein à la contribution n'est pas la forge (ceux qui
   veulent contribuer trouvent la forge qui héberge le projet, se créent
   un compte et contribuent), mais la complexité technique (par exemple
   le développement en C++) ou métier (mécanique spatiale, traitement
   d'image, mathématiques) du projet.

2. Lorsque Github n'est qu'un miroir, peu de contributions se font via
   Github. La création de ces miroirs n'a occasionné aucun accroissement
   sensible des communautés d'utilisateurs et de développeurs des
   projets dont je parle. Cela s'explique par le fait que la recherche
   d'un projet ne se fait pas via Github, mais via un moteur de
   recherche. Et lorsqu'on recherche une expression telle que « open
   source space flight dynamics library », le moteur de recherche ne
   vous renvoie pas vers Github mais vers les sites des projets
   proposant de tels outils.

En conclusion, Github a indéniablement changé nos habitudes, a créé une
nouvelle façon de travailler et de collaborer, et tout utilisateur de
Gitlab, de Phabricator, de Gogs ou de Gitea (pour ne lister que des
outils libres) doit beaucoup à Github. Mais la puissance de Github est
aussi copieusement fantasmée.

Si vous voulez améliorer la visibilité de votre projet et accroitre vos
communautés d'utilisateurs et de développeurs, plutôt que de tout miser
sur Github, améliorez la communication (et la présentation) de votre
projet, sa documentation et le support des nouveaux utilisateurs,
réduisez le cout d'entrée dans le projet en facilitant la mise en place
de l'environnement nécessaire, arrangez-vous pour que l'outil soit
facilement testable.

Sébastien

-- 
Sébastien Dinot, sebastien.di...@free.fr
http://sebastien.dinot.free.fr/
Ne goûtez pas au logiciel libre, vous ne pourriez plus vous en passer !

Re: github et microsoft

[Haricophile]

Le Tue, 5 Jun 2018 12:21:10 +0200,
hamster  a écrit :

> Je ne suis pas codeur et je vois donc ca de l'exterieur. La réaction
> que ca m'inspire c'est de rire : "arf, tous ces libristes convaincus
> qui ont été mettre leur code source libre sur une plateforme
> propriétaire".

Il y a bien pire, il y en a qui boivent du café Nespresso™ ou de la
Leffe™

En fait le problème est là justement, la plate-forme, pas le logiciel.
D'une manière ou d'une autre, des bons serveurs bien connectés et
maintenus ça se paye, et un peu de concentration facilite beaucoup de
choses.

Ensuite pas mal de codeurs libristes bossent dans des entreprises,
voire dans le cadre de leur boulot, ce qui donne un point de vue un
peu différent.

Donc la problématique de la plate-forme et du logiciels a proprement
parler sont effectivement un peu déconnectée, même si l'on voit dans
ce genre d'affaire le problème du pragmatisme...  

Github a apporté un très bon services jusqu'à présent, ce qui lui a
apporté du succès, mais ce n'est pas l'unique plate-forme du marché. Il
y a aussi probablement des moyens de monter des choses plus
décentralisées en se servant des blockchain ou autrement. Comme lorsque
Oracle a bouffé Sun, on verra bien, avec certainement des
mouvements contradictoires et des fils de discussions bien remplis.

Au passage il y a pas mal de libriste qui bossent encore dans le cadre
des trucs googleiens, y compris des Debianneux barbus, et je ne suis
pas certain que ce soit devenu bien meilleur que M$ rachetant Github,
il y a des nouvelles têtes plus jeunes et avec une mentalité
différente chez M$ qui est en train de changer sa politique, on verra
bien ce qui va se passer. L'avenir est rempli de beaucoup de
suppositions mais de très peu de certitudes.

(par lot de douze ?) Re: github et microsoft

[Marc Chantreux]

salut,

On Tue, Jun 05, 2018 at 12:33:06PM +0200, Maxime wrote:
> Un outil sympas pour héberger ses propres dépôts :
>   https://gogs.io/

de manière générale, les contributeurs manquent de temps
pour leurs projets, en plus du code, de la doc, du support, de la
communication, de la présence aux conférences, maintenir une
infra est souvent de trop

alors il y a sf, gitlab, gitorious mais en france, je ne vois que
framagit, sourcesup (pour la communauté ESR) et les hebergements
de dépots internes aux assoc. pour déposer du code.

proposer un outils à installer et administrer n'est pas une
réponse suffisante pour eux. par contre si les libristes
se cotisaient pour:

* payer un hebergement chez un associatif (comme ARN)
  (en se regroupant par 12 et en mettant disons 15 balles par mois à
  tour de role... soit 15 balles l'année pour chacun)
* assurer le sysop de cet hebergement

et ben ... du coup on aurait pe moins besoin de github et les gens
de framasoft pourraient souffler un peu.

je lance l'idée ...

librement,
marc

Re: github et microsoft

[Marc Chantreux]

On Tue, Jun 05, 2018 at 03:55:56PM +0200, Andre Majorel wrote:
> Il y a quand même une différence. Il est beaucoup plus facile de
> changer de prestataire de mail que de fabricant de
> microprocesseurs.

pour qui en a le temps!

> En tout cas, ceux qui hier avaient l'air ringard parce qu'ils
> refusaient d'utiliser Github prennent aujourd'hui l'allure de
> visionnaires. :-D

ou pas? laissons a github que pendant que nombre de projets jouaient les
gaulois dans leur coin github a été

* pour nombre de personnes un acces simplifié à la première contribution
* pour nombre de projets la possibilité de trouver de nouveaux
  contributeurs.

ca n'est pas parcequ'il faut maintenant quitter le navire qu'il faut
oublier le voyage qu'il nous a permis de faire.

librement,
marc

Re: github et microsoft

[Andre Majorel]

On 2018-06-05 13:03 +0200, Nicolas Patrois wrote:
> Le 5 juin 2018 à 12:21, hamster  a écrit :
> 
> > Mais a bien regarder, c'est effrayant de voir le nombre de libristes
> > convaincus qui utilisent un mail @gmail, ou orange, ou free, ou autre du
> > [...]
> 
> Et je trouve effrayant le nombre de libristes convaincus qui utilisent
> une machine (ordinateur, voiture) au matériel (et même logiciel) non
> libre,
> Bref, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.

Il y a quand même une différence. Il est beaucoup plus facile de
changer de prestataire de mail que de fabricant de
microprocesseurs. C'est pas parce qu'on ne peut pas toujours
faire bien qu'on n'a plus qu'à toujours faire mal.

En tout cas, ceux qui hier avaient l'air ringard parce qu'ils
refusaient d'utiliser Github prennent aujourd'hui l'allure de
visionnaires. :-D

-- 
André Majorel 
bugs.debian.org, the spammers' favourite.

Re: github et microsoft

[Thomas Savary]

Je n’ai pas les compétences pour participer à l’écriture d’un tel document. 
Cela dit, je pourrais 
y contribuer en tant que correcteur et metteur en pages (ce sont deux de mes 
métiers).

Cordialement,

Thomas Savary
Le Grand Plessis
F-85340 L’Île-d’Olonne
Tél. 06 22 82 61 34
www.correctionpro.fr
www.compo85.fr

mardi 5 juin 2018, à 12:45:40 CEST, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
> On Tuesday 05 June 2018 12:21:10 hamster wrote:
> > Mais a bien regarder, c'est effrayant de voir le nombre de libristes
> > convaincus qui utilisent un mail @gmail, ou orange, ou free, ou autre du
> > meme acabit. C'est effrayant de voir le nombre de libristes qui
> > utilisent une connexion a internet made in orange, ou bouygues, ou free,
> > sur laquelle ils ne rajoutent meme pas un VPN pour la nettoyer. C'est
> > effrayant de voir le nombre de libristes qui postent leurs vidéos sur
> > youtube. Etc…
> 
> C'est vrai...
> Et la liste est loin d'être finie, Google, Yahoo, GAFAM,
> Twitter, Facebook...
> 
> Je préconise la création d'un mémorandum informatif des
> utilisateurs de GNU/Linux et du logiciel Libre, ayant le titre :
> "Les bonnes pratiques à adopter pour tous Libristes,
> et les mauvaises pratiques à rejeter",
> ou
> "Les bonnes pratiques numérique salvatrices à adopter"
> qui pourrait servir à tous finalement,
> avec les explications techniques, pour éviter la collaboration
> "malsaine".
> Document qui pourrait être assez long, demandant travail,
> mais Ô combien salvateur...
> 
> André

Re: github et microsoft

[aishen]

C'est ça l'avantage de la jeunesse : Vieux et pas sage  j'en ai marre de 
me faire arnaquer !



Le 05/06/2018 à 11:19, Vandendaelen Clément a écrit :
Sincèrement, je ne bouge aucun de mes repos avant de voir ce que ça 
donne. Comme le dit le bas de l'article. Par apport à il y a 10 ans et 
surtout l'arrivée de Satya Nadella, le mastodonte s'est pas mal ouvert 
l'esprit. Après, il y a clairement du chemin à faire avant 
l'apparition d'un Windows Open-source, je vous l'accorde, mais quand 
on vois le nombre de projet de l'entreprise et le nombre de 
contributeurs à ceux ci, on pourrais laisser le bénéfice du doute ?
Jeune et naïf, mais j'ai envie de croire que le monde évolue parfois 
du bon côté.

Bav,

Clément


*From:* Bernardo 
*Sent:* Tuesday, June 5, 2018 10:57:51 AM
*To:* debian-user-french@lists.debian.org
*Subject:* Re: github et microsoft
Créer un "Gittube" sur le modèle de Peertube de framasoft ?

Sinon il existe déjà Framagit.

Gitlab, prochaine victime de µmou ?

Le 05/06/2018 à 10:51, Bernard Schoenacker a écrit :
> bonjour,
>
> voici la nouvelle toute fraîche :
>
> 
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/06/04/le-rachat-de-github-par-microsoft-suscite-des-inquietudes-chez-les-developpeurs_5309561_4408996.html

>
> comment créer un fork à github ?
>
> merci
> slt
> Bernard
>
>

--
Cordialement,
Bernardo.

Les plus grands ne sont pas ceux qui ne tombent
jamais, mais ceux qui se relèvent toujours.

Re: github et microsoft

[aishen]

Encore une main mise ... Oracle... github... L'hégémonie anglo-saxonne 
pollue le monde : Nouvel ordre mondial ? Quelle horeur...
Heureusement il nous reste la BNF avec tous les trésors du 17 et 18 
siècle oublié par le vent de liberté révolutionnaire... Qui n'ont pas 
inventé la poudre ! Une révolution n'amène jamais l'évolution



Le 05/06/2018 à 12:58, hamster a écrit :

Le 05/06/2018 à 12:45, andre_deb...@numericable.fr a écrit :

Je préconise la création d'un mémorandum informatif des
utilisateurs de GNU/Linux et du logiciel Libre, ayant le titre :
"Les bonnes pratiques à adopter pour tous Libristes,
et les mauvaises pratiques à rejeter",
ou
"Les bonnes pratiques numérique salvatrices à adopter"
qui pourrait servir à tous finalement,
avec les explications techniques, pour éviter la collaboration
"malsaine".

Pourquoi se limiter a la thématique du libre ? Des questions sur les
conséquences de notre consommation dans le domaine de l'informatique, on
peut s'en poser d'autres : quelle société on est en train de créer pour
demain, quel impact sur l'exploitation des gens qui fabriquent les ordis
en chine, quelles conséquences sur l'environnement, etc…

En attendant un document long et qui demande beaucoup de travail (et qui
risquerait fort de pas etre lu parce que trop long), voici déjà un truc
plus court :
http://www.suna.fdn.fr/informatique/telecharger/informatique-responsable-A4.pdf

C'est pas très a jour, il faudrait rajouter le mot "snowden" quelque
part, faire mention de chatons.org et remplacer adblock plus par ublock
origin, mais ca a déjà le mérite d'exister.

Re: github et microsoft

[Nicolas Patrois]

Le 5 juin 2018 à 12:21, hamster  a écrit :

> Mais a bien regarder, c'est effrayant de voir le nombre de libristes
> convaincus qui utilisent un mail @gmail, ou orange, ou free, ou autre du
> meme acabit. C'est effrayant de voir le nombre de libristes qui
> utilisent une connexion a internet made in orange, ou bouygues, ou free,
> sur laquelle ils ne rajoutent meme pas un VPN pour la nettoyer. C'est
> effrayant de voir le nombre de libristes qui postent leurs vidéos sur
> youtube. Etc…

Et je trouve effrayant le nombre de libristes convaincus qui utilisent
une machine (ordinateur, voiture) au matériel (et même logiciel) non
libre,
Bref, on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a.

n.
En science, ce qui est démontrable ne doit pas être admis sans démonstration.
-+- Richard Dedekind -+-

Re: github et microsoft

[hamster]

Le 05/06/2018 à 12:45, andre_deb...@numericable.fr a écrit :
> Je préconise la création d'un mémorandum informatif des
> utilisateurs de GNU/Linux et du logiciel Libre, ayant le titre :
> "Les bonnes pratiques à adopter pour tous Libristes,
> et les mauvaises pratiques à rejeter",
> ou
> "Les bonnes pratiques numérique salvatrices à adopter"
> qui pourrait servir à tous finalement,
> avec les explications techniques, pour éviter la collaboration
> "malsaine".

Pourquoi se limiter a la thématique du libre ? Des questions sur les
conséquences de notre consommation dans le domaine de l'informatique, on
peut s'en poser d'autres : quelle société on est en train de créer pour
demain, quel impact sur l'exploitation des gens qui fabriquent les ordis
en chine, quelles conséquences sur l'environnement, etc…

En attendant un document long et qui demande beaucoup de travail (et qui
risquerait fort de pas etre lu parce que trop long), voici déjà un truc
plus court :
http://www.suna.fdn.fr/informatique/telecharger/informatique-responsable-A4.pdf

C'est pas très a jour, il faudrait rajouter le mot "snowden" quelque
part, faire mention de chatons.org et remplacer adblock plus par ublock
origin, mais ca a déjà le mérite d'exister.

Re: github et microsoft

[andre_debian]

On Tuesday 05 June 2018 12:21:10 hamster wrote:
> Mais a bien regarder, c'est effrayant de voir le nombre de libristes
> convaincus qui utilisent un mail @gmail, ou orange, ou free, ou autre du
> meme acabit. C'est effrayant de voir le nombre de libristes qui
> utilisent une connexion a internet made in orange, ou bouygues, ou free,
> sur laquelle ils ne rajoutent meme pas un VPN pour la nettoyer. C'est
> effrayant de voir le nombre de libristes qui postent leurs vidéos sur
> youtube. Etc…

C'est vrai...
Et la liste est loin d'être finie, Google, Yahoo, GAFAM,
Twitter, Facebook...

Je préconise la création d'un mémorandum informatif des 
utilisateurs de GNU/Linux et du logiciel Libre, ayant le titre :
"Les bonnes pratiques à adopter pour tous Libristes,
et les mauvaises pratiques à rejeter",
ou
"Les bonnes pratiques numérique salvatrices à adopter"
qui pourrait servir à tous finalement,
avec les explications techniques, pour éviter la collaboration
"malsaine".
Document qui pourrait être assez long, demandant travail,
mais Ô combien salvateur...

André

Re: github et microsoft

[hamster]

Le 05/06/2018 à 10:58, Erwan David a écrit :
> Github n'étant pas libre ça va être difficile. Mais il y a d'autres
> environnements autour de git

Je ne suis pas codeur et je vois donc ca de l'exterieur. La réaction que
ca m'inspire c'est de rire : "arf, tous ces libristes convaincus qui ont
été mettre leur code source libre sur une plateforme propriétaire".

Mais a bien regarder, c'est effrayant de voir le nombre de libristes
convaincus qui utilisent un mail @gmail, ou orange, ou free, ou autre du
meme acabit. C'est effrayant de voir le nombre de libristes qui
utilisent une connexion a internet made in orange, ou bouygues, ou free,
sur laquelle ils ne rajoutent meme pas un VPN pour la nettoyer. C'est
effrayant de voir le nombre de libristes qui postent leurs vidéos sur
youtube. Etc…

En fait, ce rachat de github par microsoft est plutot une bonne chose :
ca nous donne un bon petit coup de pied au cul pour faire le ménage
devant notre porte. Espérons que ce ménage ne se limitera pas a créer
les nouveaux projets sur framagit au lieu de github et continuer a ne
pas se poser de questions sur les autres outils propriétaires qu'on utilise.

Re: github et microsoft

[andre_debian]

On Tuesday 05 June 2018 11:19:02 Vandendaelen Clément wrote:
> Sincèrement, je ne bouge aucun de mes repos avant de voir 
> ce que ça donne. Comme le dit le bas de l'article. 
> Par apport à il y a 10 ans et surtout l'arrivée de Satya Nadella, 
> le mastodonte s'est pas mal ouvert l'esprit. Après, il y a clairement 
> du chemin à faire avant l'apparition d'un Windows Open-source, 
> je vous l'accorde, mais quand on vois le nombre de projet de 
> l'entreprise et le nombre de contributeurs à ceux ci, 
> on pourrais laisser le bénéfice du doute ?   
> Jeune et naïf, mais j'ai envie de croire que le monde évolue 
> parfois du bon côté. 

C'est surtout que microsoft voit d'un très mauvais oeil son
déclin dans l'informatique professionnelle,
largement moins de 50%, au profit de Linux et du
logiciel Libre et Opensource.

André

Re: github et microsoft

[Olivier Lange]

Qu'est-ce que je suis content d'être passé à Gitlab, hébergé sur un de mes
serveurs, depuis plusieurs années!

Le mar. 5 juin 2018 à 11:19, Vandendaelen Clément <
vandendaelenclem...@gmail.com> a écrit :

> Sincèrement, je ne bouge aucun de mes repos avant de voir ce que ça donne.
> Comme le dit le bas de l'article. Par apport à il y a 10 ans et surtout
> l'arrivée de Satya Nadella, le mastodonte s'est pas mal ouvert l'esprit.
> Après, il y a clairement du chemin à faire avant l'apparition d'un Windows
> Open-source, je vous l'accorde, mais quand on vois le nombre de projet de
> l'entreprise et le nombre de contributeurs à ceux ci, on pourrais laisser
> le bénéfice du doute ?
> Jeune et naïf, mais j'ai envie de croire que le monde évolue parfois du
> bon côté.
> Bav,
>
> Clément
>
> --
> *From:* Bernardo 
> *Sent:* Tuesday, June 5, 2018 10:57:51 AM
> *To:* debian-user-french@lists.debian.org
> *Subject:* Re: github et microsoft
>
> Créer un "Gittube" sur le modèle de Peertube de framasoft ?
>
> Sinon il existe déjà Framagit.
>
> Gitlab, prochaine victime de µmou ?
>
> Le 05/06/2018 à 10:51, Bernard Schoenacker a écrit :
> > bonjour,
> >
> > voici la nouvelle toute fraîche :
> >
> >
> https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/06/04/le-rachat-de-github-par-microsoft-suscite-des-inquietudes-chez-les-developpeurs_5309561_4408996.html
> >
> > comment créer un fork à github ?
> >
> > merci
> > slt
> > Bernard
> >
> >
>
> --
> Cordialement,
> Bernardo.
>
> Les plus grands ne sont pas ceux qui ne tombent
> jamais, mais ceux qui se relèvent toujours.
>
>

Re: github et microsoft

[Vandendaelen Clément]

Sincèrement, je ne bouge aucun de mes repos avant de voir ce que ça donne. 
Comme le dit le bas de l'article. Par apport à il y a 10 ans et surtout 
l'arrivée de Satya Nadella, le mastodonte s'est pas mal ouvert l'esprit. Après, 
il y a clairement du chemin à faire avant l'apparition d'un Windows 
Open-source, je vous l'accorde, mais quand on vois le nombre de projet de 
l'entreprise et le nombre de contributeurs à ceux ci, on pourrais laisser le 
bénéfice du doute ?
Jeune et naïf, mais j'ai envie de croire que le monde évolue parfois du bon 
côté.
Bav,

Clément


From: Bernardo 
Sent: Tuesday, June 5, 2018 10:57:51 AM
To: debian-user-french@lists.debian.org
Subject: Re: github et microsoft

Créer un "Gittube" sur le modèle de Peertube de framasoft ?

Sinon il existe déjà Framagit.

Gitlab, prochaine victime de µmou ?

Le 05/06/2018 à 10:51, Bernard Schoenacker a écrit :
> bonjour,
>
> voici la nouvelle toute fraîche :
>
> https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/06/04/le-rachat-de-github-par-microsoft-suscite-des-inquietudes-chez-les-developpeurs_5309561_4408996.html
>
> comment créer un fork à github ?
>
> merci
> slt
> Bernard
>
>

--
Cordialement,
Bernardo.

Les plus grands ne sont pas ceux qui ne tombent
jamais, mais ceux qui se relèvent toujours.

Re: github et microsoft

[Erwan David]

On Tue, Jun 05, 2018 at 10:51:02AM CEST, Bernard Schoenacker 
 said:
> bonjour,
> 
> voici la nouvelle toute fraîche :
> 
> https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/06/04/le-rachat-de-github-par-microsoft-suscite-des-inquietudes-chez-les-developpeurs_5309561_4408996.html
> 
> comment créer un fork à github ?
> 
> merci
> slt
> Bernard

Github n'étant pas libre ça va être difficile. Mais il y a d'autres 
environnements autour de git

-- 
Erwan

Re: github et microsoft

[Bernardo]

Créer un "Gittube" sur le modèle de Peertube de framasoft ?

Sinon il existe déjà Framagit.

Gitlab, prochaine victime de µmou ?

Le 05/06/2018 à 10:51, Bernard Schoenacker a écrit :
> bonjour,
> 
> voici la nouvelle toute fraîche :
> 
> https://www.lemonde.fr/pixels/article/2018/06/04/le-rachat-de-github-par-microsoft-suscite-des-inquietudes-chez-les-developpeurs_5309561_4408996.html
> 
> comment créer un fork à github ?
> 
> merci
> slt
> Bernard
> 
> 

-- 
Cordialement,
Bernardo.

Les plus grands ne sont pas ceux qui ne tombent
jamais, mais ceux qui se relèvent toujours.