Re: EINLADUNG zum Soz.Netzwerk "OpenOffice Friends"
Hallo, E.J.Minhorst schrieb, Am 17.01.2014 15:26: > Hallo alle Miteinander! > > Zum Jahresschluß 2013 stellte Raphael die Frage nach der Präsenz > von Open- Office auf deutschen Facebook-Seiten. Da aber im > OO-Projekt wohl großteils unentgeltliche Helfer agieren, hatte ich > den Vorschlag gemacht, lieber nach einer Alternative zu suchen > (anstatt eine kommerzielle Plattform mit fragwürdigen Zielsetzungen > zu unterstützen). > > Nun - jetzt bin ich einfach mal ganz konkret geworden: > > Unter der Domain "concable.net" habe ich einen unabhängigen > Server-Node für Friendica eingerichtet und gleich mal eine > öffentliche Gruppe mit dem Namen "OpenOffice Friends" eröffnet. Für > den Anfang habe ich dort ein Daten-Kontingent von ca. 50GB frei für > jeden zur Verfügung gestellt (wird bei Bedarf erweitert). > > Natürlich macht all das nur Sinn, wenn Interesse besteht und genug > mitmachen! > ... > > Gruß: Ernst > Ich habe das was hier anschliessend dazu geschrieben wurde wirklich aufmerksam gelesen. Ehrlich gesagt finde ich es aber nicht erbauend, wenn ich lesen muss, dass man nun den Initianten schon im Ansatz so mit Kritik zumauert! Die Weigerung, sich dort mit einzubringen gelinde gesagt Eitel. Immerhin hat er sich nicht hinter Verbalitäten verschanzt, sondern konkret gehandelt. Das das mit dem Logo diskutabel ist verbleibe mal dahingestellt, aber das Ganze hat eben durchaus auch Sinn! Ich gehöre zu jenen, die noch mit IRC via Tel.Modem unterwegs waren. Die heutige Generation weiss schon gar nicht mehr was das ist. Dieser Realität müssen wir uns aber schliesslich alle stellen. Ich selber nutzte z.B. FB äusserst widerwillig, aber durch meine Töchter bin ich schlussendlich dazu genötigt. Wenn ich meiner Jüngsten sage, sie soll mir das per Mail zusenden, erhalte ich solche Mitteilungen nicht in meinem Mail Account, sondern in den persönlichen Nachrichten in FB. Offensichtlich sind die junge Generation eben viel stärker in den sog. Sozialnetzen verhaftet, als wir uns eingestehen wollen. Darum finde ich die Initiative von Ernst wirklich lobenswert. Jene die da so pauschal die Mailinglisten als das einzig Wahre propagieren, sollten sich vergegenwärtigen, dass es in diesen Foren immer wieder zu Zwistigkeiten im Zusammenhang mit TOFU kommt. Glaubt mir, ich weiss von was ich da spreche, denn ich muss mir auf den verschiedenen Foren immer zuerst vergegenwärtigen welche Regeln hier nun gelten. Habe in diesem Zusammenhang schon etliches auf die Kappe gekriegt. Solches goutieren aber jene, die in FB oder Twitter unterwegs sind keinesfalls. Die scheren sich einen Dreck um solche Konventionen und verabschieden sich sehr schnell aus solchen Listen wo das schon an eine Religion grenzt! Dazu kommt, dass auf diesen Mail-listen keine Anhänge(aus verständlichem Grund) akzeptiert werden. Das ist natürlich in den heutigen Plattformen eben viel effizienter und für jeden Laien auch sofort ausführbar. Da muss er nicht zuerst einen Download in einen FTP-Server oder wie auch immer suchen... Solches haben solche User schlicht nicht intus. Darum - bitte versucht doch über Euren Schatten zu springen und gebt dem Unterfangen eine Chance! Dir Ernst möchte ich sagen, lass doch mal 3 gerade sein und tausche einfach das Logo vorerst mal mit etwas neutralem, damit dem Unken genüge getan ist! Gruss - To unsubscribe, e-mail: users-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: users-de-h...@openoffice.apache.org
Re: Pdf Konverter
vielen Dank für die schnelle Antwort Dave schrieb, Am 29.10.2013 14:55: > Es gibt zwei einfache Möglichkeiten: > > - einen Freeware PDF-Converter zu installieren: > http://www.chip.de/downloads/Free-PDF-to-Word-Doc-Converter_30052033.html > > - den Text einfach zu markieren und in OpenOffice Strg + Shift + v einfügen > (nicht einfach Strg + v). Zusammen mit den "shift" (Großbuchstaben) gibt > dir OpenOffice ein Auswahlmenü, in welchem Format du den Text einfügen > möchtest > > >
Fwd: Re: =2884,6+3260-6106,25=38,35
ups habe etwas vergessen zu erwähnen. (Denken geht schneller als Schreiben) Diese Summierung-Funktion für die Rundung-Summe kann in Calc folgendermassen eingestellt werden: [Extras][Optionen][LibreOfficeCalc][Berechnen] -> Genauigkeit wie angezeigt Das Problem in der vorgelegten Berechnung liegt aber an bestimmt an einem anderen Ort: Laut Reginas Aussage, sollen alle numerischen Variablen in Calc unter 64Bit gehalten werden. Das erschien mir soweit logisch - aber Das in meiner Tabelle das Ende nach Bit 48 erfolgte ist hingegen etwas schief und für mich so nicht korrelierend. Bei 32Bit wäre die Mantisse laut IEEE-754 Konvention 23Bit: 8388607 H7F= V[Vee e] 111 mit +1 Overflow 64Bit: 4503599627370495 HF FF FF FF FF FF FF (double V+[V10]+52 = Bit 0...63 V[Vee ] Aus berechneter Calc -Tabelle: 562949953421311 H1 FF FF FF FF FF FF = 6*8+1 =49 ergo Bit0...48 für die Mantisse ??? V[Vee ] 0001 Interessanterweise, ist das unter MS-Excel identisch. Ach dort geht die hinterste Ziffer bei Bit 49 verloren. Statt einer "3" findet sich da wie dort die "0". Also mehr als 15 Stellen werden in welchem Format auch immer so oder so einfach nicht unterstützt. Rechnet doch mal: 999'999'999'999'999+2 und in Exp. die ihr auf 17 Stellen erweitert Folglich: Die Begrenzung liegt in den 15 Stellen und nicht in der Datenübergabe begründet. Könnte es sein, dass hier "single exended" in Anwendung ist (dynamische Zuordnung, >30+ >10Bit). Gruss Marino - To unsubscribe, e-mail: users-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: users-de-h...@openoffice.apache.org
Re: =2884,6+3260-6106,25=38,35
Wolfgang Jäth schrieb: Am 29.01.2013 19:07, schrieb Thomas Kübler: Bisher hat noch keiner geprüft, ob die Ziffernfolge 61446 der Dezimalzahl als Mantisse in 23 Bit im Binärsystem passen. (Oder liegt es an 610625?) Dezimal Hexadezimal Binär 61446 = F006 = 0110 = 16 Stellen 61446 = F006= 0110 korrekt 610625 = 95141 = 1001 0011 0001 0100 0001 = 20 Stellen 610625 = 95141 = 1001 0101 0001 0100 0001 / da hast Du Dich verschrieben nur zum Richtigstellen. Wolf 'und zur Darstellung in der Mantisse wird sogar noch 1 Bit weniger benötigt, da das MSB weg fällt (man Normierung)' gang Was bei Calc wichtig zu beachten ist, dass das Format bei solchen Rechnungen nicht mit begrenzen Kommastellen gesetzt ist, sonst kommt es sehr schnell zu Rundungen! Wenn solch gerundete Werte an andere Zellen weitergegeben werden, gehen die über hängigen Werte schliesslich verloren. (auch bei Excel nicht anders) Bei der Summe aus diversen Faktoren aus Fakturen (welche z.B. mit %Abzügen berechnet wurden) ist das ja auch Sinnvoll, sonst würden ja die Summe um die Rundungen fehlerhaft erscheinen (Rundung-Differenzen)! Beispiel: Preis Skonto VP-Rnd VP SFr. 101.00 3.33% SFr. 97.6 97.636700 SFr. 74.50 3.33% SFr. 72.0 72.019150 SFr. 66.25 3.33% SFr. 64.0 64.043875 SFr. 79.75 3.33% SFr. 77.1 77.094325 SFr. 225.70 3.33% SFr. 218.2 218.184190 SFr. 225.65 3.33% SFr. 218.1 218.135855 SFr. 111.30 3.33% SFr. 107.6 107.593710 SFr. 121.35 3.33% SFr. 117.3 117.309045 SFr. 225.70 3.33% SFr. 218.2 218.184190 SFr. 225.65 3.33% SFr. 218.1 218.135855 Summen SFr. 1'408.20 1408.336895 Da gehen 10 Cent in die Binsen! - To unsubscribe, e-mail: users-de-unsubscr...@openoffice.apache.org For additional commands, e-mail: users-de-h...@openoffice.apache.org
Re: =2884,6+3260-6106,25=38,35
Thomas Kübler schrieb: Hallo Marino, Die Formate Exp, Real und Float sind ohne Vorzeichen nicht verfügbar! Damit der Prozessor mit grösseren Werten arbeiten kann, muss das Übertrag-Flag abgefangen werden und in einen zweiten Variable portiert werden. Solches nutzt man bei 8Bit Rechnern, wenn man auf 16Bit erweitert bez. bei 16Bit->32Bit oder 32Bit->64. Das muss aber vom Programm unterstützt werden sonst geht das eben nicht! Marino Du hast mit Deinen Feststellungen Recht. Nur ging es hier nicht um die Darstellungsweisen von Zahlen, sondern um Rundungsfehler: Ausgangspunkt war die Rechnung von Horst (21.1.2013): =2884,6+3260-6106,25-38,35 ergibt 3,62E-13 Obwohl es eigentlich Null sein sollte. Nach mehreren Kommentaren ergab sich das Problem: Also (bei calc): 6144,6-6106,25=38,3500400 144,6- 106,25=38,350 Da die Zahlen intern im einfachen Gleitkommasystem (Type single) verarbeitet werden, treten Rundungsfehler auf. Die Mantisse hat also eine Genauigkeit von 23 Bit (wie Wolfgang und Du festgestellt haben). Bisher hat noch keiner geprüft, ob die Ziffernfolge 61446 der Dezimalzahl als Mantisse in 23 Bit im Binärsystem passen. (Oder liegt es an 610625?) Ich weiß nicht, wie ich das prüfen kann. Vielleicht hast Du eine Idee? Hab mal eine kleine Tabelle in Calc erstellt, welche zeigt, wo der Überlauf stattfindet. Wie in Calc die Rundung im Einzelnen behandelt, weiss ich jedoch nicht, scheint mir aber nach Standard abzulaufen <5 =0 >=5 =1. Bit Maximal-Wert 0..x Zustände (0/1) Exp.Notation 0 1 2 2.00E+00 1 3 4 4.00E+00 2 7 8 8.00E+00 3 15 16 1.60E+01 4 31 32 3.20E+01 5 63 64 6.40E+01 6 127 128 1.28E+02 7 255 256 2.56E+02 8 511 512 5.12E+02 9 1'023 1'024 1.02E+03 10 2'047 2'048 2.05E+03hier wird „E“ das erste mal gerundet! 11 4'095 4'096 4.10E+03 12 8'191 8'192 8.19E+03 13 16'383 16'384 1.64E+04 14 32'767 32'768 3.28E+04 15 65'535 65'536 6.55E+04 16 131'071 131'072 1.31E+05 17 262'143 262'144 2.62E+05 18 524'287 524'288 5.24E+05 19 1'048'575 1'048'576 1.05E+06 20 2'097'151 2'097'152 2.10E+06 21 4'194'303 4'194'304 4.19E+06 22 8'388'607 8'388'608 8.39E+06 23 16'777'215 16'777'216 1.68E+07 24 33'554'431 33'554'432 3.36E+07 25 67'108'863 67'108'864 6.71E+07 26 134'217'727 134'217'728 1.34E+08 27 268'435'455 268'435'456 2.68E+08 28 536'870'911 536'870'912 5.37E+08 29 1'073'741'823 1'073'741'824 1.07E+09 30 2'147'483'647 2'147'483'648 2.15E+09 31 4'294'967'295 4'294'967'296 4.29E+09 32 8'589'934'591 8'589'934'592 8.59E+09 33 17'179'869'183 17'179'869'184 1.72E+10 34 34'359'738'367 34'359'738'368 3.44E+10 35 68'719'476'735 68'719'476'736 6.87E+10 36 137'438'953'471 137'438'953'472 1.37E+11 37 274'877'906'943 274'877'906'944 2.75E+11 38 549'755'813'887 549'755'813'888 5.50E+11 39 1'099'511'627'775 1'099'511'627'776 1.10E+12 40 2'199'023'255'551 2'199'023'255'552 2.20E+12 41 4'398'046'511'103 4'398'046'511'104 4.40E+12 42 8'796'093'022'207 8'796'093'022'208 8.80E+12 43 17'592'186'044'415 17'592'186'044'416 1.76E+13 44 35'184'372'088'831 35'184'372'088'832 3.52E+13 45 70'368'744'177'663 70'368'744'177'664 7.04E+13 46 140'737'488'355'327 140'737'488'355'328 1.41E+14 47 281'474'976'710'655 281'474'976'710'656 2.81E+14 48 562'949'953'421'311 562'949'953'421'312 5.63E+14 49 1'125'899'906'842'620 1'125'899'906'842'620 1.13E+15 ab hier ist Calc überfordert! 50 2'251'799'813'685'250 2'251'799'813'685'250 2.25E+15 51 4'503'599'627'370'490 4'503'599'627'370'500 4.50E+15 52 9'007'199'254'740'990 9'007'199'254'740'990 9.01E+15 53 18'014'398'509'482'000 18'014'398'509'482'000 1.80E+16 54 36'028'797'018'964'000 36'028'797'018'964'000 3.60E+16 55 72'057'594'037'927'900 72'057'594'037'927'900 7.21E+16 56 144'115'188'075'856'000 144'115'188'075'856'000 1.44E+17