On Fri, 21 Jan 2005 13:00:28 +0100, Davide Chiggiato wrote:
> hai perfettamente ragione, io in effetti facevo
> riferimento a tanti dei "smanettoni di DB" citati da Paolo, che se
> assomigliano ad alcuni che ho incrociato io, "disprezzano" Mysql solo
> perchè se non possono usare paroloni (ese
Cherubini Enrico ha scritto:
> Ciao,
> Mon, Jan 24, 2005 at 06:05:18PM +0100, striscio wrote:
>=20
>=20
>>On Fri, 21 Jan 2005 08:50:08 +0100, Cherubini Enrico wrote:
>>
>>
>>>anche perche' ovviamente non facevo un dump prima ;)
>>
>>io facendo i pg_dumpall prima dell'aggiornamento non ho mai avuto
Ciao,
Mon, Jan 24, 2005 at 06:05:18PM +0100, striscio wrote:
> On Fri, 21 Jan 2005 08:50:08 +0100, Cherubini Enrico wrote:
>
> > anche perche' ovviamente non facevo un dump prima ;)
>
> io facendo i pg_dumpall prima dell'aggiornamento non ho mai avuto problemi
> di compatibiità. è vero però che
On Fri, 21 Jan 2005 08:50:08 +0100, Cherubini Enrico wrote:
> anche perche' ovviamente non facevo un dump prima ;)
io facendo i pg_dumpall prima dell'aggiornamento non ho mai avuto problemi
di compatibiità. è vero però che facevo la migrazione a mano dato che
non usavo ancora debian. Da quando us
On Thu, 20 Jan 2005 23:50:10 +0100, Paolo wrote:
> ora
> chiedo a chi gia' usa questi strumenti in ambito aziendali se e' possibile
> fare un paragone tra i due prodotti in termini di feature disponibili,
> prestazioni e affidabilita'.
non vorrei essere troppo brusco, ma, dal punto di vista de
[EMAIL PROTECTED] wrote:
Chi snobba Mysql però lo fa per essere "puro" e non perchè il DBMS abbia
limiti "seri" o scarsa stabilità.
Beh, non proprio. Con PostgreSQL mi sento tranquillo di spegnere il
computer a metà di una transazione, riaccenderlo e vederla recuperare (se
po
> Chi snobba Mysql però lo fa per essere "puro" e non perchè il DBMS abbia
> limiti "seri" o scarsa stabilità.
Beh, non proprio. Con PostgreSQL mi sento tranquillo di spegnere il
computer a metà di una transazione, riaccenderlo e vederla recuperare (se
possibile) oabortire correttamente. Con MySQL
Paolo wrote:
prestazioni e affidabilita'... insomma, nella pratica, dovendo mettere in
piedi un sistema che necessita di un DBMS voi che cosa usereste? in quali
casi uno piuttosto che l'altro?
Potendo fare a meno di quello che Mysql non ha (ancora), se usi mysql ti
ritrovi con un DBMS "veloce"
Ciao,
Fri, Jan 21, 2005 at 12:23:57AM +0100, Federico Di Gregorio wrote:
> sotto è solidissimo e con l'ultima release ha, secondo me, recuperato
> tutto quello che aveva perso. Cose come le transazioni (non query,
> proprio transazioni) annidate, il point-in-time recovery ed altre
> chicche della
Il giorno gio, 20-01-2005 alle 23:44 +0100, Paolo ha scritto:
> Premetto, visto i tempi "tempestosi", che non voglio assolutamente scatenare
> polemiche ma vorrei solo ricevere dei pareri da gente piu' esperta...
>
> Ecco la questione: in ambito di DataBase opensurce, quasi chiunque conosce
> My
Paolo ha detto...
> "smanetta" molto sui DB... poi ho pensato a PostgreSQL, sono andato a
Mysql va benissimo per farsi l'home page.
Per qualcosa in piu` postgre e` vivamente consigliato.
--
| Massimo ;-) -> http://maq.altervista.org| (o_|
|- BABYLON 5 -> http://babylon5.a
Premetto, visto i tempi "tempestosi", che non voglio assolutamente scatenare
polemiche ma vorrei solo ricevere dei pareri da gente piu' esperta...
Ecco la questione: in ambito di DataBase opensurce, quasi chiunque conosce
MySQL che grazie alla triade Linux+Apache+MySQL+Php gode di grossa fama.
12 matches
Mail list logo
