> взять книгу Шнайера "Прикладная криптография" и прочитать там всё, что
> про MAC и HMAC написано. Дабы представлять себе ограничения
> применимости решений на их базе.
>
+1 Отличнейшая книга, присоединяюсь к совету. Правдо в своей второй(?)
книге он указал на массу её недостатков, но это отню
On 2007.06.22 at 20:02:58 +0400, Ed wrote:
>
> меня вполне устраивает то, что никто кроме этих двух не мог
> сгенерировать это сообщение
>
> подводя итог - HMAC хороший выбор?
> или смотреть на что-то другое? на что тогда?
Вполне приемлимый. TLS его используует, OpenVPN использует,
и ещё мно
jetxee wrote:
В этом случае вообще можно наладить полностью секретный
канал между отправителем и получателем средствами симметричного
шифрования, и считать всё, полученное по этому каналу, «надёжным».
Необходимость в "подписях" в этом случае отпадает.
по размышлению мне этот вариант нравитс
On 2007.06.22 at 10:49:58 +0400, Ed wrote:
>
> я контролирую и отправителя и получателя.
>
> данные несекретные, шифровать их особого смысла нет. но получатель
> должен убедиться, что данные отправил действительно отправитель.
>
> чем плохо поступить так - заранее сгенерировать ключ (просто
>
Fri, 22 Jun 2007 10:49:58 +0400, Ed <[EMAIL PROTECTED]>:
> схема:
> отправитель - небезопасный канал (интернет) - получатель
>
> я контролирую и отправителя и получателя.
>
> данные несекретные, шифровать их особого смысла нет. но получатель
> должен убедиться, что данные отправил действительно
Фигурный subject. Это интересно у меня evo чудит или kmail и так
кодировать не положено?
--
Alexander Vlasov
ZULU-UANIC
JID: zulu jabber.kiev.ua
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
On Fri, Jun 22, 2007 at 03:20:42PM +0400, Max Dmitrichenko wrote:
> В сообщении от 22 Июнь 2007 14:28 Иван Лох написал(a):
> > On Fri, Jun 22, 2007 at 10:49:58AM +0400, Ed wrote:
> > Для одноразового ключа и большого количества
> > сообщений IMHO хуже. С каждым перехваченным
> > сообщением ключ ста
В сообщении от 22 Июнь 2007 14:28 Иван Лох написал(a):
> On Fri, Jun 22, 2007 at 10:49:58AM +0400, Ed wrote:
>
> > из минусов пока вижу только
> > необходимость безопасно доставить ключ
> > на обе стороны - но в данном случае это
> > проблемы не представляет.
> >
> > а с точки зрения криптосто
On Fri, Jun 22, 2007 at 10:49:58AM +0400, Ed wrote:
> из минусов пока вижу только
> необходимость безопасно доставить ключ
> на обе стороны - но в данном случае это
> проблемы не представляет.
>
> а с точки зрения криптостойкости - хуже
> этот вариант обычной подписи (afaik
> формируем хэш и
Max Dmitrichenko wrote:
Даже если так, то получается, что реципиент может создавать сообщения от имени
автора. Что в общем не универсально, поскольку необходимость уверено получать
сообщения от всех абонентов возникает чаще, чем уверено получать сообщения от
абонента, который безусловно доверяет
On 6/22/07, Mikhail Gusarov <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Twas brillig at 11:11:44 22.06.2007 UTC+04 when Max Dmitrichenko did gyre and
gimble:
MD> Ну и правильно. Получается, что ключ у тебя в открытом виде передается,
MD> враг берет вставляет свое сообщение, приделывает этот же ключ и генерир
В сообщении от 22 Июнь 2007 11:29 Ed написал(a):
> Max Dmitrichenko wrote:
> > Ну и правильно. Получается, что ключ у тебя в открытом виде передается,
> > враг берет вставляет свое сообщение, приделывает этот же ключ и генерирует
> > по такому же алгоритму хэш. А теперь пойми где подделка.
> >
В сообщении от 22 Июнь 2007 11:15 Mikhail Gusarov написал(a):
>
> Twas brillig at 11:11:44 22.06.2007 UTC+04 when Max Dmitrichenko did gyre and
> gimble:
>
> MD> Ну и правильно. Получается, что ключ у тебя в открытом виде передается,
> MD> враг берет вставляет свое сообщение, приделывает этот
Twas brillig at 11:11:44 22.06.2007 UTC+04 when Max Dmitrichenko did gyre and
gimble:
MD> Ну и правильно. Получается, что ключ у тебя в открытом виде передается,
MD> враг берет вставляет свое сообщение, приделывает этот же ключ и генерирует
MD> по такому же алгоритму хэш. А теперь пойми где п
В сообщении от 22 Июнь 2007 10:49 Ed написал(a):
> схема:
> отправитель - небезопасный канал (интернет) - получатель
>
> я контролирую и отправителя и получателя.
>
> данные несекретные, шифровать их особого смысла нет. но получатель
> должен убедиться, что данные отправил действительно отправит
15 matches
Mail list logo
