Am 14.02.2011 17:52, schrieb Patrick McHardy:
Am 14.02.2011 17:48, schrieb Eric Dumazet:
I am not sure, but I guess nf_reinject() needs a fix too ;)
I agree. That one looks uglier though, I guess we'll have to
iterate through all hooks to note the previous one.
How about this? Unfortunately
Le vendredi 18 février 2011 à 19:37 +0100, Patrick McHardy a écrit :
Am 14.02.2011 17:52, schrieb Patrick McHardy:
Am 14.02.2011 17:48, schrieb Eric Dumazet:
I am not sure, but I guess nf_reinject() needs a fix too ;)
I agree. That one looks uglier though, I guess we'll have to
iterate
We see severe memory corruption in kvm while used in conjunction with
bridge/netfilter. Enabling slab debugging points the finger at a
netfilter chain invoked from the bridge code.
Can someone take a look?
https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=27052
--
error compiling committee.c: too
Le lundi 14 février 2011 à 16:58 +0200, Avi Kivity a écrit :
We see severe memory corruption in kvm while used in conjunction with
bridge/netfilter. Enabling slab debugging points the finger at a
netfilter chain invoked from the bridge code.
Can someone take a look?
On Monday 2011-02-14 16:11, Eric Dumazet wrote:
Le lundi 14 février 2011 à 16:58 +0200, Avi Kivity a écrit :
We see severe memory corruption in kvm while used in conjunction with
bridge/netfilter. Enabling slab debugging points the finger at a
netfilter chain invoked from the bridge code.
Le lundi 14 février 2011 à 16:18 +0100, Jan Engelhardt a écrit :
On Monday 2011-02-14 16:11, Eric Dumazet wrote:
Le lundi 14 février 2011 à 16:58 +0200, Avi Kivity a écrit :
We see severe memory corruption in kvm while used in conjunction with
bridge/netfilter. Enabling slab debugging
Am 14.02.2011 16:50, schrieb Eric Dumazet:
Le lundi 14 février 2011 à 16:18 +0100, Jan Engelhardt a écrit :
On Monday 2011-02-14 16:11, Eric Dumazet wrote:
Le lundi 14 février 2011 à 16:58 +0200, Avi Kivity a écrit :
We see severe memory corruption in kvm while used in conjunction with
Le lundi 14 février 2011 à 17:24 +0100, Patrick McHardy a écrit :
Am 14.02.2011 16:50, schrieb Eric Dumazet:
Le lundi 14 février 2011 à 16:18 +0100, Jan Engelhardt a écrit :
On Monday 2011-02-14 16:11, Eric Dumazet wrote:
Le lundi 14 février 2011 à 16:58 +0200, Avi Kivity a écrit :
We
Am 14.02.2011 17:29, schrieb Eric Dumazet:
Le lundi 14 février 2011 à 17:24 +0100, Patrick McHardy a écrit :
Also, I wonder if RCU rules are respected in nf_iterate().
For example this line is really suspicious :
*i = (*i)-prev;
Yeah, that definitely looks wrong. How about this instead?
Le lundi 14 février 2011 à 17:37 +0100, Patrick McHardy a écrit :
Am 14.02.2011 17:29, schrieb Eric Dumazet:
Le lundi 14 février 2011 à 17:24 +0100, Patrick McHardy a écrit :
Also, I wonder if RCU rules are respected in nf_iterate().
For example this line is really suspicious :
*i =
Am 14.02.2011 17:48, schrieb Eric Dumazet:
Le lundi 14 février 2011 à 17:37 +0100, Patrick McHardy a écrit :
Am 14.02.2011 17:29, schrieb Eric Dumazet:
Le lundi 14 février 2011 à 17:24 +0100, Patrick McHardy a écrit :
Also, I wonder if RCU rules are respected in nf_iterate().
For example this
11 matches
Mail list logo