Re: [admpub] Rebutjada la proposta de Llei sobre programari lliure al Congrés dels Diputats
El Dimecres, 14 de Desembre de 2005 15:00, Benjamí Villoslada va escriure ... Llàstima que no hi hagi lleis físiques pel pensament, unes que obliguin als desordenats seguir un ordre lògic. ... i ara hi afegeix: O que la LOE no obligui a llegir clàssics com «La servitud voluntària» de n'Étienne de la Boétie. Si ho fessin, amb un poc de sort, d'aquí a 2 generacions, alguns polítics no confondrien la velocitat amb la xulla a l'hora de parlar de programari lliure --i més coses :) -- Benjamí http://weblog.bitassa.net . Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra subscripció a http://www.softcatala.org/llistes/
La BSA again (era: Re: [admpub] Re: [admpub] Rebutjada la proposta de Llei sobre programari lliure al Congrés dels Diputats)
El Dimecres, 14 de Desembre de 2005 15:32, Manel Zaera Idiarte va escriure: Segons la persona que han entrevistat -ho sento, ho he vist de passada-, els guanys en diners i en llocs de treball a Espanya serien considerables si es lluités contra la pirateria. La BSA representen una part molt petita dels professionals de la informàtica: només els que desenvolupen programari per a vendre amb llicències privatives. Els que fan calaix venent llicències son una minoria que cada cop està més concentrada en 4 megacorps. La resta de professionals es dediquen als serveis, cada cop més degradats car han de donar servei damunt coses de les que no tenen el codi. Esborren, reinstal·len, proven, tornen a provar, i així van fent fins que la flauta sona. Si volen acabar la peça no poden: la partitura és «propietat intel·lectual» i tenen prohibit ni tant sols intentar trobar-la. Si intenten imitar-la descobriran, a cop de plet, que moltes combinacions de notes estan patentades. Sovint aquests professionals són els principals impulsors de «la pirateria». Per a ells la llicència és un obstacle a l'hora d'escampar el màxim de programes que caldrà esborrar, tornar a reinstal·lar i tota la pesca. Qui els defensa, a aquests? És l'informàtic de la botiga de la cantonada, la majoria de llocs de treball. No pas la BSA, que els qualifica de criminals (pirates). A una plana de MS n'exhibeien caps: «el responsable de Martinez Computers condenado a bla bla bla» Els que fan desenvolupaments a mida cada cop són menys. No hi ha gaire empreses amb prou informàtics que puguin desenvolupar un ERP que planti cada als grans (SAP, Navision i afegitons). Acaben deixant el seu ERP per a distribuir i personalitzar els quatre més coneguts, dels que també està ocult un 90% de la partitura. És «propietat intel·lectual». Ningú més que el programari lliure defensa aquests professionals de situació laboral que fa basarda. Amb programes lliures podrien esdevenir bons músics després de llegir moltes partitures, també modificar-les i millorar-les. Fer de Luis Cobos, afegir com a molt un patxum - patxum - patxum, seria cosa del passat. -- Benjamí http://weblog.bitassa.net . Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra subscripció a http://www.softcatala.org/llistes/
[admpub] Re: [admpub] Rebutjada la proposta de Llei sobre programari lliure al Congrés dels Diputats
Per cert, davant l'argument de Microsoft i altres de que el programari lliure vulnera la llibertat de mercat i exclou fabricants sempre podem argumentar: Fins i tot Microsoft pot presentar propostes basades en programari lliure (complint la llicència, es clar). Les tecnologies propietàries (especialment en sistemes operatius i BBDD) si que exclouen fabricants. jo no puc proposar una BBDD basada en Oracle (per dir alguna cosa). Ni Apple pot concursar a vendre maquinari si els requeriments son Windows XP. El més patètic és que hom prefereixi programari privatiu, car, que no potencia la industria local (a no ser que Redmond, WA, sigui industria local), etc. basant-se en arguments que haurien de ser pro-programari lliure. Un dels arguments, pel que veig, és que vulnera la llei de contractació de les administracions públiques. Quins trons, jo estic en una administració pública, i no veig, pq contractar un desenvolupament que quedi lliure un cop acabat ha de vulnerar la llei. Si que la vulneren, però, *TOTS* els concursos on apareix que ha de ser Windows, Oracle, etc. sense que hi hagi cap raó tècnica darrera. El que vulnera la llei és posar un producte concrect (p.e. SAP) en un concurs, etc. bloquejant els altres productes (i en alguns casos crec que fins i tot pot fer-se). El que no la vulnera es posar lliure, sense especificar cap producte concrect. Igual que no la vulnera posar: barat, gran, petit, 2 KvA, 2 Ghz, etc. La veritat, tenim uns polítics que no ens els mereixem, de debò, jo no recordo haver fet res de dolent per mereixer aquests polítics :-D Podeu consultar els arxius d'aquesta llista o canviar la vostra subscripció a http://www.softcatala.org/llistes/
[admpub] Re: [admpub] Rebutjada la proposta de Llei sobre programari lliure al Congrés dels Diputats
Curiosa forma d'entendre la llibertat de mercat quan es donen casos i casos en què si no ets usuari de Windows no pots interactuar amb l'administració. Hi ha la referència a les proves de memòria amb Microsoft Office que és per comentar. S'han de fer de memòria per manca d'ordinadors. I això què té a veure amb el programari lliure? Res, quant a la manca d'ordinadors, i molt, si es té en compte que haurien de fer-se proves genèriques sobre processadors de textos, fulls de càlcul, etc. Alguns assumeixen amb gran facilitat el discurs de Ms. En/na Jordi Mas ha escrit: Ep, S'ha rebutjat la proposta de Llei al Congrés dels Diputats. Jordi, MADRID, 13 (EUROPA PRESS) El pleno del Congreso de los Diputados rechazó hoy la toma en consideración de sendas proposiciones de Ley de ERC e IU-ICV, por las que se pretendía impulsar en la Administración central la implantación en sus equipos informáticos programas basados en 'software libre', es decir, aquellos que permiten el acceso al código fuente. En este tipo de sistemas operativos se puede modificar el contenido y funcionamiento de los programas, su uso no requiere el pago previo de ninguna licencia. Apoyaron ambas iniciativas, de textos casi idénticos, los grupos de IU-ICV, ERC, BNG y CHA, mientras que CiU, PNV, PP y PSOE votaron en contra de su admisión a trámite. El diputado de IU-ICV Joan Herrera señaló en la defensa del texto presentado por su grupo que el software libre es una exigencia contra una situación monopolística y que contribuye a potenciar una sociedad más democrática, al tiempo que ensalzó las virtudes de los programas de estas características, que, según dijo, son más seguros, más completos, más fáciles de usar y gratuitos. Así, Herrera recordó que el Ministerio de Administraciones Públicas ha recomendado su uso como la única forma de convergencia tecnológica con Europa, y que ya se utilizan con éxito en comunidades como la extremeña, la andaluza, valenciana o madrileña, además de en países como Italia o Bélgica. El diputado 'verde' también advirtió del peligro de los programas bajo licencia, que permiten el acceso de los fabricantes a los ordenadores de los usuarios --o del Ministerio de Interior o de Asuntos Exteriores, entre ellos-- por las llamadas puertas traseras de sus sistemas operativos, a los que sólo ellos tiene acceso. Por su parte, el otro proponente, Jordi Ramón Torres, diputado de ERC, suscribió los argumentos del portavoz de IU-ICV y añadió que el uso de estos programas ya no está restringido a expertos, y llegó a cuantificar en 3.000 millones de euros en dos años el ahorro que supondría para la Administración central la adopción de este sistema, además de las ventajas para ser configurados en las distintas lenguas cooficiales del Estado. El diputado de ERC aseguró que es falso que sean programas más inestables sino que, al contrario, su seguridad garantiza mejor los derechos civiles y la privacidad. Esta es una gran oportunidad, porque si el Estado deja de ser el cliente cautivo puede emplear el dinero de todos en otras cosas que considere más prioritarias, dijo Ramón, que reclamó no desaprovechar una oportunidad para la izquierda. CONTRA LA LIBERTAD DE MERCADO Por parte del Grupo Socialista, Lourdes Muñoz aseguró que los monopolios no son buenos pero que no se puede restringir la libertad de elección, por lo que recordó que el Gobierno y el PSOE han puesto en marcha políticas de impulso al software libre para facilitar la accesibilidad a las páginas web de la Administración para que el ciudadano no se vea obligado a adquirir un software, pero sin vulnerar la libre competencia. La diputada socialista insistió en que desde su partido se cree en el desarrollo basado en dos criterios: la neutralidad tecnológica y de eficacia. Por ello, señaló que su grupo está de acuerdo con la exposición de motivos del proyecto, pero no con el articulado, ya que a su juicio ésa no es la manera de promocionar el software libre, porque hace falta más consenso. Por último, adelantó que el Grupo Socialista va a presentar una propuesta para que se inste al Gobierno a un compromiso de impulso de este tipo de programas como opción de libertad, pero garantizando la libertad del usuario. José Ignacio Echániz, diputado del PP explicó el rechazo de su grupo por considerar la proposición fruto del dirigismo tecnológico y limitadora de la libertad. LOs gobiernos no deben regular para crear alternativas que ya existen. Si el software libre es tan bueno, ¿por qué no dejan que compita en el mercado?, se preguntó. Echániz tildó la iniciativa de discriminatoria, y advirtió de que puede ir en contra de la libertad de mercado, las normas de contratación pública y la propiedad intelectual. Por otra parte, Echániz negó que se haya aprobado ninguna iniciativa similar en ningún país del mundo, y previno sobre los efectos negativos para el mercado doméstico de