Re: ethique Debian
Le 11 décembre 2002, Alain Tesio, à bout, prit son clavier pour taper sur son écran: Je suis plutôt favorable à un refus basé sur l'utilité en tant que package plutôt qu'une censure de ce qui n'est pas politiquement correct. Par exemple le package anarchism n'a rien à faire dans le repository officiel. Parce qu'il ne t'es pas utile! Et bien si, au moins pour ta démonstration, et pan! @+ -- Venez participer au développement d'un vaste réseau public libre gratuit à haut débit sur Angers (49). http://www.angers-wireless.net We want you!
ethique Debian
Bonjour, Je viens de lire Debian Weekly News - December 10th, 2002 et j'ai eu la mauvaise surprise de decouvrir que le package suivant vient d'etre ajoute a la distribution : http://pornview.sourceforge.net/ Il ne s'agit que d'un avis personnel mais je trouve mal venu ce genre d'applications dans une distribution destinee a un large public. Existe-t-il un comite Debian charge d'accepter ou de refuser un package pour des raisons ethiques ? Si demain j'ajoute un package relatif a une propagande raciste ou destinee au developpement de la pedophilie, sera-t-il accepte ? Mickael
Re: ethique Debian
Mickael Vera a écrit: http://pornview.sourceforge.net/ Après lecture de leur page, il semblerait que pornview soit un logiciel de gestion et visualisation d'image, _en général_, et non limité aux images pornos, comme le nom pourrait le faire croire. Cela dit, la page et le logo du projet, ainsi que le nom, sont (volontairement) provocateurs et cela pourrait effectivement nuire à l'image de Debian (cela dit, nous avons déjà eu BitchX dans le genre). Qu'en pensent les autres DD ? Si demain j'ajoute un package relatif a une propagande raciste ou destinee au developpement de la pedophilie, sera-t-il accepte ? Non (heureusement). Mais ce n'est pas le cas ici, apparemment. Nico. -- Nicolas SABOURET LIMSI-CNRS, BP133, 91403 Orsay, France http://www.limsi.fr/Individu/nico
Re: ethique Debian
Le mer 11/12/2002 à 09:54, Nicolas SABOURET a écrit : Mickael Vera a écrit: http://pornview.sourceforge.net/ Après lecture de leur page, il semblerait que pornview soit un logiciel de gestion et visualisation d'image, _en général_, et non limité aux images pornos, comme le nom pourrait le faire croire. Cela dit, la page et le logo du projet, ainsi que le nom, sont (volontairement) provocateurs et cela pourrait effectivement nuire à l'image de Debian (cela dit, nous avons déjà eu BitchX dans le genre)
Re: ethique Debian
* Mickael Vera [EMAIL PROTECTED] [2002-12-11 09:42] : Bonjour, Je viens de lire Debian Weekly News - December 10th, 2002 et j'ai eu la mauvaise surprise de decouvrir que le package suivant vient d'etre ajoute a la distribution : http://pornview.sourceforge.net/ Il ne s'agit que d'un avis personnel mais je trouve mal venu ce genre d'applications dans une distribution destinee a un large public. Qu'est-ce qui te pose problème ? Le nom du logiciel ? En tout cas, rien dans la charte Debian n'impose de restriction de ce côté-là (ou alors j'ai mal cherché). Le logiciel est un simple (innocent, pourrait-on dire ;-)) lecteur d'images et de films. Il pourrait tout aussi bien s'appeler imagemagick (par exemple). Existe-t-il un comite Debian charge d'accepter ou de refuser un package pour des raisons ethiques ? Si demain j'ajoute un package relatif a une propagande raciste ou destinee au developpement de la pedophilie, sera-t-il accepte ? Pour la propagande raciste, il y a un point dans les DFSG (http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-archive.html) qui dit : pas de discrimination contre une personne ou un groupe de personnes De plus, je crois que le paquet doit être conforme aux lois en vigueur (ceci n'est pas indiqué clairement) dans le pays où tu crées le paquet ainsi qu'aux États-Unis (où est situé l'archive principale). Donc, cela ne passerait probablement pas. Cela étant dit, il serait peut-être plus éthiquement correct d'avoir intitulé le programme prOnview ou quelque chose d'approchant. Mes 2¢ Fred
Re: ethique Debian
Frédéric Bothamy [EMAIL PROTECTED] writes: Existe-t-il un comite Debian charge d'accepter ou de refuser un package pour des raisons ethiques ? Si demain j'ajoute un package relatif a une propagande raciste ou destinee au developpement de la pedophilie, sera-t-il accepte ? La constitution Debian définit clairement les rôles des différentes organisations au sein du projet : http://www.debian.org/devel/constitution Pour la propagande raciste, il y a un point dans les DFSG (http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-archive.html) qui dit : pas de discrimination contre une personne ou un groupe de personnes Attention, il s'agit de discrimination d'utilisation. En clair, un soft qui restreint son utilisation à une ethnie, une nationalité ou une religion particulière n'est pas libre. En revanche, un logiciel raciste mais libre satisfait ce point (c'est il me semble le cas de certaines bases de fortunes). De plus, je crois que le paquet doit être conforme aux lois en vigueur (ceci n'est pas indiqué clairement) dans le pays où tu crées le paquet ainsi qu'aux États-Unis (où est situé l'archive principale). Donc, cela ne passerait probablement pas. Dans l'exemple de propos racistes, les États-Unis (qui n'ont certainement pas la même histoire que l'Europe) n'ont pas la même législation que la France en matière de propos racistes. Exemple: la récente affaire Yahoo!. -- .''`. ; ;' ; Debian GNU/Linux | Benjamin Drieu `. `'http://www.debian.org/ | [EMAIL PROTECTED] `- pgpRqdG7scHt0.pgp Description: PGP signature
Re: ethique Debian
Pour la propagande raciste, il y a un point dans les DFSG (http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-archive.html) qui dit : pas de discrimination contre une personne ou un groupe de personnes Et xbill alors ? :-) On a bien précisé _une personne_ :)
Re: ethique Debian
On Wed, Dec 11, 2002 at 01:46:50PM +0100, Benjamin Drieu wrote: Pour la propagande raciste, il y a un point dans les DFSG (http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-archive.html) qui dit : pas de discrimination contre une personne ou un groupe de personnes Attention, il s'agit de discrimination d'utilisation. En clair, un soft qui restreint son utilisation à une ethnie, une nationalité ou une religion particulière n'est pas libre. En revanche, un logiciel raciste mais libre satisfait ce point (c'est il me semble le cas de certaines bases de fortunes). Exactement. Les DFSG exigent seulement que tout le monde *puisse* utiliser le logiciel, ne pas que le logiciel soit *attractif* a tous. À propos du nom «pornview», nous avons déjà «bitchx», la langue «brainfuck» (appelée «brainf***» ou «BF» dans les archives), et je ne sais quoi d'autre. Si on trouve que le nom d'un paquet est offensif, la solution est très simple: ne l'installez pas. Sans le nom, pornview est un lecteur d'image comme tout autre. -- Steve Langasek postmodern programmer pgprayA2vcC2L.pgp Description: PGP signature
Re: ethique Debian
Sans le nom, pornview est un lecteur d'image comme tout autre. Mais la question reste intéressante : si un logiciel inclue des images pornos, sera-ce un prétexte suffisant pour le refuser dans l'archive officielle ? C'est du troll, mais ça nous donnerait le statut de «communauté bien-pensante collaborative» ! Il y a pourtant dans Debian des paquets nettement plus litigieux que du porno, comme airsnort, dont on ne peux nier qu'ils sont conçu autant comme outils d'intrusion que d'audit de sécurité... Mais la liberté des LL réside aussi dans la liberté de ne pas s'en servir. Chastement, le Moine Fou -- mailto:[EMAIL PROTECTED] OpenPGP 0xD9D50D8A pgpPvLoIq79db.pgp Description: PGP signature
Re: ethique Debian
Pierre THIERRY [EMAIL PROTECTED] writes: Sans le nom, pornview est un lecteur d'image comme tout autre. Mais la question reste intéressante : si un logiciel inclue des images pornos, sera-ce un prétexte suffisant pour le refuser dans l'archive officielle ? Je pense que oui mais il faurdrait savoir qui a le pouvoir de décider ça, comme d'autoriser le contraire. C'est du troll, mais ça nous donnerait le statut de «communauté bien-pensante collaborative» ! Mon Dieu ! Il y a pourtant dans Debian des paquets nettement plus litigieux que du porno, comme airsnort, dont on ne peux nier qu'ils sont conçu autant comme outils d'intrusion que d'audit de sécurité... Mais la liberté des LL réside aussi dans la liberté de ne pas s'en servir. Oui mais là tu fais des procès d'intention, c'est tout de même différent. -- Jérôme Marant http://marant.org
Re: ethique Debian
On Wed, 11 Dec 2002 19:26:25 +0100 Pierre THIERRY [EMAIL PROTECTED] wrote: Mais la question reste intéressante : si un logiciel inclue des images pornos, sera-ce un prétexte suffisant pour le refuser dans l'archive officielle ? Il me semble qu'un package qui ne contient que des images porno serait refusé, mais pas forcément à cause du caractère porno des images, si je fais un paquet avec mes photos de vacances il serait refusé aussi. Il y a des démos graphiques ou de l'ascii art parce que ca a un intérêt en tant que démonstration technique. Je suis plutôt favorable à un refus basé sur l'utilité en tant que package plutôt qu'une censure de ce qui n'est pas politiquement correct. Par exemple le package anarchism n'a rien à faire dans le repository officiel. Alain
