Re: paquete de main que podria estar en main o non-US/main
On Fri, Sep 21, 2001 at 01:50:49AM +0100, Ricardo Javier Cardenes wrote: Mmmh... ¿Ha dejado unzip de ser non-free? El vrms lo sigue cantando como tal, pero no veo en la descripción del paquete el non-US/non-free. El de potato sigue siendo non-free, en woody/sid sí es libre. Tienes el unzip de unstable en stable o algo así? -- Jordi Mallach Pérez || [EMAIL PROTECTED] || Rediscovering Freedom, aka Oskuro in|| [EMAIL PROTECTED] || Using Debian GNU/Linux Reinos de Leyenda || [EMAIL PROTECTED] || http://debian.org http://sindominio.net GnuPG public information: pub 1024D/917A225E telnet pusa.uv.es 23 73ED 4244 FD43 5886 20AC 2644 2584 94BA 917A 225E pgpB8lGyLskfr.pgp Description: PGP signature
paquete de main que podria estar en main o non-US/main
Hola Al hilo de mi mensaje anterior acerca de como pasar un paquete a non-US, estoy viendo que puedo dejarlo en main sin soporte ssl o en non-US con soporte ssl, o en ambos haciendo dos paquetes de un solo source. Se trata de kannel. Ahora solo existe kannel en main. Kannel es una pasarela wap. Supongo que lo correcto sería dejarlo en todos los sitios posibles ya que como hay gente para todo así no hay discusión de donde dejarlo ¿no? Si le quito soporte de ssl, podré dejar kannel en main, y crear kannel-ssl para ponerlo en non-US, de forma que este último tenga un Provides: kannel y ambos tengan un Conflicts: kannel, para que no puedan estar instalados ambos a la vez, como hace glade y glace-gnome. ¿Sería esto ultimo lo más adecuado? Gracias. -- Quiero dedicar este mensaje a las víctimas del terrible ataque del 11 de Septiembre de 2001 como mi forma personal de mostrar la repulsa que siento contra cualquier manifestación violenta contra cualquier persona en el mundo. Andres Seco Hernandez- [EMAIL PROTECTED] MCP ID 445900 - http://andressh.alamin.org GnuPG public information: pub 1024D/3A48C934 E61C 08A9 EBC8 12E4 F363 E359 EDAC BE0B 3A48 C934 -- Alamin GSM SMS Gateway - http://www.alamin.org Debian GNU/Linux - http://www.debian.org Grupo de Usuarios de GNU/Linux de Guadalajara y alrededores - http://gulalcarria.sourceforge.net -- pgptwAvklspQu.pgp Description: PGP signature
Re: paquete de main que podria estar en main o non-US/main
On lun, sep 17, 2001 at 10:33:54 +0200, Andres Seco Hernandez wrote: ¿Sería esto ultimo lo más adecuado? kannel tendría Conflicts: kannel-ssl y kannel-ssl Conflicts: kannel ¿no?, por lo demás me parece lo correcto. -- Javier Viñuales Gutiérrez [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] GnuPG public key:'finger [EMAIL PROTECTED]' or go to http://db.debian.org
Re: paquete de main que podria estar en main o non-US/main
Hola El 17 Sep 2001 a las 03:46PM +0200, Javier Viñuales Gutiérrez escribio: On lun, sep 17, 2001 at 10:33:54 +0200, Andres Seco Hernandez wrote: ¿Sería esto ultimo lo más adecuado? kannel tendría Conflicts: kannel-ssl y kannel-ssl Conflicts: kannel ¿no?, por lo demás me parece lo correcto. Si, eso, perdón. Como con glade y glade-gnome, y además Replaces mutuos. -- Andres Seco Hernandez- [EMAIL PROTECTED] MCP ID 445900 - http://andressh.alamin.org GnuPG public information: pub 1024D/3A48C934 E61C 08A9 EBC8 12E4 F363 E359 EDAC BE0B 3A48 C934 -- Alamin GSM SMS Gateway - http://www.alamin.org Debian GNU/Linux - http://www.debian.org Grupo de Usuarios de GNU/Linux de Guadalajara y alrededores - http://gulalcarria.sourceforge.net -- pgpk0ruv5exoI.pgp Description: PGP signature
Re: paquete de main que podria estar en main o non-US/main
Javier Viñuales Gutiérrez [EMAIL PROTECTED] writes: kannel tendría Conflicts: kannel-ssl y kannel-ssl Conflicts: kannel ¿no?, por lo demás me parece lo correcto. Aunque en esta situación particular no es necesario, un paquete puede declarar un conflicto consigo mismo y otro paquete puede proveer ese mismo paquete. Es decir: Package: A Conflicts: B Package: B Provides: A Conflicts: A En lo personal me gusta más: Package: A Conflicts: A Package: B Provides: A Conflicts: A pues es más fácil de mantener. Si mañana aparece C: Package: C Provides: A Conflicts: A pero ahora también hay que cambiar A: Package: A Conflicts: B, C cuando un conflicto de A con A desde el inicio hubiese sido suficiente. En algún momento recuerdo haber leído que Apt tiene que hacer trabajo extra en el caso de tener paquetes virtuales, pero no sé exactamente qué tánto trabajo significa trabajo extra. También creo que es mejor: Package: B Provides: A Replaces: A Conflicts: A que recuerdo del difunto Packaging Manual. -- Marcelo | This signature was automatically generated with [EMAIL PROTECTED] | Signify v1.07. For this and other cool products, | check out http://www.debian.org/
Re: paquete de main que podria estar en main o non-US/main
Andres Seco Hernandez: Ahora solo existe kannel en main. Kannel es una pasarela wap. Supongo que lo correcto sería dejarlo en todos los sitios posibles ya que como hay gente para todo así no hay discusión de donde dejarlo ¿no? No necesariamente. En este caso lo que es correcto o no es correcto lo decides tú, que para eso eres el encargado. Si decides mover kannel a non-US y que haya un sólo kannel, puedes hacerlo perfectamente, y nadie podrá decirte que no es lo correcto. non-US (concretamente, non-US/main) no debería considerarse de segunda categoría. Es parte de Debian, igual que main. (Caso personal: unzip y zip están en non-US porque mantener dos paquetes distintos para cada uno era una *verdadera* lata).
