Отсутствует пункт language support.
Всем привет. Помогите с такой проблемой. Установил debian 9 с английской локализацией. Рабочее окружение mate. А теперь понадобилась ещё и русская локализация для домашних. Пункт language support отсутствует в меню system. В control center тоже нет. Подскажите пожалуйста как можно его вернуть?
Re: exim и greylist (!DKIM)
On 09/19/17 17:48, Eugene Berdnikov wrote: > On Tue, Sep 19, 2017 at 12:13:30PM +0300, Andrey Jr. Melnikov wrote: >> Eugene Berdnikov wrote: >>> Ну а поскольку грейлистинг на стадии RCPT убивает 97-98% спама, то >>> переность его на стадию DATA ради привязки к DKIM нет никакого смысла. >> Да не убивает он ничего уже давно, как и SPF. Так, только делает вид. > > А вот эффект от проверки SPF действительно весьма скромный. Сейчас в чести другие акронимы: DKIM, DMARC...
Re: exim и greylist (!DKIM)
On Tue, Sep 19, 2017 at 12:13:30PM +0300, Andrey Jr. Melnikov wrote: > Eugene Berdnikov wrote: > > Ну а поскольку грейлистинг на стадии RCPT убивает 97-98% спама, то > > переность его на стадию DATA ради привязки к DKIM нет никакого смысла. > Да не убивает он ничего уже давно, как и SPF. Так, только делает вид. # greylist stats root@passat 0:08 Statistics since Tue Feb 13 16:22:00 2007 (3871 days and 8 hours ago) - 4202 items, matching 326526 requests, are currently whitelisted 0 items, matching 0 requests, are currently blacklisted 85 items, matching142 requests, are currently greylisted Of 16268935 items that were initially greylisted: - 1772014 ( 10.9%) became whitelisted - 14496921 ( 89.1%) expired from the greylist # greylist statsroot@typhoon 0:08 Statistics since Tue Feb 13 16:22:00 2007 (3871 days and 8 hours ago) - 3729 items, matching 336816 requests, are currently whitelisted 0 items, matching 0 requests, are currently blacklisted 61 items, matching113 requests, are currently greylisted Of 15201268 items that were initially greylisted: - 1714227 ( 11.3%) became whitelisted - 13487041 ( 88.7%) expired from the greylist # greylist statsroot@tornado 0:09 Statistics -- 3729 items, matching 350488 requests, are currently whitelisted 0 items, matching 0 requests, are currently blacklisted 61 items, matching113 requests, are currently greylisted Of 11104242 items that were initially greylisted: - 1328121 ( 12.0%) became whitelisted - 9776121 ( 88.0%) expired from the greylist # greylist statsroot@citrine 0:09 Statistics -- 3812 items, matching 374019 requests, are currently whitelisted 0 items, matching 0 requests, are currently blacklisted 63 items, matching115 requests, are currently greylisted Of 11206337 items that were initially greylisted: - 1339635 ( 12.0%) became whitelisted - 9866702 ( 88.0%) expired from the greylist Правда, тут не чистая статистика, а после выполнения sender verify. Так что подтвердить слова о 97-98% не могу, но утверждение о том, что грейлистинг "давно не работает", это явно преувеличение. :) А вот эффект от проверки SPF действительно весьма скромный. -- Eugene Berdnikov
Re: exim и greylist (!DKIM)
On 16:05 Tue 19 Sep , Sergey Matveev wrote: > *** Dmitry E. Oboukhov [2017-09-19 16:01]: >> хм, я ведь анализировал тот спам что сквозь грейлист прошел, а >> количество непропущенного спама не анализировал. > Я похоже не понял ваше предыдущее письмо и подумал что вы про > graylisting сказали что он не работает, а речь была про DKIM. > Лично я про DKIM сейчас ничего не могу сказать, так как когда-то > давно его проверял и видел что толку от этих проверок нет, как > и с SPF, и поэтому сейчас уже давно его отключил. я долго не настраивал DKIM на своем почтосервере (думал нафиг не надо). Столкнулся с тем что растет понемногу количество серверов которые НЕ принимают почту без DKIM. Когда попала пара ключевых (для меня) адресов в список "им я не могу написать", в итоге настроил себе DKIM. ну и вот теперь разглядываю в свете настроенного свой лист со спамом и вижу что если на валидный DKIM реагировать, то _кажется_ что можно (пока во вс. случае) отказаться от грейлиста для таких писем. -- . ''`.Dmitry E. Oboukhov : :’ : `. `~’ GPG key: 4096R/08EEA756 2014-08-30 `- 71ED ACFC 6801 0DD9 1AD1 9B86 8D1F 969A 08EE A756 signature.asc Description: PGP signature
Re: exim и greylist (!DKIM)
>>> Ну а поскольку грейлистинг на стадии RCPT убивает 97-98% спама, то >>> переность его на стадию DATA ради привязки к DKIM нет никакого смысла. >> Да не убивает он ничего уже давно, как и SPF. Так, только делает вид. > Не соглашусь. По своему личному опыту graylisting действительно убивает > огромное количество спама, очень вот вероятно что больше 90%. А SPF -- > согласен, мизерное количество. хм, я ведь анализировал тот спам что сквозь грейлист прошел, а количество непропущенного спама не анализировал. так вот из того спама что грейлист прошел на 1000 сообщений примерно 4-5 валидно подписанных DKIM (моя статистика). Вы думаете что те спамеры что не могут пробить greylist могут валидно подписать DKIM? Там же подпись с DNS еще увязана -- . ''`.Dmitry E. Oboukhov : :’ : `. `~’ GPG key: 4096R/08EEA756 2014-08-30 `- 71ED ACFC 6801 0DD9 1AD1 9B86 8D1F 969A 08EE A756 signature.asc Description: PGP signature
Re: exim и greylist (!DKIM)
*** Andrey Jr. Melnikov [2017-09-19 12:41]: >> Ну а поскольку грейлистинг на стадии RCPT убивает 97-98% спама, то >> переность его на стадию DATA ради привязки к DKIM нет никакого смысла. >Да не убивает он ничего уже давно, как и SPF. Так, только делает вид. Не соглашусь. По своему личному опыту graylisting действительно убивает огромное количество спама, очень вот вероятно что больше 90%. А SPF -- согласен, мизерное количество. -- Sergey Matveev (http://www.stargrave.org/) OpenPGP: CF60 E89A 5923 1E76 E263 6422 AE1A 8109 E498 57EF
Re: exim и greylist (!DKIM)
Eugene Berdnikov wrote: > On Mon, Sep 18, 2017 at 11:03:19PM +0300, Andrey Jr. Melnikov wrote: > > Dmitry E. Oboukhov wrote: > > > [-- text/plain, кодировка quoted-printable, кодировка: utf-8, 29 строк --] > > > > > Имеется exim и greylistd. Все в целом работает норм, но иногда > > > задержки нормальной почты поддостают. > > > > > я полистал spam-detected от spamassassin и вижу, что 99.9% спама не > > > имеет DKIM/senderid. > > > Соответственно хочется письма имеющие DKIM/senderid не сплавлять в > > > грей а принимать с первого раза. > > > > > Как это грамотно настроить? > > Никак. > > Чтоб проверить DKIM письмо надо принять. А если ты его принял, то какой > > такой грейлистинг? > Ну, принять письмо ещё не значит его доставить, вот такой грейлистинг. Грейлистинг - это не принять. > И Exim это уникальный МТА, который позволяет нарисовать грейлистинг на > стадии DATA легко и просто. Правда, подход этот слегка хреноватый > в плане экономии трафика и, возможно, неадекватного поведения разных > там мелкомягких МТА на 45x после DATA, но в целом вполне себе. > Особенно если цель экономить время юзеров, при безлимитном трафике, > широких каналах и скучающих без майнеров cpu. :) Так и положи его в папочку \Junk и сотри через месяц. А юзер захочет - прочитает. Зато разборок - куда делась отправленная картинка с котиком из очередной бесплатной помойки - станет сразу меньше. > > Впрочем, я тебя расстрою - еще больше спама ходит с валидным DKIM. > > Спаммеры, они не исповедуют принцип "работает - не тронь", они все > > новомодные фичи внедряют на раз-два не задумываясь, особенно если это > > увеличивает количество проскочивших через фильтры писем. > А вот с этим полностью согласен. И добавлю, что одной из таких фич > является применение полноценных MTA для рассылки. Так что те письма, > которые преодолевают традиционный грейлистинг (на стадии RCPT), > с гораздо большей вероятностью могут быть иметь валидные DKIM/SPF и даже > нижние Received:, имитирующие рилеи домена, нарисованного во From:, чем > те письма, которые через грейлистинг на стадии RCPT не прошли. Я тебе открою страшную тайну - со времен "центра американского английского" обычные MTA не применялись в спамометах. Они слишком умные и тормозные. А то, что пробивает грейлистинг на стадии rctp to - умнее, т.к. похоже парсит ответ и приходит ровно через 5/10 минут после. > Ну а поскольку грейлистинг на стадии RCPT убивает 97-98% спама, то > переность его на стадию DATA ради привязки к DKIM нет никакого смысла. Да не убивает он ничего уже давно, как и SPF. Так, только делает вид.
