subject:"проверка"

2015-12-01 Пенетрантность Никита Егоров

On 2015-12-01, sergio wrote:

>> Не знаю на сколько хорош, но по дефолту он плюет 9 символов:
>> 
>>   $ pwgen -s | wc -c
>>   9
>
> О каком подсчёте энтропии можно говорить, если ты до 9 сосчитать не можешь?
>
> И не надо выдавать -s за дефолт.
>
Не я считал, "wc -c" считало )) Финальный newline не вычел. Итого 8? По сорцам
тоже:

  int   pw_length = 8;

>> без -s они плюют запонминемые английские слоги
>
> Пруф?

Немного не так, я исходил из строкив в ман страничке:

  -s, --secure
 Generate completely random, hard-to-memorize passwords.  These should 
only be used for machine passwords

pwgen-2.07/pw_phonemes.c:

  $ ack-grep secure
  pw_phonemes.c
  2: * pw_phonemes.c --- generate secure passwords using phoneme rules

  $ cat pw_phonemes.c
  ...
  struct pw_element elements[] = {
{ "a",  VOWEL },
{ "ae", VOWEL | DIPTHONG },
{ "ah", VOWEL | DIPTHONG },
{ "ai", VOWEL | DIPTHONG },
{ "b",  CONSONANT },

  $ cat pwgen.c
  ...
  int main(int argc, char **argv)
  {
  pwgen = pw_phonemes;
  pwgen = pw_phonemes;
  ...
case 's':
pwgen = pw_rand;

Собственно это я и заметил глазками (кучу "ae", "ph", "qu" и других часто
встречающихся английских кусочков) сгенерсв пару паролей. Я предположил что
это слоги, оказалось - фонемы.

-- 
Best regards!

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-12-01 Пенетрантность Artem Chuprina

Никита Егоров -> Tim Sattarov  @ Tue, 1 Dec 2015 11:17:02 +0300:

 >> Мы в своем продукте после долгих споров предлагаем использовать "метод
 >> XKCD": http://xkcd.ru/936/
 >> Этот подход дает довольно большую энтропию в пароле.
 >>
 >>
 НЕ> Относительно большой энтропии - вопрос. Словарь среднего человека содержит
 НЕ> около 2000 слов. Если пароль содержит 4-ре слова то это эквивалентно
 НЕ> случайному  набору символов [a-z0-9] длинной 9 символов, из 5-ти -
 НЕ> одинадцати. При этом, выбор этих случайных слов, скорее всего будет
 НЕ> совершенно не случайным. Скорее всего в него будут включены слова из
 НЕ> повседневноего рациона - небольшой словарь порядка 400-500 слов. Таким
 НЕ> образом энтропия фразы сильно падает.

Ну, до 36 бит.  (4 случайных слова из набора в 500 - это 4 раза по 9 битов)

Хотя на самом деле, конечно, все равно чуть меньше.  Я бы еще бита 3 на
всякий случай скинул.

 НЕ> Или этот вопрос как-то обходится?

Re: Проверка сложнойсти паролей.

>
>
> Мы в своем продукте после долгих споров предлагаем использовать "метод
> XKCD": http://xkcd.ru/936/
> Этот подход дает довольно большую энтропию в пароле.
>
>
Относительно большой энтропии - вопрос. Словарь среднего человека содержит
около 2000 слов. Если пароль содержит 4-ре слова то это эквивалентно
случайному  набору символов [a-z0-9] длинной 9 символов, из 5-ти -
одинадцати. При этом, выбор этих случайных слов, скорее всего будет
совершенно не случайным. Скорее всего в него будут включены слова из
повседневноего рациона - небольшой словарь порядка 400-500 слов. Таким
образом энтропия фразы сильно падает.

Или этот вопрос как-то обходится?

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-12-01 Пенетрантность Tim Sattarov

On 01/12/15 03:17 AM, Никита Егоров wrote:
>
>
> Мы в своем продукте после долгих споров предлагаем использовать "метод
> XKCD": http://xkcd.ru/936/
> Этот подход дает довольно большую энтропию в пароле.
>
>
> Относительно большой энтропии - вопрос. Словарь среднего человека
> содержит около 2000 слов. Если пароль содержит 4-ре слова то это
> эквивалентно случайному  набору символов [a-z0-9] длинной 9 символов,
> из 5-ти - одинадцати. При этом, выбор этих случайных слов, скорее
> всего будет совершенно не случайным. Скорее всего в него будут
> включены слова из повседневноего рациона - небольшой словарь порядка
> 400-500 слов. Таким образом энтропия фразы сильно падает.
>
> Или этот вопрос как-то обходится?
>
в нашем случае - уже предлагается выбор случайных (!) слов из словаря,
гораздо бОльшего размера.

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-12-01 Пенетрантность Artem Chuprina

Никита Егоров -> Debian Russian Mailing List  @ Tue, 1 Dec 2015 15:47:36 +0300:

 >> Ну, до 36 бит.  (4 случайных слова из набора в 500 - это 4 раза по 9 битов)
 >>
 >> Хотя на самом деле, конечно, все равно чуть меньше.  Я бы еще бита 3 на
 >> всякий случай скинул.
 >>
 >> Это не протвивореч тому что я написал раньше. В соотвествии с таким
 НЕ> измерением энтропия случайного набора из символов восьми [a-z0-9_-] -
 НЕ> 42бита. Для  сравнения последовательность из 4-х слов и 2000 набора это 43
 НЕ> бита. Использование двух слов из популярного словоря понижает энтропию на 4
 НЕ> бита.

 НЕ> Другое дело, что для обеспечения времени перебора в 500 лет при скорости
 НЕ> 1 паролей в секунду потребуется пароль из 9 случайных символов. А вот
 НЕ> что проще запоминать вопрос большой...

Я запоминаю длинную фразу, но ввожу ее не всю.

Re: Проверка сложнойсти паролей.

On 2015-12-01, Никита Егоров wrote:

>> Мы в своем продукте после долгих споров предлагаем использовать "метод
>> XKCD": http://xkcd.ru/936/
>> Этот подход дает довольно большую энтропию в пароле.
>>
>>
> Относительно большой энтропии - вопрос. Словарь среднего человека содержит
> около 2000 слов. Если пароль содержит 4-ре слова то это эквивалентно
> случайному  набору символов [a-z0-9] длинной 9 символов, из 5-ти -
> одинадцати. При этом, выбор этих случайных слов, скорее всего будет
> совершенно не случайным. Скорее всего в него будут включены слова из
> повседневноего рациона - небольшой словарь порядка 400-500 слов. Таким
> образом энтропия фразы сильно падает.
>
> Или этот вопрос как-то обходится?

Обходится, ранее я вычитвал статьи на

  http://security.stackexchange.com/search?q=password+strength

Было очень много упоминаний о Diceware:

  http://world.std.com/~reinhold/diceware.html

Словарь пронумерован гранями 5 (или сколько нужно) кубиков:

 16664 cleat
 16665 cleft
 1 clerk
 2 cliche
 21112 click

-- 
Best regards!

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-12-01 Пенетрантность Никита Егоров

On 2015-12-01, sergio wrote:

> Всегда использовал pwgen.
> 8 символов запоминаются непринуждённо, 10 --- ненапряжно.
> Интересно, на сколько он хорош?

Не знаю на сколько хорош, но по дефолту он плюет 9 символов:

  $ pwgen -s | wc -c
  9

И работает довольно быстро:

  $ time for ((i=0; i < 1000; i+=1)) do pwgen -s >/dev/null; done
  real  0m0.699s
  user  0m0.032s
  sys   0m0.116s

Сравните как быстро плюет:

  $ cat /dev/urandom

и как медленно:

  $ cat /dev/urandom

``ssh-keygen``, ``gpg --gen-key``, ``openssl req`` - работают очень медленно,
особенно на 4096-bit RSA.

Я думаю pwgen с -s дает log_2(26*2+10) энтропии, без -s они плюют запонминемые
английские слоги. Поганцы, в PWGEN(1) не пишут про обьем словаря на указаную
длину пароля или энтропию.

-- 
Best regards!

Re: Проверка сложнойсти паролей.

> Ну, до 36 бит.  (4 случайных слова из набора в 500 - это 4 раза по 9 битов)
>
> Хотя на самом деле, конечно, все равно чуть меньше.  Я бы еще бита 3 на
> всякий случай скинул.
>
> Это не протвивореч тому что я написал раньше. В соотвествии с таким
измерением энтропия случайного набора из символов восьми [a-z0-9_-] -
42бита. Для  сравнения последовательность из 4-х слов и 2000 набора это 43
бита. Использование двух слов из популярного словоря понижает энтропию на 4
бита.

Другое дело, что для обеспечения времени перебора в 500 лет при скорости
1 паролей в секунду потребуется пароль из 9 случайных символов. А вот
что проще запоминать вопрос большой...

Re: Проверка сложнойсти паролей.

On 2015-12-01, Oleksandr Gavenko wrote:

> Я думаю pwgen с -s дает log_2(26*2+10) энтропии, без -s они плюют запонминемые
> английские слоги. Поганцы, в PWGEN(1) не пишут про обьем словаря на указаную
> длину пароля или энтропию.

У PWQGEN(1) написано:

  Strength of the generated passphrase depends on the amount of randomness
  read from /dev/urandom.

И можно задавать сколько энтропии всовывать:

  $ pwqgen random=80
  year*darken2Miss6permit4Hanoi

-- 
Best regards!

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-11-30 Пенетрантность Oleksandr Gavenko

On 2015-11-30, Tim Sattarov wrote:

> On 30/11/15 09:46 AM, Oleksandr Gavenko wrote:
>> Есть ли метр, выдающий сколько бит энтропии в пароле?
> Я немножко работаю в этой области, поэтому эти вопросы и обсуждения у
> меня всегда на слуху.
> Disclaimer: я работаю на компанию, выпускающую password manager, прошу
> не принимать это как рекламу
>
> у нас есть пара статей по этому поводу:
> https://support.1password.com/password-strength/
> и дальше по ссылкам
>
zxcvbn также ссылаются на 1Password:

https://blogs.dropbox.com/tech/2012/04/zxcvbn-realistic-password-strength-estimation/

Работающий zxcvbn online я не нашел.

По http://security.stackexchange.com/a/6103/3804 есть ссылка на (мне кажется
изветный):

  http://rumkin.com/tools/password/passchk.php

Собственно я чего то подобное искал - высчитывание энтропии на овновании
разумных допущений + там рекомендации сколько бит для каких нужд.

Есть еще мног разных по сслыке:

http://security.stackexchange.com/questions/6499/best-password-strength-checker

Например:

  https://howsecureismypassword.net/

выделяет сколько лет потребуется для вскрытия пароля (критерии неизвестны).

Только вот что бы не онлайн, а в пакетах Debian было. Пока нашел PWQGEN(1) из
пакета passwdqc, которому можна сказать сколько энтропии хочешь в создаваемом
пароле, но обратное не предлагают (pwqcheck(1) говорит только ОК/FAIL).

-- 
Best regards!

Re: Проверка сложнойст и паролей.

2015-12-01 Пенетрантность sergio

On 12/01/2015 03:21 PM, Oleksandr Gavenko wrote:

> Не знаю на сколько хорош, но по дефолту он плюет 9 символов:
> 
>   $ pwgen -s | wc -c
>   9

О каком подсчёте энтропии можно говорить, если ты до 9 сосчитать не можешь?

И не надо выдавать -s за дефолт.

> без -s они плюют запонминемые английские слоги

Пруф?

-- 
sergio

Re: Проверка сложнойст и паролей.

2015-12-01 Пенетрантность Tim Sattarov

On 01/12/15 08:32 AM, sergio wrote:
> О каком подсчёте энтропии можно говорить, если ты до 9 сосчитать не можешь?
люди могут ошибаться, зачем грубить ?
>> без -s они плюют запонминемые английские слоги
> Пруф?
>

apropos pwgen
pwgen (1)- generate pronounceable passwords

упор на "pronounceable"

ну и почитать man pwgen

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-12-01 Пенетрантность Tim Sattarov

On 01/12/15 07:21 AM, Oleksandr Gavenko wrote:
> Не знаю на сколько хорош, но по дефолту он плюет 9 символов:
>
>   $ pwgen -s | wc -c
>   9
>
>
в этих 9 символах затесался newline :)

pwgen выдает 8-ми символьный пароль по умолчанию

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-11-30 Пенетрантность Artem Chuprina

Oleksandr Gavenko -> debian-russian@lists.debian.org @ Mon, 30 Nov 2015
16:46:11 +0200:
>>A password is not strong because it is long; it is strong because it includes
>>a lot of randomness.

OG> Есть ли метр, выдающий сколько бит энтропии в пароле?

OG> По условиям для последовательности слов:

OG> http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-63/SP800-63V1_0_2.pdf

OG> Entropy varies greatly depending on whether a password is selected by a
user
OG> or is generated randomly. Statistically, guessing the first character of
a
OG> password selected by a user is tough, but guessing the second is easier
and
OG> the third is easier yet. The NIST guidelines give the first character 4
bits
OG> of entropy when using the 94 characters available on standard keyboards,
but
OG> only 2 bits for each of the next seven characters, and so on.

OG> Randomly selected passwords do not display patterns, so each character
OG> carries the same level of entropy, about 6.6 bits.

OG> пароль в 64-bit будет длиной 31 символ - 5/6 слов. Против 10 случайных
OG> символов от генератора (которые фиг запомнишь).

"Юзер набирает пароль с пятого раза, а хакер подбирает с третьего". Ты
попробуй пару раз безошибочно ввести 31 символ, не видя реакции на
ввод...

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-11-30 Пенетрантность dimas

2015-334 16:46 Oleksandr Gavenko  wrote:
> пароль в 64-bit будет длиной 31 символ - 5/6 слов. Против 10 случайных
> символов от генератора (которые фиг запомнишь).
у меня есть пароль, под которым зашифровано от самого себя то, что даром никому
не нужно, длиной 38 абюолютно рандомных символов "от генератора". который я
пользую раз в пару месяцев от силы, но таки помню.
и еще парочка по 10-16 символов того же плана. эти используются каждый день, а
потому набираются пальцами на автомате не хуже всяких там
"машаялюблютебя12345ололо".
ЗЫ. на одном дебильном форуме меня послали нафиг с таким паролем, заявив, что
он жрет только [a-zA-Z0-9), вот там пароль в стиле qwerty

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-11-30 Пенетрантность stargrave

*** Artem Chuprina  [2015-11-30 19:27]:
>Ты попробуй пару раз безошибочно ввести 31 символ, не видя реакции на
>ввод...

У меня парольные фразы по 100 и 120 символов. Ввожу каждый день не по
одному разу и в 3/4 случаев с первого раза успешно, ну иногда приходится
повторять. Мышечная память -- очень страшная по крепкости штука!

-- 
Happy hacking, Sergey Matveev

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-11-30 Пенетрантность Artem Chuprina

stargr...@stargrave.org -> debian-russian@lists.debian.org  @ Mon, 30 Nov 2015 
19:36:38 +0300:

 s> *** Artem Chuprina  [2015-11-30 19:27]:
 >>Ты попробуй пару раз безошибочно ввести 31 символ, не видя реакции на
 >>ввод...

 s> У меня парольные фразы по 100 и 120 символов. Ввожу каждый день не по
 s> одному разу и в 3/4 случаев с первого раза успешно, ну иногда приходится
 s> повторять. Мышечная память -- очень страшная по крепкости штука!

Когда она одна - да, пожалуй.  Если устройство, куда ее надо ввести -
хардверная клавиатура, а не телефон или планшет.

Но это годится, когда парольных фраз одна-две.  А остальное лежит
прикрытое этими фразами, и сгенерированное генератором.

И при смене парольной фразы в случае возможной компрометации попадаешь
на три недели переучивания.

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-11-30 Пенетрантность Alexey Shrub


On Пн, ноя 30, 2015 в 7:36 , stargr...@stargrave.org wrote:
Мышечная память -- очень страшная по 
крепкости штука!


Это до первого длинного отпуска, у меня 
был случай что так и не смог вспомнить 
пароль который раньше каждый день 
автоматом вводил и думал что не смогу 
его забыть

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-11-30 Пенетрантность Tim Sattarov


On 30/11/15 09:46 AM, Oleksandr Gavenko wrote:
> Есть ли метр, выдающий сколько бит энтропии в пароле?
Я немножко работаю в этой области, поэтому эти вопросы и обсуждения у
меня всегда на слуху.
Disclaimer: я работаю на компанию, выпускающую password manager, прошу
не принимать это как рекламу

у нас есть пара статей по этому поводу:
https://support.1password.com/password-strength/
и дальше по ссылкам

https://discussions.agilebits.com/discussion/19507/understanding-password-strength-meters
см ответы JPGoldberg, это матерый человечище в Security. Ну и ссылки на
наш блог, которые он и пишет время от времени.

Мы в своем продукте после долгих споров предлагаем использовать "метод
XKCD": http://xkcd.ru/936/
Этот подход дает довольно большую энтропию в пароле.
Если есть вопросы - могу переправить Джеффу, он ответит.

Тимур

Re: Проверка сложнойсти паролей.

2015-11-30 Пенетрантность sergio

On 11/30/2015 05:46 PM, Oleksandr Gavenko wrote:

Всегда использовал pwgen.
8 символов запоминаются непринуждённо, 10 --- ненапряжно.
Интересно, на сколько он хорош?

-- 
sergio

Проверка сложнойсти паролей.

Я погуглил, есть:

  $ sudo apt-get install cracklib-runtime

  $ echo qwerty | cracklib-check
  qwerty: it is based on a dictionary word

  $ echo '123456$qwerty' | cracklib-check
  123456$qwerty: it is too simplistic/systematic

  $ echo 'my_qwerty_pass' | cracklib-check
  my_qwerty_pass: OK


  $ sudo apt-get install passwdqc

  $ echo qwerty | pwqcheck -1
  Bad passphrase (too short)

  $ echo '123456$qwerty' | pwqcheck -1
  OK

  $ echo 'my_qwerty_pass' | pwqcheck -1
  OK

Словари компилятся из /usr/share/dict:

  $ ls -l /usr/share/dict
  -rw-r--r-- 1 root root 938848 2011-10-13 00:56 american-english
  -rw-r--r-- 1 root root 477238 2015-09-27 03:34 cracklib-small
  $ wc -l /usr/share/dict/*
  99171 /usr/share/dict/american-english
  52875 /usr/share/dict/cracklib-small

Потолще словари есть в интернете:

  
http://security.stackexchange.com/questions/1376/where-can-i-find-good-dictionaries-for-dictionary-attacks
  https://wiki.skullsecurity.org/Passwords
  
https://crackstation.net/buy-crackstation-wordlist-password-cracking-dictionary.htm

Конешно нужно учесть национальные особенности - словари с русскими словами,
набираемыми в английской раскладке (всякие "чебурашка").

Так по теории https://en.wikipedia.org/wiki/Rainbow_table с размером в 8
символов - запросто щелкаются на персоналке, в 16 символов - таблицы
предвычислений не влезут в сколь небудь ожидаемую в будущем память.

>A password is not strong because it is long; it is strong because it includes
>a lot of randomness.

Есть ли метр, выдающий сколько бит энтропии в пароле?

По условиям для последовательности слов:

  http://csrc.nist.gov/publications/nistpubs/800-63/SP800-63V1_0_2.pdf

  Entropy varies greatly depending on whether a password is selected by a user
  or is generated randomly. Statistically, guessing the first character of a
  password selected by a user is tough, but guessing the second is easier and
  the third is easier yet. The NIST guidelines give the first character 4 bits
  of entropy when using the 94 characters available on standard keyboards, but
  only 2 bits for each of the next seven characters, and so on.

  Randomly selected passwords do not display patterns, so each character
  carries the same level of entropy, about 6.6 bits.

пароль в 64-bit будет длиной 31 символ - 5/6 слов. Против 10 случайных
символов от генератора (которые фиг запомнишь).

-- 
Best regards!

Проверка доступности rtsp потока

2014-09-03 Пенетрантность Korona Auto Ltd.\ Andrey N. Prokofiev

День добрый. Необходимо реализовать простую проверку на 
работоспособность потока rtsp с камеры.

Как это лучше всего сделать?

--
WBR, Andrey N. Prokofiev
Phone: +7-812-645-3616 ext. 240


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/5406eed5.9040...@korona-auto.com

Re: Проверка доступности rtsp потока

2014-09-03 Пенетрантность Andrey Nikitin

В Wed, 03 Sep 2014 14:35:01 +0400
Korona Auto Ltd.\\ Andrey N. Prokofiev a...@korona-auto.com пишет:

 Как это лучше всего сделать?
Главный вопрос где, а не как.
Ответ однозначен: только в приёмнике (парсер, декодер) потока.
Косвенно, поток можно проверить по шевелению трафика на целевых портах
RTP, но это никак не гарантирует что приёмник не получает кашу вместо
нормального медиа-потока. Особенно если камера из чайны.
Да, и много нюансов по транспорту: upd или tcp.


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140903161605.4194685b@host19.localdomain

Re: Проверка доступности rtsp потока

2014-09-03 Пенетрантность Eugene Berdnikov

On Wed, Sep 03, 2014 at 02:35:01PM +0400, Korona Auto Ltd.\ Andrey N. Prokofiev 
wrote:
 День добрый. Необходимо реализовать простую проверку на работоспособность
 потока rtsp с камеры.
 Как это лучше всего сделать?

 telnet camera.ip rtsp
 PLAY rtsp://camera.ip/channel_ID RTSP/1.0

 :-)
-- 
 Eugene Berdnikov


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140903125319.gw21...@sie.protva.ru

exim: проверка существования юзеров по нескольким базам в одном роутере

2014-03-12 Пенетрантность Антон Понкратов


Привет!
Есть почтовый сервачёк с юзерами в нескольких разных SQL-базах, доступ к 
которым осуществляется с

использованием разных (не одинаковых) учётных данных.
Как в строке condition роутера проверить поочерёдно по обоим 
переменным существование

юзеров сначала CHECK_VIRTUAL_USER, если неудачно то CHECK1_VIRTUAL_USER
(аналог || в bash)?

1. Устанавливаю переменные
- /etc/exim4/conf.d/main/00_exim4-config_local -
# Запрос проверяет существование пользователя в почтовой системе
CHECK_VIRTUAL_USER = \
${lookup pgsql{servers=xxx.xxx.xxx.xxx::5432/db000/user000/Password; SELECT
egw_addressbook.contact_email \
  FROM egw_addressbook, egw_accounts \
  WHERE egw_addressbook.contact_email = 
'${quote_pgsql:$local_part@$domain}' \

  AND egw_addressbook.account_id IS NOT NULL \
  AND egw_accounts.account_status != '${quote_pgsql:}' \
  AND egw_addressbook.account_id = egw_accounts.account_id}{$value}fail}

# Запрос проверяет существование пользователя в почтовой системе
CHECK1_VIRTUAL_USER = \
${lookup 
pgsql{servers=xxx.xxx.xxx.xxx::5432/db001/user001/PasswordPassword; SELECT

egw_addressbook.contact_email \
  FROM egw_addressbook, egw_accounts \
  WHERE egw_addressbook.contact_email = 
'${quote_pgsql:$local_part@$domain}' \

  AND egw_addressbook.account_id IS NOT NULL \
  AND egw_accounts.account_status != '${quote_pgsql:}' \
  AND egw_addressbook.account_id = egw_accounts.account_id}{$value}fail}
- /etc/exim4/conf.d/main/00_exim4-config_local -

2. Роутер
- /etc/exim4/conf.d/router/950_exim4-config_dovecot_virtual_user -
### router/950_exim4-config_dovecot_virtual_user
#

# This router matches local user mailboxes. If the router fails, the error
# message is Unknown user.

dovecot_virtual_user:
  debug_print = R: dovecot_virtual_user for $local_part@$domain
  driver = accept
  domains = +local_domains
  local_parts = ! root
  transport = LOCAL_DELIVERY
  condition = CHECK_VIRTUAL_USER
  cannot_route_message = Unknown user
  no_more
- /etc/exim4/conf.d/router/950_exim4-config_dovecot_virtual_user -



--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/53203086.4050...@tower.tomsk.ru

Re: exim: проверка существования юзеров по нескольким базам в одном роутере

2014-03-12 Пенетрантность Peter Teslenko

Возможно скажу странное, но почему бы на одном из серверов не сделать VIEW
http://www.postgresql.org/docs/8.1/static/sql-createview.html с нужными
таблицами с другого сервера?
И lookup'иться в один из серверов.

-- 
Peter Teslenko

Re: exim: проверка существования юзеров по нескольким базам в одном роутере

2014-03-12 Пенетрантность Eugene Berdnikov

On Wed, Mar 12, 2014 at 05:01:42PM +0700, Антон Понкратов wrote:
 Как в строке condition роутера проверить поочерёдно по обоим
 переменным существование
 юзеров сначала CHECK_VIRTUAL_USER, если неудачно то CHECK1_VIRTUAL_USER
 (аналог || в bash)?
...
 ### router/950_exim4-config_dovecot_virtual_user
 #
 
 # This router matches local user mailboxes. If the router fails, the error
 # message is Unknown user.
 
 dovecot_virtual_user:
   debug_print = R: dovecot_virtual_user for $local_part@$domain
   driver = accept
   domains = +local_domains
   local_parts = ! root
   transport = LOCAL_DELIVERY
   condition = CHECK_VIRTUAL_USER
   cannot_route_message = Unknown user
   no_more
 - /etc/exim4/conf.d/router/950_exim4-config_dovecot_virtual_user -

 Выбросьте терминирующие элементы (cannot_route_message и no_more) и
 напишите несколько роутеров подряд, каждый со своим condition.
 Так проще будет отлаживать этот бутерброд...

 Можно конечно, логику с and/or нагородить, но зачем искать по всем базам
 одновременно? И зачем терминаторы? По умолчанию письмо и так режектится.
-- 
 Eugene Berdnikov


-- 
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140312115235.ge3...@protva.ru

Re: принудительная проверка некорневых разделов по старту системы

2013-02-20 Пенетрантность dimas

есть еще одноразовый способ - создать файл forsefsck в корне раздела.


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130220123503.485f5...@ulf.tvoe.tv

Re: принудительная проверка некорневых разделов по старту системы

В Wed, 20 Feb 2013 12:35:03 +0400
dimas dimas...@ya.ru пишет:

 есть еще одноразовый способ - создать файл forsefsck в корне раздела.
только корень


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130220124340.32233e94@host19

Re: принудительная проверка некорневых разделов по старту системы

On Wed, Feb 20, 2013 at 09:57:05AM +0400, Igor Gnatenko wrote:
  * D6,
  * раздел xfs,
  * монтируется через fstab.
 
  Есть ли штатный способ
  или придётся удалять из fstab и монтировать
  вручную(rc.local, например)?
 
 
 В fstab последние 2 опции (которые целочисленные)
NAME
   fsck.xfs - do nothing, successfully


-- 
WBR, wRAR


signature.asc
Description: Digital signature

Re: принудительная проверка некорневых разделов по старту системы

On Wed, Feb 20, 2013 at 09:51:37AM +0400, Andrey Nikitin wrote:
 Привет.
 
 * D6,
 * раздел xfs,
 * монтируется через fstab.
 
 Есть ли штатный способ
 или придётся удалять из fstab и монтировать
 вручную(rc.local, например)?
Зачем это всё?

-- 
WBR, wRAR


signature.asc
Description: Digital signature

Re: принудительная проверка некорневых разделов по старту системы

В Wed, 20 Feb 2013 17:26:12 +0600
Andrey Rahmatullin w...@wrar.name пишет:

 Зачем это всё?
Зачем после загрузки гарантировано иметь живой xfs раздел?
Я правильно понял ваш вопрос?


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130220153453.2a482adf@host19

Re: принудительная проверка некорневых разделов по старту системы

On Wed, Feb 20, 2013 at 03:34:53PM +0400, Andrey Nikitin wrote:
  Зачем это всё?
 Зачем после загрузки гарантировано иметь живой xfs раздел?
 Я правильно понял ваш вопрос?
xfs журналируемая.

-- 
WBR, wRAR


signature.asc
Description: Digital signature

Re: принудительная проверка некорневых разделов по старту системы

В Wed, 20 Feb 2013 17:45:11 +0600
Andrey Rahmatullin w...@wrar.name пишет:

 xfs журналируемая.
журналируемая != не ломается
или я не прав?


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/20130220155429.3500a002@host19

Re: принудительная проверка некорневых разделов по старту системы

On Wed, Feb 20, 2013 at 03:54:29PM +0400, Andrey Nikitin wrote:
  xfs журналируемая.
 журналируемая != не ломается
 или я не прав?
А что вы такое делаете с ФС, что они у вас ломаются?

-- 
WBR, wRAR


signature.asc
Description: Digital signature

Re: принудительная проверка некорневых разделов по старту системы