Re: ntfs или ntfs-3g для "mount -o rw"?
Oleksandr Gavenko writes: > On 2012-08-09, Murat D. Kadirov wrote: > >> On Thu, Aug 09, 2012 at 04:02:16PM +0300, Oleksandr Gavenko wrote: >>> Я нуб в этом вопросе и не знаю где можно найти компетентный ответ. >>> >>> ntfs-3g пользовался 5 лет, нареканий нет. Но оказывается 'mount.ntfs' тоже >>> может обеспечить RW доступ. >>> >>> Извечные вопрос: что лучше и что правильней (с точки зрения >>> производительности, >>> безопасности данных и поддержки разработчиков)? Лучше ntfs-3g. Потому что: > On 2012-08-09, Murat D. Kadirov wrote: > >> Поддержка ntfs в ядре для записи не позволяет изменять файл в сторону >> увеличения его размера. >> > Я вне вашего контекста, не понимаю что имеется ввиду. Пруф: http://lxr.linux.no/#linux+v2.6.24/fs/Kconfig /NTFS_RW > mount.ntfs(8) на сколько я старательно вглядывался не говорит ни о каких > ограничениях (в том числе и на запись)... > > У меня выходит запись в файл за его размер: Ну еще бы! # ls -l /sbin/mount.ntfs* lrwxrwxrwx 1 root root 13 Сен 9 13:48 /sbin/mount.ntfs -> mount.ntfs-3g lrwxrwxrwx 1 root root 12 Сен 9 13:48 /sbin/mount.ntfs-3g -> /bin/ntfs-3g # apt-file search /sbin/mount.ntfs ntfs-3g: /sbin/mount.ntfs ntfs-3g: /sbin/mount.ntfs-3g Надеюсь, на Ваш вопрос я ответил (хотя и с некоторым запаздыванием. -- ** * jabber: free...@jabber.mipt.ru * * Registered linux user #546240* ** -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/878vcjjmbw@ws00.freehck.ru
Re: ntfs или ntfs-3g для "mount -o rw"?
On Thu, Aug 09, 2012 at 04:02:16PM +0300, Oleksandr Gavenko wrote: > Я нуб в этом вопросе и не знаю где можно найти компетентный ответ. > > ntfs-3g пользовался 5 лет, нареканий нет. Но оказывается 'mount.ntfs' тоже > может обеспечить RW доступ. ls -la /sbin/mount.ntfs -- WBR, wRAR signature.asc Description: Digital signature
Re: ntfs или ntfs-3g для "mount -o rw"?
On 2012-08-09, Oleksandr Gavenko wrote: > У меня выходит запись в файл за его размер: > > $ mkdir ntfs > $ sudo mount -t ntfs -o rw,nls=utf8,gid=win,dmask=002,fmask=113,silent > ntfs.img $PWD/ntfs > $ cd ntfs > /home/user/tmp/ntfs > $ touch file.tmp > $ echo xxx >>file.tmp > $ dd if=/dev/zero of=file.tmp count=1 > 1+0 записей считано > 1+0 записей написано >скопировано 512 байт (512 B), 0,000298404 c, 1,7 MB/c > $ dd if=/dev/zero of=file.tmp count=400 > 400+0 записей считано > 400+0 записей написано >скопировано 204800 байт (205 kB), 0,0693128 c, 3,0 MB/c > $ ls -l > итого 201 > -rw-rw-r-- 1 root win 204800 Aug 9 17:07 file.tmp Забыл добавить: $ dd conv=notrunc oflag=append if=/dev/zero of=file.tmp count=400 400+0 записей считано 400+0 записей написано скопировано 204800 байт (205 kB), 0,0254452 c, 8,0 MB/c $ ls -l итого 401 -rw-rw-r-- 1 root win 409600 Aug 9 17:21 file.tmp -- Best regards! -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87fw7wi1rj@desktop.home.int
Re: ntfs или ntfs-3g для "mount -o rw"?
On 2012-08-09, Murat D. Kadirov wrote: > On Thu, Aug 09, 2012 at 04:02:16PM +0300, Oleksandr Gavenko wrote: >> Я нуб в этом вопросе и не знаю где можно найти компетентный ответ. >> >> ntfs-3g пользовался 5 лет, нареканий нет. Но оказывается 'mount.ntfs' тоже >> может обеспечить RW доступ. >> >> Извечные вопрос: что лучше и что правильней (с точки зрения >> производительности, >> безопасности данных и поддержки разработчиков)? > > Поддержка ntfs в ядре для записи не позволяет изменять файл в сторону > увеличения его размера. > Я вне вашего контекста, не понимаю что имеется ввиду. mount.ntfs(8) на сколько я старательно вглядывался не говорит ни о каких ограничениях (в том числе и на запись)... У меня выходит запись в файл за его размер: $ mkdir ntfs $ sudo mount -t ntfs -o rw,nls=utf8,gid=win,dmask=002,fmask=113,silent ntfs.img $PWD/ntfs $ cd ntfs /home/user/tmp/ntfs $ touch file.tmp $ echo xxx >>file.tmp $ dd if=/dev/zero of=file.tmp count=1 1+0 записей считано 1+0 записей написано скопировано 512 байт (512 B), 0,000298404 c, 1,7 MB/c $ dd if=/dev/zero of=file.tmp count=400 400+0 записей считано 400+0 записей написано скопировано 204800 байт (205 kB), 0,0693128 c, 3,0 MB/c $ ls -l итого 201 -rw-rw-r-- 1 root win512 Aug 9 17:06 - -rw-rw-r-- 1 root win 204800 Aug 9 17:07 file.tmp -- Best regards! -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87k3x8i24a@desktop.home.int
Re: ntfs или ntfs-3g для "mount -o rw"?
On Thu, Aug 09, 2012 at 04:02:16PM +0300, Oleksandr Gavenko wrote: > Я нуб в этом вопросе и не знаю где можно найти компетентный ответ. > > ntfs-3g пользовался 5 лет, нареканий нет. Но оказывается 'mount.ntfs' тоже > может обеспечить RW доступ. > > Извечные вопрос: что лучше и что правильней (с точки зрения > производительности, > безопасности данных и поддержки разработчиков)? Поддержка ntfs в ядре для записи не позволяет изменять файл в сторону увеличения его размера. -- Murat D. Kadirov PGP fingerprint: 3081 EBFA 5CB9 BD24 4DB6 76EE 1B97 0A0E CEC0 6AA0 -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20120809133941.GA1325@ubuntu
ntfs или ntfs-3g для "mount -o rw"?
Я нуб в этом вопросе и не знаю где можно найти компетентный ответ. ntfs-3g пользовался 5 лет, нареканий нет. Но оказывается 'mount.ntfs' тоже может обеспечить RW доступ. Извечные вопрос: что лучше и что правильней (с точки зрения производительности, безопасности данных и поддержки разработчиков)? -- Best regards! -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87wr18i5gn@desktop.home.int
